Re: [爆卦] 今年台北A1死傷數最低!!!

看板Gossiping作者 (@__@)時間4年前 (2019/07/26 23:58), 4年前編輯推噓-6(8推 14噓 43→)
留言65則, 26人參與, 4年前最新討論串12/21 (看更多)
※ 引述《yazeroplus (zero)》之銘言： : 你這個問題，柯文哲早在7/22的研討會就已經解答了 : https://www.youtube.com/watch?v=LiX0Zk8mPdM
: 想知道這單一解答的從第12分鐘開始聽 : 但是，這研討會是在講一個台北市的大戰略，全部聽完你會知道，這是建立一整套體系 : 這系統運作起來，直接從問題源頭就在預防階段捏死 : 而不是事前不知情，事情發生後震怒，接下來不了了之，然後繼續發生這種鳥劇本 : 這個解答論述是這樣的 : 1.解決交通問題，用鄰里改造計畫，第一年，降低47%的車禍發生，到了第三年，降到60% : 2017年是50年來最低的一次 有那麼神結果今年創近12年新高? : 2.仰德大道每年帶走不少文化大學生，經過整理之後，車禍下降人數60% : 3.2018年車禍人數、死亡人數又開始上升，後來查那是甚麼，那叫危險駕駛 : 甚麼叫危險駕駛，就四種:無照、多次超速、酒駕、毒駕 所以危險駕駛是在2018年第一次出現在台北市?? 還是台北市收容一大堆難民造成社會問題 然後導致危險駕駛數量爆增? 現在講交通你說你好棒棒 人家數據拿出來你說我還是好棒棒 錯都是社會問題的錯 我的交通好棒棒 那社會不是柯文哲管的嗎? 還是這五年裡面 柯文哲故意2018年都不管社會問題? 扯一堆理由然後數據呢? 怎麼沒有社會問題爆增的數據? 社會問題跟交通問題的相關性怎麼看也沒說 什麼問題造成社會問題也沒說 然後反正結論就是台北市政府還是好棒棒 ok 故得證，這就是柯學。 : 喜歡這篇打臉文，請推 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.156.170 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1564156700.A.F88.html
推
07/26 23:59, 4年前 , 1F
所以桃園和新北的方式比較好嗎？
07/26 23:59, 1F
推
07/26 23:59, 4年前 , 2F
淹水是防水閘門太晚關,不是清淤沒效果.有8
07/26 23:59, 2F
→
07/27 00:00, 4年前 , 3F
7%像
07/27 00:00, 3F
→
07/27 00:00, 4年前 , 4F
棒，下去領兩條
07/27 00:00, 4F
→
07/27 00:00, 4年前 , 5F
過個淡水河就一堆沒戴安全帽的怎麼可能好
07/27 00:00, 5F
噓
07/27 00:00, 4年前 , 6F
1450 崩潰中~
07/27 00:00, 6F
噓
07/27 00:00, 4年前 , 7F
什麼12年新高?
07/27 00:00, 7F
→
07/27 00:01, 4年前 , 8F
在英憤眼中只會學到柯學
07/27 00:01, 8F
→
07/27 00:01, 4年前 , 9F
總統專機走私還真的創12年新高
07/27 00:01, 9F
→
07/27 00:01, 4年前 , 10F
危險駕駛一次就撞死好幾個 台北剛好發生好幾
07/27 00:01, 10F
→
07/27 00:01, 4年前 , 11F
起 直接拉高人數
07/27 00:01, 11F
推
07/27 00:01, 4年前 , 12F
幹的好 下去領兩條
07/27 00:01, 12F
噓
07/27 00:01, 4年前 , 13F
人民煙癮也是社會問題阿XXD
07/27 00:01, 13F
噓
07/27 00:02, 4年前 , 14F
這個時候社會問題一定是柯p做成的，跟中
07/27 00:02, 14F
→
07/27 00:02, 4年前 , 15F
央絕對沒關係
07/27 00:02, 15F
→
07/27 00:02, 4年前 , 16F
只有一年提升 就要說台北政策失敗……
07/27 00:02, 16F
我沒有政策失敗，我是酸數據亂用就吹自己多成功。 按你的邏輯，只有一年下降就要說政策成功?
推
07/27 00:03, 4年前 , 17F
白粉教信徒就是預設師父講的一定是對
07/27 00:03, 17F
噓
07/27 00:03, 4年前 , 18F
小菸超買的才是史上新高
07/27 00:03, 18F
→
07/27 00:03, 4年前 , 19F
新北桃園還不是跟著增加，台中持平台
07/27 00:03, 19F
→
07/27 00:03, 4年前 , 20F
南高雄則是進一步往理論正常值靠近
07/27 00:03, 20F
推
07/27 00:04, 4年前 , 21F
柯自己都說要檢討了 沒什麼好批評的
07/27 00:04, 21F
→
07/27 00:04, 4年前 , 22F
傷亡變死亡 是不是有點不大對
07/27 00:04, 22F
這個政策本來就是拿死亡人數做文章啊 而且A1車禍就是死亡車禍 本來就是瞄準死亡的case
→
07/27 00:04, 4年前 , 23F
沒錯，何止社會，我看全宇宙都該是柯管
07/27 00:04, 23F
→
07/27 00:05, 4年前 , 24F
與其說政策失敗或者其他原因造成
07/27 00:05, 24F
→
07/27 00:05, 4年前 , 25F
還不如說那年特別衰洨
07/27 00:05, 25F
→
07/27 00:06, 4年前 , 26F
純粹是看柯粉拿106年打手槍的笑話
07/27 00:06, 26F
噓
07/27 00:17, 4年前 , 27F
第一篇比人數臉被打爆就開第二篇嘲諷
07/27 00:17, 27F
→
07/27 00:18, 4年前 , 28F
你第一篇怎麼不堅持下去啊?
07/27 00:18, 28F
→
07/27 00:19, 4年前 , 29F
死亡率有人算給你看囉
07/27 00:19, 29F
死亡率不用看了 就算是馬英九郝龍斌時代一樣都是第一
→
07/27 00:22, 4年前 , 30F
直接無視死亡率也是挺猛的
07/27 00:22, 30F
噓
07/27 00:24, 4年前 , 31F
怎麼看還不簡單 調車禍資料看案情阿
07/27 00:24, 31F
因果不用分析? 車禍肇事男人多就代表男人技術差? 不用分析各族群開車比例? 做分析不是你們這種腦粉想的那麼簡單
推
07/27 00:25, 4年前 , 32F
別的政治人物用這種方式吹會被噓爆吧
07/27 00:25, 32F
噓
07/27 00:31, 4年前 , 33F
你還知道要分析喔
07/27 00:31, 33F
→
07/27 00:32, 4年前 , 34F
我還以為你只會看總數耶
07/27 00:32, 34F
看總數是柯文哲政績裡面自己寫的啊，現在成績不好又不看總數了?
噓
07/27 00:34, 4年前 , 35F
解掉其中一個原因時總數下降
07/27 00:34, 35F
→
07/27 00:34, 4年前 , 36F
幹嘛不能講？另一個原因是另一個原因阿
07/27 00:34, 36F
那為什麼2017沒有社會問題? 擺明就是推諉的幹話只有柯粉才信
噓
07/27 00:46, 4年前 , 37F
原波性格是不是有點偏激易怒阿...
07/27 00:46, 37F
噓
07/27 00:47, 4年前 , 38F
蹦不應求
07/27 00:47, 38F
→
07/27 00:47, 4年前 , 39F
感覺是那種 人家搓一下 就會跳很高的人
07/27 00:47, 39F
→
07/27 00:49, 4年前 , 40F
這種個性的人 很多時候是在尋求被認同感
07/27 00:49, 40F
→
07/27 00:50, 4年前 , 41F
柯黑裡面很多也是這種個性的人 像王世堅
07/27 00:50, 41F
→
07/27 00:50, 4年前 , 42F
平常好好先生一個 但情緒來時就會變一人
07/27 00:50, 42F
→
07/27 00:50, 4年前 , 43F
我相信原波平常人也很好 只是提到政治就
07/27 00:50, 43F
→
07/27 00:51, 4年前 , 44F
變一個人 不過還早期 好好改善是有機會
07/27 00:51, 44F
我EQ還高柯文哲那麼一點啦 一堆柯粉自動跳出來被打臉，越打越高潮
推
07/27 00:52, 4年前 , 45F
2018年以前可能危險駕駛很少吧 ......
07/27 00:52, 45F
→
07/27 00:54, 4年前 , 46F
認同樓上，自己都承認是來酸的
07/27 00:54, 46F
→
07/27 00:55, 4年前 , 47F
原poYT影片標題也不看,進步%也不看
07/27 00:55, 47F
→
07/27 00:56, 4年前 , 48F
邏輯漏洞百出被酸剛好還自以為EQ高
07/27 00:56, 48F
→
07/27 00:58, 4年前 , 49F
所以為甚麼2018以後危險駕駛暴增呢?
07/27 00:58, 49F
→
07/27 00:58, 4年前 , 50F
真的是柯師父講的危險駕駛暴增嗎
07/27 00:58, 50F
噓
07/27 01:00, 4年前 , 51F
原波應該是無聊想來八卦取暖 結果發現沒
07/27 01:00, 51F
→
07/27 01:01, 4年前 , 52F
人認同他 惱羞了 而且EQ哪裡高阿@@a
07/27 01:01, 52F
我沒有說我EQ高，應該是柯師傅太低，贏柯學家太簡單惹
→
07/27 01:03, 4年前 , 53F
感覺平常是好好先生 但受到刺激就會暴怒
07/27 01:03, 53F
→
07/27 01:04, 4年前 , 54F
其實EQ跟柯文哲是同類人 但IQ應該比他低
07/27 01:04, 54F
→
07/27 01:04, 4年前 , 55F
所以就是低智版的柯文哲
07/27 01:04, 55F
這句是不是涉及妨害名譽? 我必須用你是 高智商版的連勝文 來稱讚你了!
推
07/27 01:16, 4年前 , 56F
說真的，你不開這個話題我還不知道有這
07/27 01:16, 56F
→
07/27 01:16, 4年前 , 57F
個政策XD 看完你的文章後也看了其他人
07/27 01:16, 57F
→
07/27 01:16, 4年前 , 58F
的回覆討論 我想我會比較支持反對者的
07/27 01:16, 58F
→
07/27 01:16, 4年前 , 59F
論述 此外我想發文者你如果想要鞏固論
07/27 01:16, 59F
→
07/27 01:16, 4年前 , 60F
點而不偏移，並得到認同的話，最好還是
07/27 01:16, 60F
→
07/27 01:16, 4年前 , 61F
要修正一下某些心態或口吻
07/27 01:16, 61F
我沒差啊 反正我又不打算從政，柯學家自己沒做好我用監督的立場來打臉， 我還需要在乎支持的人多不多? 現在韓粉比什麼都多，難道也要說服韓粉?
噓
07/27 01:33, 4年前 , 62F
我沒差啊 低智版柯文哲^^
07/27 01:33, 62F
噓
07/27 06:17, 4年前 , 63F
政府看到數據就是去試著根因分析改善
07/27 06:17, 63F
→
07/27 06:18, 4年前 , 64F
如果這分析錯了明年數字應該也不會好
07/27 06:18, 64F
→
07/27 06:19, 4年前 , 65F
到時再改就好了,但這作法是正確的呀
07/27 06:19, 65F
所以他可以一邊喊科學，一邊不用數據去亂喊結果? 反正成功就歸功政策，失敗就歸因社會問題， 這種模式其他政客都很會搞，你今天選柯文哲結果還是用同一套， 那就讓馬英九郝龍斌之流繼續當市長就好啦， 你知道馬英九郝龍斌也都喊得出任內創下歷史新低死亡人數嗎? ※ 編輯: y800122155 (1.169.172.153 臺灣), 07/27/2019 14:57:02
‣ 更多 y800122155 的文章
文章代碼(AID): #1TEoCS-8 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 y800122155 的文章
文章代碼(AID): #1TEoCS-8 (Gossiping)