Re: [新聞] 金管會終於講清楚法規！黃國昌：究辦陽信案，別再護航

看板Gossiping作者 (On my way)時間5年前 (2019/07/06 21:29), 5年前編輯推噓-12(2推 14噓 24→)
留言40則, 18人參與, 5年前最新討論串9/13 (看更多)
本日最後一篇. 1. 蘇貞昌以"預防中國控制"為主打, 是否代表南海是中資?? 請對照中天這個例子. 旺旺中時集團並不是中資, 是不折不扣的台資. 但應該沒人會因為旺旺中時是台資, 就理所當然認為它不會受到中國影響. 追根究柢, 是否為中資跟是否受中國影響是兩回事. 所以不是中資但會受到中國影響的狀況是確實存在的. 中資的認定, 有法律上的要件. 中資投資相關辦法所稱的"具控制力", 不是實質影響力云云這麼空泛的東西. 而是指符合公司法相關準則所明定的態樣. 看到兩個"控制"就認為那個定義一樣, 純粹是對法規不理解所產生的誤會. 2. 投審會最終援引的辦法是外國人投資條例. 所以投審會已經清楚的表明南海是待遇比照外資的港資. 要援引投審會的新聞稿, 就要完整理解其原意. 3. 黃國昌是法學博士, 但專長是民事訴訟法. 不是名校博士就表示甚麼都很會. 黃國昌談投資貿易法規就跟柯文哲談神經內科醫學一樣, 絕對專業不到哪裡去. 更何況現在全台灣人都知道黃國昌想做什麼, 他說出來的政治言論大致上都要審慎看待. 4. 經濟部的解釋函： "依法令或契約約定，可操控公司之財務、營運及人事方針。" (1)依合資經營契約規定，擁有經營權者 (2)指派人員獲聘為總經理者 (3)資金融通金額或背書保證金額達該公司總資產三分之一以上者 (4)其他(等) 其中, 第(1)點的要件是南海控股或關係企業約定交付經營權予中國人, 第(2)點是南海控股或關係企業的總經理是由中國人指派, 第(3)點是南海控股或關係企業的流動資金超過1/3由中國人提供. 第(4)點則是其他未明文列舉但程度相當的態樣. 大致上, 都是屬於查無實證的範圍. 某人所舉例的態樣, 是南海相關企業雇用了若干中國人. 這個很難解釋為南海相關企業就是中資. 這種程度的解釋, 大概跟 台灣船老大雇用多數大陸漁工後他就變中國船長 差不多等級. 假如不相信的話, 建議有疑慮的人去問問會計法相關的專業人士 何謂"具有控制力". 不是聽個民事訴訟法專家說什麼就信什麼. (經濟部的解釋函基本上就是照抄公司法會計準則來的) -- 人皆可以抱著自我犧牲的心態, 篤信自己願意信奉不渝的信條, 在街頭上高喊脫離現實的主張, 把對其有所質疑的人當成智障. 這都是個人自由, 在不侵害他人權益的範圍內, 當予以尊重. 不過我可能會把這個人當成來亂的, 那是我的自由. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.49.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562419756.A.F89.html
→
07/06 21:29, 5年前 , 1F
你要被柯黑噓了
07/06 21:29, 1F
你問柯文哲本人他也不會說自己很會神經內科啦.
推
07/06 21:30, 5年前 , 2F
推
07/06 21:30, 2F
→
07/06 21:30, 5年前 , 3F
最後一篇 竟然有講等於沒講
07/06 21:30, 3F
噓
07/06 21:31, 5年前 , 4F
啊你看過前幾篇貼給你看的投審會函釋了
07/06 21:31, 4F
→
07/06 21:31, 5年前 , 5F
嗎?
07/06 21:31, 5F
→
07/06 21:32, 5年前 , 6F
實質影響力是空泛的？ 你是在說國安法
07/06 21:32, 6F
→
07/06 21:32, 5年前 , 7F
很空泛？
07/06 21:32, 7F
推
07/06 21:33, 5年前 , 8F
綠營這不是險棋，失敗就從頭完蛋到尾
07/06 21:33, 8F
→
07/06 21:33, 5年前 , 9F
就已經實質了還會空泛 你的中文很怪
07/06 21:33, 9F
→
07/06 21:33, 5年前 , 10F
看了這篇我才服了馬英九，真有實質影響
07/06 21:33, 10F
→
07/06 21:34, 5年前 , 11F
力能超越法律
07/06 21:34, 11F
→
07/06 21:34, 5年前 , 12F
如果我們要形容影響力 要嘛就很實質或
07/06 21:34, 12F
→
07/06 21:35, 5年前 , 13F
實際 要嘛就空泛或微弱
07/06 21:35, 13F
→
07/06 21:36, 5年前 , 14F
譬如說 [小明實際上控制了這家公司 但
07/06 21:36, 14F
→
07/06 21:37, 5年前 , 15F
他控制的很空泛] 這種話就是狗屁不通
07/06 21:37, 15F
噓
07/06 21:37, 5年前 , 16F
要用有實質影響力還有危害國家安全
07/06 21:37, 16F
→
07/06 21:37, 5年前 , 17F
卡，請統一標準，然後重新檢視現在
07/06 21:37, 17F
→
07/06 21:37, 5年前 , 18F
所有企業啦，笑你雙標狗政府不敢
07/06 21:37, 18F
噓
07/06 21:42, 5年前 , 19F
所以請問南海控股是不是「中國具有控
07/06 21:42, 19F
→
07/06 21:42, 5年前 , 20F
制力的外資」，先回答這個問題就好
07/06 21:42, 20F
投審會認為不是. 就這個領域來說, 投審會隨便抓個委員出來 都比某民事訴訟法專家或其他外行人要來得專業.
噓
07/06 22:17, 5年前 , 21F
用最嚴格的標準去審投資蓋房子，投資
07/06 22:17, 21F
→
07/06 22:17, 5年前 , 22F
銀行卻用最寬鬆的的法條去護航，這很
07/06 22:17, 22F
→
07/06 22:17, 5年前 , 23F
有台灣價值，很民進黨。
07/06 22:17, 23F
國家重大建設當然要用比較嚴格的標準. 投資未上市公司3%這種, 相對之下是小事.
噓
07/06 22:31, 5年前 , 24F
藍綠一家親
07/06 22:31, 24F
噓
07/06 22:48, 5年前 , 25F
？？？重點不是%數跟內容，請不要
07/06 22:48, 25F
→
07/06 22:48, 5年前 , 26F
雙標好嗎
07/06 22:48, 26F
狗仔跟拍一般人叫侵犯隱私, 跟拍知名人士叫人民有知的權利. 不同程度的事實, 待遇有差別很正常. ※ 編輯: elmotze (114.36.49.47 臺灣), 07/06/2019 23:04:31
噓
07/06 23:04, 5年前 , 27F
雙重標準就說
07/06 23:04, 27F
噓
07/06 23:27, 5年前 , 28F
不懂裝懂?就是引用法條錯誤才會被靠背
07/06 23:27, 28F
噓
07/06 23:30, 5年前 , 29F
爛例子
07/06 23:30, 29F
噓
07/06 23:39, 5年前 , 30F
黃國昌是法學博士, 但專長是民事訴訟
07/06 23:39, 30F
→
07/06 23:39, 5年前 , 31F
法..開始嘴國昌專業了zzz敢嘴想必你
07/06 23:39, 31F
→
07/06 23:39, 5年前 , 32F
也是法學博士囉？講哪間學校的法學博
07/06 23:39, 32F
→
07/06 23:40, 5年前 , 33F
士來聽聽？專長又是啥法？呵呵zzz
07/06 23:40, 33F
噓
07/06 23:49, 5年前 , 34F
大哥您想必也是法學專家囉？
07/06 23:49, 34F
→
07/06 23:54, 5年前 , 35F
如果你識字且有一點點邏輯能力的話
07/06 23:54, 35F
→
07/06 23:54, 5年前 , 36F
去把外國人投資條例第七條認真看一下
07/06 23:54, 36F
噓
07/07 00:22, 5年前 , 37F
英粉自助餐又來了乾
07/07 00:22, 37F
噓
07/07 01:44, 5年前 , 38F
又開始影射了 哈哈
07/07 01:44, 38F
噓
07/07 11:20, 5年前 , 39F
南海在雙子星政府就認爲是中資了，一堆
07/07 11:20, 39F
→
07/07 11:20, 5年前 , 40F
人不知道在護航跳針什麼，錢都存陽信嗎
07/07 11:20, 40F
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1T8A8i-9 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1T8A8i-9 (Gossiping)