[新聞] 為何父母買得起房？網曝以前80萬

看板Gossiping作者 (<(￣︶￣)>)時間5年前 (2019/06/13 17:12), 5年前編輯推噓8(12推 4噓 28→)
留言44則, 20人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
※6.備註: 房地價值多少就當稅基來繳多少的稅 自然會去它合理價位 房價當稅基 課個幾年稅都沒人哀號 再來說房價合理 最該做的就是修正稅制 自住一間輕稅 + 多屋累進重稅 + 惡意逃漏重罰 檯面上打算出來選總統的 沒一個敢提出持有稅制修正 只敢在公宅、租金上打轉 都在維護地主、囤房利益 可以好好觀察 ※1.媒體來源: https://www.chinatimes.com/hottopic/20190613001858-260804 為何父母買得起房？網曝以前80萬 11:50 2019/06/13 話題 李珮雲 在這個萬物皆漲的世代，唯獨薪水不漲，沒有父母金援，年輕人就算不吃不喝也買不起房 ，就算擠出了頭期款，高額的房貸仍然將人壓得喘不過氣。就有網友好奇，父母出生的年 代物質匱乏、生活困苦，為何最後仍然買得起房子和車子？ PTT帳號「sasaki3630」的原PO，日前在八卦板PO文好奇問道「為什麼以前父母那年代， 不是說過得很苦？以前慣老闆更多，吃苦＝耐勞；或是師傅不肯教都是打罵教育，賺得少 、生活也辛苦，為什麼最後都買得起房子跟車子？現在年輕人則是不吃不喝也買不起房子 車子，到底是為什麼？」 事實上，根據內政部營建署發布2017年度第4季房價負擔能力指標統計成果，其中，全國 房價所得比為9.16倍，也就是說平均要9.16年不吃不喝，才能買到房子。六都中房價所得 比還是以台北市居冠，為14.99倍，等於要15年不吃不喝才能買房。 貼文一出隨即掀起網友熱議，不少人點出關鍵「薪水跟現在一樣，物價房價只有1/10」、 「不是以前便宜，是現在太離譜的貴好嗎」、「以前薪資漲幅有跟上房價，現在慣老闆比 以前多、炒房的也比以前多」、「以前辛苦5～10年有房，現在要辛苦30年」。 也有網友分享家中父母的經歷「以前一坪才多少，我媽買房子的時候一坪才18萬」、「我 爸45年前出社會第一份工作薪8000，買的第一棟房子80萬！」、「一棟馬路旁透天100萬 ，你正當工作的人都買的起」、「因為便宜…我爸以前一年買一戶」。 -- ┌房價不合理 當ＡＢ皆成立 Ａ└房價若合理 那就拿來當課稅的稅基 ┌稅基不合理 才是真正的居住正義 Ｂ└稅基若合理 那就作為房市買賣的價格 https://youtu.be/DT1AeDuo7C0
https://youtu.be/3OONvLiwRI8
當ＡＢ皆成立 表示在不動產上的權利(持有)與義務(繳稅)才處於平衡 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.111.10 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1560417147.A.ECE.html
推
06/13 17:13, 5年前 , 1F
差不多
06/13 17:13, 1F
推
06/13 17:14, 5年前 , 2F
統獨才是真的，其他都是假的
06/13 17:14, 2F
推
06/13 17:14, 5年前 , 3F
不是沒一個敢 是沒一個肯 誰會把自己的錢
06/13 17:14, 3F
噓
06/13 17:14, 5年前 , 4F
年輕人自己不早一點買，怪誰？
06/13 17:14, 4F
→
06/13 17:14, 5年前 , 5F
你是不是五毛
06/13 17:14, 5F
→
06/13 17:14, 5年前 , 6F
拿出來送別人R 大到總統財團 小到立委民代
06/13 17:14, 6F
→
06/13 17:15, 5年前 , 7F
都是地主R 你指望這些人打房是不是沒睡醒R
06/13 17:15, 7F
的確 所以為何要投票給他們 #1Sny9_-S 見改善方法C
推
06/13 17:15, 5年前 , 8F
所以現在感謝父母，讓我靠收租維生
06/13 17:15, 8F
推
06/13 17:16, 5年前 , 9F
以前的房子沒地下停車場沒中庭花園沒電
06/13 17:16, 9F
→
06/13 17:16, 5年前 , 10F
梯，廚具電器油漆建材也不能跟現在比，
06/13 17:16, 10F
→
06/13 17:16, 5年前 , 11F
當然以前的房子便宜的有道理
06/13 17:16, 11F
可是這些舊房中古屋現在拿出來賣 也是賣到不可思議的價格呢
→
06/13 17:16, 5年前 , 12F
所以你月薪有15萬就買得起1500萬郊區透
06/13 17:16, 12F
→
06/13 17:21, 5年前 , 13F
以前薪水也不高 但房價比現在便宜好幾
06/13 17:21, 13F
→
06/13 17:22, 5年前 , 14F
倍
06/13 17:22, 14F
※ 編輯: fytnship (175.181.111.10 臺灣), 06/13/2019 17:25:41
噓
06/13 17:26, 5年前 , 15F
誰叫年輕人四十年前不買 怪政府？
06/13 17:26, 15F
推
06/13 17:35, 5年前 , 16F
推推，實價課稅 何時要上
06/13 17:35, 16F
推
06/13 17:37, 5年前 , 17F
藍綠兩大爛黨都是挺黑心資方（本身也
06/13 17:37, 17F
→
06/13 17:37, 5年前 , 18F
是資方）
06/13 17:37, 18F
→
06/13 17:37, 5年前 , 19F
只有笨蛋選民和旣得利益者才會挺
06/13 17:37, 19F
推
06/13 17:44, 5年前 , 20F
勇士迷害的啊
06/13 17:44, 20F
推
06/13 17:52, 5年前 , 21F
幹阿不就那個一年買一戶的害的
06/13 17:52, 21F
噓
06/13 17:53, 5年前 , 22F
革命吧
06/13 17:53, 22F
→
06/13 17:54, 5年前 , 23F
我家住南投內地
06/13 17:54, 23F
→
06/13 17:54, 5年前 , 24F
把父母質問一遍為什麼這麼魯 我是不
06/13 17:54, 24F
→
06/13 17:55, 5年前 , 25F
敢啦
06/13 17:55, 25F
推
06/13 18:06, 5年前 , 26F
實價登錄0.5
06/13 18:06, 26F
→
06/13 18:16, 5年前 , 27F
再用2000万卖给您
06/13 18:16, 27F
推
06/13 18:17, 5年前 , 28F
淡海新市鎮目前一坪大概18萬啊，不要
06/13 18:17, 28F
→
06/13 18:17, 5年前 , 29F
拿蛋黃區來比然後說房價很離譜。出了
06/13 18:17, 29F
→
06/13 18:17, 5年前 , 30F
蛋黃區房價沒有那麼不合理。需求高，
06/13 18:17, 30F
→
06/13 18:18, 5年前 , 31F
自由經濟市場本來就會價格提高。你
06/13 18:18, 31F
→
06/13 18:18, 5年前 , 32F
不買，他就炒不起來，這就是供需的
06/13 18:18, 32F
→
06/13 18:18, 5年前 , 33F
關係。你期望政府限制炒房便宜買台灣
06/13 18:18, 33F
→
06/13 18:18, 5年前 , 34F
各地蛋黃區，因為打房一折買大安區？
06/13 18:18, 34F
→
06/13 18:18, 5年前 , 35F
醒醒吧！就算有一折也輪不到。不如去
06/13 18:18, 35F
→
06/13 18:18, 5年前 , 36F
看基隆八里淡水暖暖，有能力留蛋黃，
06/13 18:18, 36F
→
06/13 18:18, 5年前 , 37F
沒能力就乖乖被洗出去吧。
06/13 18:18, 37F
推
06/13 18:21, 5年前 , 38F
況且有房的遠比沒房的多那麼多人，你
06/13 18:21, 38F
→
06/13 18:21, 5年前 , 39F
打了房，那些剛買房的不久跳腳，不要
06/13 18:21, 39F
→
06/13 18:21, 5年前 , 40F
躲在同溫層裡取暖，多出去走走吧。現
06/13 18:21, 40F
→
06/13 18:21, 5年前 , 41F
在房價只能讓市場機制緩跌，根本沒
06/13 18:21, 41F
→
06/13 18:22, 5年前 , 42F
有官員想動這塊
06/13 18:22, 42F
噓
06/13 19:08, 5年前 , 43F
樓上邏輯根本荒謬 炒房根本沒貢獻 只是金
06/13 19:08, 43F
→
06/13 19:08, 5年前 , 44F
錢遊戲
06/13 19:08, 44F
‣ 更多 fytnship 的文章
文章代碼(AID): #1T0XDxxE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 fytnship 的文章
文章代碼(AID): #1T0XDxxE (Gossiping)