Re: [臉書] 林洲民 Citizen LIN

看板Gossiping作者 (胖胖哈士奇)時間5年前 (2019/06/04 23:11), 5年前編輯推噓111(153推 42噓 98→)
留言293則, 163人參與, 5年前最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《ororzzz (億載金城武)》之銘言： 林洲民又出來為自己錯誤的決策帶風向瞜~ : 前台北市都發局局長林洲民給各位台北市市民的一封信 : https://www.facebook.com/CitizenJouMinLin/posts/2227910457301120 : 林洲民 Citizen LIN : 16分鐘 · : 致各位台北市民的一封公開信： : 台北都是人，人命關天！ : 大巨蛋的公共安全，悠關每位市民的身家性命！此事無關「送神」及「請神」，台北都是 : 人，台北沒有神！ : 13萬餘人是台建中心核定書內的建築物內防火避難人數模擬，59833人是最高行政法院判決 : 定讞的容留人數；以上兩個數字，不得混為一談。 最高行政法院什麼時候判了 59833 = 容留人數了~? 裁判全文：https://i.imgur.com/Kg8tQIk.jpg
請各位自己看清楚畫螢光筆也就是林洲民引用之判決的『前後文』 前文很清楚載明了：『環評人數』跟『建照人數』為不同審查標準審出來的結果，所以兩 者人數不同是很正常的 後文很清楚載明了：將兩個不同規範目的之處分混為一談，於法容有誤解 白話文就是： 遠雄營運超過環評人數就開罰，但你依照不同目的之審查結果人數不同是正常的 同樣的我們可以在大巨蛋公開資訊FAQ裡面看到(林洲民局長任內所公開之資訊) https://taipeicity.github.io/tpe_dome/FAQ.html 引進人口數(環評人數) = 依建築物計算汙水量之計畫服務人口數 容留人數 = 依台北市特定場所容留人數管制規則規定，以每1.5平方公尺核算1人為原則 所推算之總人數，由消防局在取得使用執照後視現場實際使用狀況核定 所以『環評人數』到底什麼時候等於『容留人數』了，你自己打自己臉了ㄟ洲民 口口聲聲說大巨案要安全，但你一直用『汙水量計算之服務人口』來審人數到底哪裡安全 了~? 環保局長也多次公開講了：都審歸都審，環評歸環評了，所以環保局長也是在對大 巨蛋放水嗎~? : 我在任職台北市都發局期間所主持的去年9月20日及11月1日的兩次大巨蛋都審會議，其 : 點重要決議如下：1尊重最高行政法院定讞判決：環評引進人數等同都審防災避難人數 : （59833人）。2如果遠雄欲以70000人作為防災避難人數送都審，俟電腦模擬若通過都 : 審之後，遠雄應以70000人送環差審議。 : 酸言酸語無關公共安全！我深知，在2016年7月19日市政會議所通過的大巨蛋減量方案中， 遠雄以70000人送審通過要補環評ok阿，但不要老是用一些似是而非的講法去塑造 59833才是安全人數，70000為放水人數的風向，尤其整個審查機制除了林洲民之外其他人 都沒有變，專業問題專業解決，不依照你的意思就訴諸民粹，最後都審不過上法院台北市 告輸遠雄林洲民你要負責嗎~? : 大巨蛋避難容留人數將會是大輻度的少於13萬於入！在看了5月30日遠雄所提的70000人及 : 59833人之電腦模擬，我亦深知，人數仍然會「下修」！ : 建議大家，先別酸言酸語的請神送神；再說一遍：「台北沒有神，台北都是人，人命關天 : ！！！」 : 林洲民 再說一遍：人命關天，結果你用『汙水量計算人數』來審防災避難!? : https://i.imgur.com/sGpVYVh.jpg
: https://i.imgur.com/rW0f1N7.jpg
: https://i.imgur.com/zr2mCLX.jpg
: https://i.imgur.com/tKgaure.jpg
: https://i.imgur.com/L9jqb4s.jpg
: https://i.imgur.com/D4S3qW1.jpg
: https://i.imgur.com/wzC43KM.jpg
: https://i.imgur.com/Kg8tQIk.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.38.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559661107.A.CB6.html
→
06/04 23:12, 5年前 , 1F
06/04 23:12, 1F
推
06/04 23:12, 5年前 , 2F
太專業了
06/04 23:12, 2F
推
06/04 23:13, 5年前 , 3F
八卦都沒版友認真看林洲民的文章嗎= =
06/04 23:13, 3F
很多人只想帶風向不看內文的阿
噓
06/04 23:13, 5年前 , 4F
人命關天,那就用 40000人就好了，比較安全。
06/04 23:13, 4F
林洲民爽用0人下去審絕對安全啊 只是最後告上法院輸了他要不要負責~?
推
06/04 23:13, 5年前 , 5F
補環評啊
06/04 23:13, 5F
→
06/04 23:13, 5年前 , 6F
我從始至終看不懂他在呼籲什麼= =
06/04 23:13, 6F
推
06/04 23:14, 5年前 , 7F
0人好了 這樣絕對不會出人命
06/04 23:14, 7F
這位大大你太聰明了，林洲民應該拜你為師
推
06/04 23:14, 5年前 , 8F
沒得撈就棄職潛逃了
06/04 23:14, 8F
→
06/04 23:14, 5年前 , 9F
你沒問看遠雄幹不幹啊?
06/04 23:14, 9F
→
06/04 23:14, 5年前 , 10F
根本被害妄想
06/04 23:14, 10F
※ 編輯: fatdoghusky (220.137.38.150 臺灣), 06/04/2019 23:15:17 ※ 編輯: fatdoghusky (220.137.38.150 臺灣), 06/04/2019 23:15:50
推
06/04 23:15, 5年前 , 11F
英糞網軍又開工洗爆了，站方加油點好嗎?
06/04 23:15, 11F
→
06/04 23:15, 5年前 , 12F
去跟李顧問說咩 洲民都講過了
06/04 23:15, 12F
推
06/04 23:15, 5年前 , 13F
推
06/04 23:15, 13F
噓
06/04 23:16, 5年前 , 14F
講一堆廢話，你告訴我大巨蛋到底應該可以容納多少人
06/04 23:16, 14F
→
06/04 23:17, 5年前 , 15F
總不會今天因為"目的"不同，這一萬多人就憑空消失吧
06/04 23:17, 15F
現實就是有很多條件要考慮，你從汙水處理量的角度可以容納6萬人，從消防避難 的角度可以容納7萬人(假設)，所以大巨蛋應該只能容納6萬人，違者開罰 但這不代表你可以用汙水處理人數直接去下判斷消防避難也是6萬人，以政府的立場你就 是該以專業角度分開看這兩者(環評跟消防)各可以多少人，最後再統籌看環評要不要補做 政府該做的程序沒做到最後上法院還不是給遠雄爽 ※ 編輯: fatdoghusky (220.137.38.150 臺灣), 06/04/2019 23:22:10
推
06/04 23:18, 5年前 , 16F
釣到顆黑出來噓了
06/04 23:18, 16F
→
06/04 23:18, 5年前 , 17F
有柯黑邏輯不好看不董
06/04 23:18, 17F
→
06/04 23:18, 5年前 , 18F
真的都沒人認真研究欸= =
06/04 23:18, 18F
推
06/04 23:18, 5年前 , 19F
好
06/04 23:18, 19F
推
06/04 23:18, 5年前 , 20F
TO都審跟環評看的面向不同，環評是平常營運對環境影響
06/04 23:18, 20F
推
06/04 23:19, 5年前 , 21F
推
06/04 23:19, 21F
→
06/04 23:19, 5年前 , 22F
都審看的是最大事件的安全性，一個是平均一個是極端值
06/04 23:19, 22F
噓
06/04 23:19, 5年前 , 23F
所以是遠雄明知實際只能容59833，佛心來著用7萬人送環評
06/04 23:19, 23F
→
06/04 23:20, 5年前 , 24F
樓上還是沒看懂欸= =
06/04 23:20, 24F
推
06/04 23:20, 5年前 , 25F
專業，長知識
06/04 23:20, 25F
推
06/04 23:20, 5年前 , 26F
柯黑連判決書都看不懂了，談啥邏輯
06/04 23:20, 26F
推
06/04 23:22, 5年前 , 27F
吉娃娃沒有腦啊
06/04 23:22, 27F
推
06/04 23:22, 5年前 , 28F
簡單是5萬9是平均值，7萬是最高上限 這樣嗎
06/04 23:22, 28F
簡單講是一個軟上限一個硬上限 五萬九是環評人數，超過五萬九用環保法規去處罰 超過罰錢，『連續』30天超過可以勒令停業 七萬是消防人數(假設)，超過七萬用消防法規去處罰 超過就要禁止顧客上門，『多次』超過就可以停水停電
推
06/04 23:23, 5年前 , 29F
判決書都說了兩個人數不能相對比，環評結論只是針對環境
06/04 23:23, 29F
推
06/04 23:23, 5年前 , 30F
推
06/04 23:23, 30F
→
06/04 23:23, 5年前 , 31F
不會去扯到公安
06/04 23:23, 31F
推
06/04 23:23, 5年前 , 32F
英糞本身就很低能
06/04 23:23, 32F
推
06/04 23:23, 5年前 , 33F
推推，終於有比較清楚的說明；市政府都講不清楚
06/04 23:23, 33F
還有 220 則推文
還有 31 段內文
推
06/05 09:25, 5年前 , 254F
就那幾個人反覆狂噓 是收了多少錢?
06/05 09:25, 254F
推
06/05 09:25, 5年前 , 255F
認真推欸
06/05 09:25, 255F
推
06/05 09:27, 5年前 , 256F
跟只會鬼打牆的人討論真是辛苦了
06/05 09:27, 256F
推
06/05 09:36, 5年前 , 257F
別這樣 你忘了吱障的拿手好戲就是精神錯亂跟狂跳針嗎? XD
06/05 09:36, 257F
推
06/05 09:43, 5年前 , 258F
看完推
06/05 09:43, 258F
噓
06/05 09:44, 5年前 , 259F
義勇軍開路嘍
06/05 09:44, 259F
噓
06/05 10:32, 5年前 , 260F
遠雄沒想補7萬的環評吧？才會一直吵這件事
06/05 10:32, 260F
噓
06/05 10:58, 5年前 , 261F
柯糞進攻囉 熟悉的糞 高雄人難道是聞到這股味道？
06/05 10:58, 261F
→
06/05 11:04, 5年前 , 262F
06/05 11:04, 262F
推
06/05 11:23, 5年前 , 263F
推
06/05 11:23, 263F
噓
06/05 12:19, 5年前 , 264F
柯粉軟硬是可以自由調整的！上意要揣摩好！
06/05 12:19, 264F
推
06/05 12:59, 5年前 , 265F
有理
06/05 12:59, 265F
噓
06/05 13:10, 5年前 , 266F
遠雄想超賣票，就該補7萬人環評!
06/05 13:10, 266F
推
06/05 14:07, 5年前 , 267F
推
06/05 14:07, 267F
噓
06/05 15:07, 5年前 , 268F
仔細聽錄音就知道這篇文章是帶風向文。謊言一篇
06/05 15:07, 268F
噓
06/05 15:09, 5年前 , 269F
就補7萬的環評呀
06/05 15:09, 269F
推
06/05 16:43, 5年前 , 270F
一直把環評跟防災人數扯在一起是想怎樣啦...
06/05 16:43, 270F
推
06/05 17:40, 5年前 , 271F
推
06/05 17:40, 271F
推
06/05 17:44, 5年前 , 272F
建議在做個懶人包剪報 更清楚
06/05 17:44, 272F
推
06/05 19:15, 5年前 , 273F
推
06/05 19:15, 273F
推
06/05 19:16, 5年前 , 274F
推
06/05 19:16, 274F
推
06/05 19:23, 5年前 , 275F
噓的是沒腦子看懂還是？
06/05 19:23, 275F
推
06/05 20:53, 5年前 , 276F
林應該是會畫圖規劃公宅但標不出去被撤換
06/05 20:53, 276F
→
06/05 20:54, 5年前 , 277F
但他拉不下面子只好轉向說大巨蛋沒他不行
06/05 20:54, 277F
→
06/05 20:55, 5年前 , 278F
長久下來的脈絡應該是這樣
06/05 20:55, 278F
推
06/05 21:23, 5年前 , 279F
推
06/05 21:23, 279F
推
06/05 21:24, 5年前 , 280F
高調
06/05 21:24, 280F
推
06/05 21:34, 5年前 , 281F
建議重發一篇
06/05 21:34, 281F
推
06/06 10:16, 5年前 , 282F
推
06/06 10:16, 282F
推
06/06 11:54, 5年前 , 283F
柯黑看不懂啦別太要求
06/06 11:54, 283F
推
06/06 12:18, 5年前 , 284F
推
06/06 12:18, 284F
推
06/06 13:15, 5年前 , 285F
還是覺得這篇清楚 再推
06/06 13:15, 285F
推
06/06 13:18, 5年前 , 286F
推
06/06 13:18, 286F
推
06/06 13:19, 5年前 , 287F
幾個打游擊的隨便抹一下就跑www
06/06 13:19, 287F
推
06/06 13:21, 5年前 , 288F
又是這幾個id，自己腦補的東西撞不過別人就一直盧盧到
06/06 13:21, 288F
→
06/06 13:21, 5年前 , 289F
別人累了不回了，他們就會拿自己的話當成正確了
06/06 13:21, 289F
推
06/06 13:40, 5年前 , 290F
專業推拉
06/06 13:40, 290F
噓
06/06 16:44, 5年前 , 291F
你要用7萬就是補環差啊 林洲民也叫你去送阿
06/06 16:44, 291F
推
06/10 01:36, 5年前 , 292F
我也覺得柯黑搞不太清楚狀況，柯黑一直覺得70000就不
06/10 01:36, 292F
→
06/10 01:36, 5年前 , 293F
安全
06/10 01:36, 293F
‣ 更多 fatdoghusky 的文章
文章代碼(AID): #1Szeepos (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 fatdoghusky 的文章
文章代碼(AID): #1Szeepos (Gossiping)