Re: [新聞] 館長捐60萬「校長不收!」 苗栗議員鄭聚然不用喊爹了
對於這件事情啦,
我是這麼看的,
那就引用原po的文章回應吧!
※ 引述《jamesrain (JR)》之銘言:
: 各位前輩、先進大家好
: 關於這次學校、議員跟館長之間的問題小弟看了很多回應
: 包含各大網路新聞留言區、議員臉書粉專以及館長臉書粉專小弟想在這裡跟各位前輩與
先
: 既然想討論,小弟就必須先說自己的觀點與看法
: 希望各位前輩與先進一起認真探討,不要謾罵攻訐
: 此次事件的觸發應該是從國小收中國酒商60萬元
: 然後被批評有統戰嫌疑而退款
: 鄭議員不滿然後在議會說出誰給我錢誰就是爸媽開始
: 小弟在這裡統合並自己分析問題
: 第一點
: 學校營養午餐缺錢在台灣一直有這樣的問題
: 學校如果面臨營養午餐經費不足是否應先向縣市政府反應如果縣市政府不能解決,是否
再
: 如果經費真的中央與地方政府都不足是否再依造法規對外勸募
你說的很頭頭是道啦,但是稍微看一下苗栗縣政府的財政預算案你就可以稍微了解了
苗栗縣政府在一○五年取消學校營養午餐補助,改為家長全額自付,一學期要三八四○元
。以南庄國中全校一百八十三位學生為例,其中有近半數是過去享受政府補助的原住民家
庭,自從一○五年被取消後,扣除低收入戶、清寒家庭、突遭變故家庭等可獲得政府全額
補助,該校營養午餐一學期缺口平均是三十萬元,六十萬元可以填補一年的缺口
: 所以此次處理問題應先
: 1.學校營養午餐經費不足,是否有先向縣市政府反應
反應什麼?預算被刪了啊!
: 2.縣市政府經費不足,是否有向中央反應
中央早已經明定目前並不補助所謂「不排富」免費營養午餐了
何謂不排富,也就是說無論你是郭台銘的小孩還是低收入戶小孩都享有免費營養午餐
苗栗縣政府每年都跟中央申請所謂「不排富」全面免費的營養午餐,
你認為你是教育部會不會核准?
: 3.如中央與地方政府皆經費不足,是否有依法規先向社會大眾與組織企業勸募
這個有趣了,苗栗縣政府已經在每年編定6000萬的預算補助「低收、中低收、家庭突發因
素及經導師家庭訪視認定的經濟弱勢學生,及改善偏鄉學校廚房設備、提升午餐品質等」
,然而對苗栗全縣一年「低收弱勢學生」的補助六千萬綽綽有餘!
既然如此,為什麼學校要哭窮?
很簡單,因為他們希望「不排富」全部免費營養午餐!
這樣的預算粗估一年就要超過四億元!
: 4.如中央與地方政府皆無能力處理,學校是否有依照法規向社會大眾與組織企業勸募
既然原本的預算足夠提供免費的營養午餐給弱勢孩童,那何來預算不足?
引用苗栗縣教育處長徐永鴻的說法,捐款資料未統計,但數目沒有很多。苗縣營養午餐改
為自費後,1年編列4千多萬元補助縣內弱勢、中低收入戶族群。南庄國中部分,教育處補
助27萬多元是足夠的。
既然足夠為什麼要募款?
: 5.學校是否有依照法規向中國酒商勸募
這我就不用解釋了,徐永鴻說完全合法!
: 第二點
: 鄭議員在反映此事時看起來情緒相當激動
: 可能原因是因為在議會中統戰議題一直被拿來當作攻訐市長與議員本人有關
: 然後在面對經費不足與攻訐的情況下說出這幾天大家震撼的話
: 依照這個問題我們是否可以這樣分析
: 1.鄭議員面對學校經費不足時是否有先向縣政府反應
: 2.縣政府是否有處理經費不足問題
: 3.若縣政府無法幫助國小,鄭議員是否有幫國小依照法規對外勸募
: 4.鄭議員面對國小接受中國酒商捐款又退款的情況中,是否有依照法規進行補救經費不
足
: 5.鄭議員面對學校勸募法規是否有詳細了解
: 6.鄭議員做為中華民國苗栗縣議員是否明白中華人民共和國可能藉由商團對我國做出危
害
: 7.鄭議員可能在盛怒無奈之下脫口此話時或事後是否有意識到這有可能危害或出賣國格
: 8.鄭議員如果有意識到這可能危害或出賣國格時是否有進行補救
上面一堆廢話,連簡單的政府網站都不會看,隨便亂問一把,你的居心是什麼?
沒事多去查相關網站,你不會有這些提問的,除非你是要帶風向?
我希望不是啦!
: 第三點
: 館長先生對國家社會與弱勢團體貢獻極大無庸置疑
: 面對縣議員做出有可能危害或出賣國格的言論,愛國的館長先生一定相當憤怒
: 當然鄭議員可能是非常想幫國小籌得60萬經費才說出這樣的言論
: 先善解鄭議員這個人,如果他真的是急於幫助國小而喊出館長捐就叫你爸的言論
: 那館長先生是否有機會可以用更溫和的方式來處理
: 1.在直播中解釋鄭議員言論可能危害或出賣後先善解鄭議員可能只是太過著急而發言不
當
: 2.相信館長先生一定相當願意將辛苦所得捐助國小,但面對鄭議員的不當言論是否可以
善
: 解,並先尋找相關法規和國小聯絡,再跟國小一起依法進行勸募
: 3.如不行進行聯合勸募,館長先生是否可以先查明法規後依照法規對國小進行捐贈
: 4.面對全台可能有很多國小營養午餐經費不足,館長先生是否有機會向大眾宣傳請聽眾
們
: 注意自己縣市的國小營養午餐經費不足問題,並監督議員與縣市政府是否有積極投如
解
: 以上是小弟的分析,還請各位前輩先進一同討論
: 當然如果鄭議員明知道中國酒商捐款有可能有問題或者早就知道自己的發言有可能危害
或
: 出賣國格,那小弟也真的覺得鄭議員並不是這麼適任中華民國縣議員
一直把話題放在錢不夠,我也是笑了!
這件事情爭議的證據如下:
https://i.imgur.com/PZcBjKA.jpg
![](https://i.imgur.com/PZcBjKA.jpg)
![](https://i.imgur.com/dsPo00p.jpg)
提倡兩岸一家親,習酒進台灣
還有!
https://i.imgur.com/rfyueQ5.jpg
![](https://i.imgur.com/rfyueQ5.jpg)
把中華民國遮掉,
這不是統戰你告訴我什麼是統戰?
--
https://i.imgur.com/3fkIWb2.jpg
![](https://i.imgur.com/3fkIWb2.jpg)
\煞氣a國民黨平行時空/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.236.251
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559308401.A.089.html
→
05/31 21:15,
5年前
, 1F
05/31 21:15, 1F
有趣的是縣府官員自己說該國中的補助夠多喔!
※ 編輯: windsine (101.8.236.251), 05/31/2019 21:17:01
推
05/31 21:20,
5年前
, 2F
05/31 21:20, 2F
推
05/31 21:22,
5年前
, 3F
05/31 21:22, 3F
→
05/31 21:23,
5年前
, 4F
05/31 21:23, 4F
→
05/31 21:23,
5年前
, 5F
05/31 21:23, 5F
推
05/31 21:23,
5年前
, 6F
05/31 21:23, 6F
→
05/31 21:24,
5年前
, 7F
05/31 21:24, 7F
→
05/31 21:25,
5年前
, 8F
05/31 21:25, 8F
→
05/31 21:26,
5年前
, 9F
05/31 21:26, 9F
→
05/31 21:28,
5年前
, 10F
05/31 21:28, 10F
→
05/31 21:28,
5年前
, 11F
05/31 21:28, 11F
→
05/31 21:30,
5年前
, 12F
05/31 21:30, 12F
→
05/31 21:31,
5年前
, 13F
05/31 21:31, 13F
→
05/31 21:31,
5年前
, 14F
05/31 21:31, 14F
新聞只會報大家喜歡看的,我說過了,縣府早說過這次南庄國中的補助是夠多的!
縣議員在議會說叫別人爸爸,
你認為這是一個議會殿堂該有的問政品質嗎?
※ 編輯: windsine (101.8.236.251), 05/31/2019 21:34:29
→
05/31 21:34,
5年前
, 15F
05/31 21:34, 15F
→
05/31 21:35,
5年前
, 16F
05/31 21:35, 16F
→
05/31 21:36,
5年前
, 17F
05/31 21:36, 17F
→
05/31 21:36,
5年前
, 18F
05/31 21:36, 18F
→
05/31 21:38,
5年前
, 19F
05/31 21:38, 19F
→
05/31 21:39,
5年前
, 20F
05/31 21:39, 20F
→
05/31 21:39,
5年前
, 21F
05/31 21:39, 21F
→
05/31 21:39,
5年前
, 22F
05/31 21:39, 22F
→
05/31 21:43,
5年前
, 23F
05/31 21:43, 23F
推
05/31 22:43,
5年前
, 24F
05/31 22:43, 24F
推
05/31 23:31,
5年前
, 25F
05/31 23:31, 25F
推
06/01 01:19,
5年前
, 26F
06/01 01:19, 26F
→
06/01 01:20,
5年前
, 27F
06/01 01:20, 27F
→
06/01 01:20,
5年前
, 28F
06/01 01:20, 28F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇):