[新聞] 開車撞死律師　為何判死刑？

看板Gossiping作者 (小八)時間5年前 (2019/05/31 11:46), 編輯推噓84(143推 59噓 141→)
留言343則, 212人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
【一起讀判決】開車撞死律師　為何判死刑？ 蘋果日報 離婚調解後的悲劇 去年7月17日，洪先生和李小姐在台南地院進行離婚調解，在黃律師的陪同下，離婚調解成 立。李小姐和黃律師從側門離開，走在法院外的車道旁。 洪先生看到兩人，想起過去的婚姻、剛剛調解的過程，和小孩親權行使的方式，開著小貨車 ，開到兩人後方時，重踩油門衝撞、碾過兩人，造成死亡的結果。 台南地院最近判決洪先生殺人罪，處死刑，以下整理自台南地院新聞稿。 為什麼成立殺人罪？ 法院認為，依照監視器內容，洪先生從車道右側開到被害人在的車道左側，並且接近被害人 後方後，撞擊、碾壓過程中，完全沒有踩煞車，碾過去之後，卻又能將車子停住，可以知道 洪先生行為時有完整的判斷力跟操控車輛能力，主觀上有殺人的直接故意，成立殺人罪。 是否成立自首？ 刑法第62條前段規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。」洪先生雖然事後 有打119，有沒有構成自首，而可以減刑呢？ 法院認為不構成，因為洪先生打119時並沒有自首報案，到場的員警是因為法警先告知洪先 生涉案後，洪先生才承認是自己做的，不符合自首要件。 死刑的原因 (一)死刑存廢應由政治部門決定 法院認為，死刑存廢是人民意志、價值判斷的選擇與決定，應該由政治部分來決定，並不是 由法官代替人民選擇，死刑仍然是量刑選項之一。 (二)依照公政公約，本案可以判死 依照公政公約，限於情節最重大或最嚴重之罪行，且不違反該公約第14條之保障下，才能以 死刑處罰。 但殺人罪屬於情節最重大或最嚴重之罪，而且當法院依照符合公約保障規定進行公平審判後 ，可以處以死刑。 (三)洪先生的情況，應該量處死刑 最後，法院認為洪先生心智正常，生活狀況沒有難以承受的重大變故，當被害人離開法院時 ，也沒有對洪先生挑釁或刺激，只是因為之前累積的不滿，就用殘暴的方式殺人，惡性十分 重大。 洪先生的犯罪結果，除了造成兩人死亡外，更造成律師的恐慌與不安，對社會秩序跟有賴律 師共同參與的法治秩序造成嚴重危害。 洪先生雖然有表示愧疚，並且抄寫佛經，但始終否認有殺人的犯意，也一直認為原因是被害 人的陳述或黃律師案發前的手部動作、獨力照顧子女的壓力，以此卸責。 審酌所有情形後，法院認為應該處以死刑，並且褫奪公權終身。 ※本文由 一起讀判決 授權轉載。 ※針對時事想闡述專業法律見解嗎？歡迎來稿蘋果日報法庭中心。 https://reurl.cc/Lqy34 很多鄉民只會酸撞死律師才判死 事實根本不是那樣好嗎 真相是 1.法院認為不構成自首條件，因為洪先生打119時並沒有自首報案 2.依照公政公約，本案可以判死 3.心智正常，卻用極為殘暴的方式殺人，惡性十分重大。 是因為以上原因才判死的好嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.253.121.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559274407.A.696.html
→
05/31 11:47, 5年前 , 1F
因為是撞律師
05/31 11:47, 1F
推
05/31 11:47, 5年前 , 2F
因為是律師，法官還有可能也認識，怒判
05/31 11:47, 2F
→
05/31 11:47, 5年前 , 3F
法律人就是扯一堆不是事實的事，誰都知道是因為撞律師~
05/31 11:47, 3F
推
05/31 11:48, 5年前 , 4F
社會階級啊
05/31 11:48, 4F
噓
05/31 11:48, 5年前 , 5F
因為是律師
05/31 11:48, 5F
→
05/31 11:48, 5年前 , 6F
扯拿模多
05/31 11:48, 6F
→
05/31 11:48, 5年前 , 7F
法律人小圈圈啦
05/31 11:48, 7F
噓
05/31 11:49, 5年前 , 8F
不用凹了，因為撞到的是法律人
05/31 11:49, 8F
推
05/31 11:49, 5年前 , 9F
先喝酒的話最多10年
05/31 11:49, 9F
→
05/31 11:49, 5年前 , 10F
被害人沒有民進黨黨證
05/31 11:49, 10F
推
05/31 11:49, 5年前 , 11F
因為律師
05/31 11:49, 11F
推
05/31 11:49, 5年前 , 12F
怎麼不撞完之後演一波 裝神經病啊
05/31 11:49, 12F
推
05/31 11:49, 5年前 , 13F
造這邏輯只要上車喝幾口高粱應該就只是酒駕罰罰錢
05/31 11:49, 13F
推
05/31 11:49, 5年前 , 14F
動到法律人 所有的因素都用最惡意去解讀
05/31 11:49, 14F
推
05/31 11:49, 5年前 , 15F
所以就是他撞完後沒有趕快補喝酒
05/31 11:49, 15F
推
05/31 11:50, 5年前 , 16F
一堆法盲，撞律師的罪會加重至少10倍以上，你不知道嗎
05/31 11:50, 16F
推
05/31 11:50, 5年前 , 17F
推專業 不過還是會有為反對而反對的盲胞啦
05/31 11:50, 17F
推
05/31 11:50, 5年前 , 18F
跟熊咬人要處死熊一樣 不能讓他們認為神一樣的法律人可以被侵
05/31 11:50, 18F
噓
05/31 11:50, 5年前 , 19F
都依法解釋判決理由了，要信不信就看自己了
05/31 11:50, 19F
→
05/31 11:50, 5年前 , 20F
犯
05/31 11:50, 20F
推
05/31 11:50, 5年前 , 21F
愈凹愈難看 大家都知道殺到學長 要判死
05/31 11:50, 21F
推
05/31 11:50, 5年前 , 22F
擊傷法律人 99%不適用無罪推定
05/31 11:50, 22F
→
05/31 11:50, 5年前 , 23F
寫解釋根本就小case 司法官律師考試都考這個的
05/31 11:50, 23F
推
05/31 11:51, 5年前 , 24F
宅王表示:
05/31 11:51, 24F
→
05/31 11:51, 5年前 , 25F
都打電話119 還 全朝故意方向解釋 超可怕的
05/31 11:51, 25F
推
05/31 11:51, 5年前 , 26F
唉 鄉民只會為反而反 這篇都寫那麼清楚了
05/31 11:51, 26F
→
05/31 11:51, 5年前 , 27F
法律人心中都有兩套擬答揣摩上意
05/31 11:51, 27F
推
05/31 11:52, 5年前 , 28F
他應該判死我沒意見 但是比他更兇惡的一堆沒判死 就是
05/31 11:52, 28F
→
05/31 11:52, 5年前 , 29F
法院的問題 標準何在
05/31 11:52, 29F
→
05/31 11:52, 5年前 , 30F
故意 構成要件 全往死裡寫 就這麼簡單 很容易懂
05/31 11:52, 30F
→
05/31 11:52, 5年前 , 31F
隨便拿別的不判死的案子 也可以用這個脈絡弄成10個死刑
05/31 11:52, 31F
→
05/31 11:52, 5年前 , 32F
故意 構成要件 全往死裡寫 就這麼簡單 很容易懂
05/31 11:52, 32F
噓
05/31 11:52, 5年前 , 33F
反正就是該死
05/31 11:52, 33F
→
05/31 11:52, 5年前 , 34F
台灣最愛同情那些作奸犯科的垃圾啊
05/31 11:52, 34F
推
05/31 11:52, 5年前 , 35F
他不自首又不認罪 法官要怎麼減刑zz
05/31 11:52, 35F
→
05/31 11:52, 5年前 , 36F
法律人就是這樣讓人看不起 反正都是你在嘴
05/31 11:52, 36F
→
05/31 11:53, 5年前 , 37F
故意 構成要件 法律人都很清楚這樹狀圖怎麼走
05/31 11:53, 37F
→
05/31 11:53, 5年前 , 38F
故意 構成要件 法律人都很清楚這樹狀圖怎麼走
05/31 11:53, 38F
推
05/31 11:53, 5年前 , 39F
推樓上
05/31 11:53, 39F
還有 264 則推文
→
05/31 15:18, 5年前 , 304F
那種酒駕沒理由就撞死一堆人的才最應該判死刑
05/31 15:18, 304F
→
05/31 15:18, 5年前 , 305F
因為他沒喝酒
05/31 15:18, 305F
→
05/31 15:18, 5年前 , 306F
酒駕的莊三小無辜
05/31 15:18, 306F
→
05/31 15:20, 5年前 , 307F
法律人真是低能垃圾
05/31 15:20, 307F
推
05/31 15:32, 5年前 , 308F
清清楚楚明明白白
05/31 15:32, 308F
推
05/31 15:36, 5年前 , 309F
酒 駕 撞 死 法 棺 親 戚 朋 友 都 一 律 死 刑
05/31 15:36, 309F
→
05/31 15:36, 5年前 , 310F
酒 駕 撞 死 一 般 民 眾 都 一 律 減 刑
05/31 15:36, 310F
噓
05/31 15:40, 5年前 , 311F
那怎麼一堆爛人都可教化，這個心智正常的人不可教化？
05/31 15:40, 311F
→
05/31 15:42, 5年前 , 312F
殺法律人,別想活著走出監獄
05/31 15:42, 312F
推
05/31 15:43, 5年前 , 313F
也太可怕 離婚就要撞死 律師好衰 -.-
05/31 15:43, 313F
噓
05/31 15:51, 5年前 , 314F
噁心人治國家
05/31 15:51, 314F
噓
05/31 15:57, 5年前 , 315F
法律人水準不意外
05/31 15:57, 315F
推
05/31 16:34, 5年前 , 316F
這就跟殺死執勤中的警察有加乘的意思一樣啊，都是要保
05/31 16:34, 316F
→
05/31 16:34, 5年前 , 317F
衛執法司法人員免於恐懼與危險的必要手段。
05/31 16:34, 317F
→
05/31 16:37, 5年前 , 318F
笑死，你信 ？
05/31 16:37, 318F
推
05/31 16:45, 5年前 , 319F
撞律師不可教化
05/31 16:45, 319F
噓
05/31 16:47, 5年前 , 320F
過年縱火燒全家->可教化；義憤開車撞人->死刑。偉哉法律
05/31 16:47, 320F
→
05/31 16:48, 5年前 , 321F
人
05/31 16:48, 321F
推
05/31 16:52, 5年前 , 322F
法匪通通不敢說話 笑死
05/31 16:52, 322F
推
05/31 16:57, 5年前 , 323F
那三點成立也沒判死的也有啊，明明是因為撞死律師
05/31 16:57, 323F
推
05/31 16:59, 5年前 , 324F
05/31 16:59, 324F
推
05/31 17:01, 5年前 , 325F
為什麼其他殺人的不能用公政公約判死？
05/31 17:01, 325F
推
05/31 17:05, 5年前 , 326F
要講講不完了，隨便講一個大家都很熟悉的謝依涵就好，
05/31 17:05, 326F
→
05/31 17:05, 5年前 , 327F
謀財害命，栽贓店長，心機狡詐，不配合偵查，案情都還
05/31 17:05, 327F
→
05/31 17:05, 5年前 , 328F
講不透，還有辦法弄到免死xddddddddddd
05/31 17:05, 328F
推
05/31 17:16, 5年前 , 329F
法盲 不要在那邊靠腰 律師就是神 殺神當然該死
05/31 17:16, 329F
推
05/31 17:55, 5年前 , 330F
因為撞死的是律師 同學或學長都有可能認識阿
05/31 17:55, 330F
推
05/31 18:14, 5年前 , 331F
就撞自己人判死的
05/31 18:14, 331F
噓
05/31 18:41, 5年前 , 332F
滿誇張的，這個時候就說他心智正常，我看他要不是失心
05/31 18:41, 332F
→
05/31 18:41, 5年前 , 333F
瘋了，才不會去撞他們勒，然後最後又說他想用抄佛經，
05/31 18:41, 333F
→
05/31 18:42, 5年前 , 334F
結果也沒有因為有悔意而有改變判決，也就是說這些行為
05/31 18:42, 334F
→
05/31 18:42, 5年前 , 335F
法官可以自行參考使用，不想判死刑的時候就說他可教化
05/31 18:42, 335F
→
05/31 18:42, 5年前 , 336F
，有悔意，想給他死的時候就說他故意做這些減輕判決，
05/31 18:42, 336F
→
05/31 18:42, 5年前 , 337F
也難怪法院這麼難讓大家心服
05/31 18:42, 337F
噓
05/31 18:42, 5年前 , 338F
所以呢 ? 其他一堆有問題的判決要不要一起解釋？
05/31 18:42, 338F
噓
05/31 18:59, 5年前 , 339F
一堆滿足以上條件的還不是不敢判死耖
05/31 18:59, 339F
推
05/31 19:22, 5年前 , 340F
律師
05/31 19:22, 340F
→
05/31 20:54, 5年前 , 341F
想/敢/愛判死的鄉民快去考司法官啊！
05/31 20:54, 341F
推
05/31 21:39, 5年前 , 342F
哈哈哈，這新聞你敢信？
05/31 21:39, 342F
推
06/02 13:43, 5年前 , 343F
推
06/02 13:43, 343F
‣ 更多 Crossmy88 的文章
文章代碼(AID): #1SyAEdQM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Crossmy88 的文章
文章代碼(AID): #1SyAEdQM (Gossiping)