Re: [問卦] 為什麼中國都是被美國壓著打？ 論民主與經濟關係(上)

看板Gossiping作者 (漾)時間5年前 (2019/05/27 16:21), 5年前編輯推噓15(15推 0噓 3→)
留言18則, 15人參與, 5年前最新討論串1/1
※ 引述《gomow (狗貓)》之銘言： : 答案就是沒有民主自由， : 我知道一定很多人不屑這個答案， : 但是事實就是如此， : 一堆人身在福中不知福， 原PO不想講太多，那我幫忙講好了。 這個民主與經濟成長的關係，其實很多書都有談啦。 目前制度經濟學的書籍，大體都認為經濟能穩定成長，最重要的是一個盡可能完美的自由 市場機制，前幾年台灣很紅的《國家為何會失敗》，就是說明為何有些國家的政治制度不 能夠發展出良善的市場制度發展經濟，我下面簡單介紹那本書作者要講的道理，以及用發 展國家理論說明中國改革開放的初步經濟成長。 文章很長，會分上下兩篇廢文說明，閱讀有障礙者，就不要看了，道理其實很淺顯易懂， 小學生都懂，但要用中文字打，所以會落落長。 首先，經濟成長不外乎勞動投入、資本投入、技術 這三 項變數在影響，勞動投入大家用膝蓋想也知道，不工作哪來產出，至於資本投入就是廠房 機器資金那些，技術就是生產技術，例如你用微軟OFFICE作業比以前用手抄打字機有效率 多了。 另外，原PO用民主這模糊的詞彙來概括所有民主國家，我覺得不恰當，因為英國美國德國 日本台灣的民主政治制度都很不同，綁在一起攏統定義，反而失焦，增加討論離題的可能 性，就好比原PO文章下面推文會揪結在哪個國家是不是民主。 再者，有人很愛拿新加坡的例子來反駁，這本書的論點是提供一個長期普遍的觀察方法， 當然會有特殊例外的國家，但那些特殊例子能否當學習或參考的模式根本是另一個問題， 新加坡的優勢地理位置條件以及城市國家內部利益衝突較小這些條件（這我後面會講到） ，根本不是台灣能仿效的，所以一直拿新加坡說嘴，很沒意義。 原PO講的東西在該書作者稱作廣納型政治制度，我大概整理成下列三種特質: A. 有效治理，能保障財產權的行政體系 B. 能有效反應新興產業業者的政策過程 C. 適時促進社會流動、避免過度特權壟斷的政府體制 再來，簡單說明一下一個國家經濟成長的過程： 1. 在古代農業種田，生產技術不太可能突然進步的時代，統治者發展出集權的政府體制 ，大規模修築灌溉系統，盡可能讓所有土地都能耕田，以及盡可能把百姓安定在土地上耕 地，簡單講，就是盡可能極大化農業勞動力，極大化耕地資本，最典型的例子就是古代中 原王朝，古代官僚最重要任務不外乎治理黃河或灌溉水利，不然就是安民，發展商貿或製 造業很可能造成刁民，只是增加統治成本而已，自然不會鼓勵農業以外的技術研發。 如果熟悉歐洲歷史的人，應該知道奧匈帝國是個農奴國家，19世紀初歐洲地區發展鐵路的 時候，奧匈帝國國王卻反對在自己國家蓋鐵路，原因是鐵路帶來人民的遷移，他很難管理 … 到後來發現鐵路對於陸軍動員很重要，才一改排斥鐵路的態度。 對照清朝自強運動很 多人反對蓋鐵路，以前課本唬爛什麼破壞風水原因，我覺得很可能是沒看到深層的統治階 級利益問題。 2. 到了大航海時代，殖民地利益讓商人階級興起，開始挑戰國王的君權神授，進而開始 政治改革，1688年英國光榮革命在經濟史有指標性意義，就是在此。過去專 制國王擁有經濟特權壟斷，沒有誘因發展新興產業，甚至為了軍費可以任意剝奪百姓財產 。在1688年後，政府開始保障財產權，政策轉到以新興商人階級組成的議會來決策，進而 鼓勵很多人投入有利可圖、有前景的技術研發，蒸汽機紡織機專利就是那時代的產物，有 了那些技術，就有人投入大筆家當去商業化，創造出產業鏈，從農業時代到工業革命再到 資通訊科技業，因為技術突破導致生產力大幅提高，打破既有以及較無效率的生產模式， 這叫創造性破壞，經濟學家熊彼得創的名詞。 相對地，有些國家因為政治獨裁，加上產業發展利益與統治者既有利益是相衝突，導致那 些國家人民不敢投入資本去做產業研發，甚至西方人主動引進新技術，他們也不敢用，比 如有西方人教導非洲某國的人使用犛，但他們完全不使用，原因乃即使用犛增加糧食產出 ，最後還是會被獨裁者剝奪，根本沒屁用。 總之，一個廣納型政治環境，符合我前面提的ABC三個特質，能孕育出一個完善市場體制 政府保障財產權，讓人民自由大膽投資研發，發大財。 至於，為何是英國能產生政治改革，製造相對自由的環境，鼓勵專利技術研發，同時期歐 洲強權為何不行，自己找那本書來看，我這邊不多談。另外，英國當時鼓勵創新的法律制 度，可以找諾獎經濟史學者 諾斯 《西方世界的興起》來看。 這一篇寫嘴砲這， 下篇我會談後發國家也能有經濟奇蹟，但有致命缺陷。 -- 古稱隱士，今稱宅宅。 是褒是貶，存乎一心。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.164.80 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1558945292.A.5BA.html
推
05/27 16:22, 5年前 , 1F
五毛沒空看。
05/27 16:22, 1F
※ 編輯: ripple0933 (111.253.164.80), 05/27/2019 16:24:01
推
05/27 16:23, 5年前 , 2F
推薦這篇文章
05/27 16:23, 2F
推
05/27 16:24, 5年前 , 3F
認真文給推
05/27 16:24, 3F
推
05/27 16:27, 5年前 , 4F
別學老高 快寫
05/27 16:27, 4F
推
05/27 16:29, 5年前 , 5F
推
05/27 16:29, 5F
推
05/27 16:30, 5年前 , 6F
推
05/27 16:30, 6F
推
05/27 16:35, 5年前 , 7F
你講的那個問題比較是 領導者 不適任，不過這是為什麼民
05/27 16:35, 7F
→
05/27 16:35, 5年前 , 8F
主憲政會出現的緣故就是了
05/27 16:35, 8F
推
05/27 16:36, 5年前 , 9F
推，那本書很有啟發性
05/27 16:36, 9F
是有啟發性，但我覺得作者硬要塞一堆國家歷史發展，顯得很破碎，論點的輪廓不深，要 靠讀者自己整理歸納一套脈絡出來，而且要稍微懂一堆國家歷史，這對一般台灣人有點難 度。 ※ 編輯: ripple0933 (111.253.164.80), 05/27/2019 16:47:51
推
05/27 16:50, 5年前 , 10F
民主+法治 才是重點, 共匪國家的法治是假的.
05/27 16:50, 10F
民主法治太攏統，根本沒回答到問題。
推
05/27 16:51, 5年前 , 11F
專制國家會有高度成長是因為有西方技術輸入，一旦沒了技
05/27 16:51, 11F
→
05/27 16:51, 5年前 , 12F
術輸入 ，專制國家缺乏演化基因，沒落的可能性就很高…
05/27 16:51, 12F
※ 編輯: ripple0933 (111.253.164.80), 05/27/2019 17:18:08 ※ 編輯: ripple0933 (111.253.164.80), 05/27/2019 17:21:47
推
05/27 17:21, 5年前 , 13F
沒錯，民主的架構真的太大了，不好說明
05/27 17:21, 13F
推
05/27 20:13, 5年前 , 14F
Elaboration 先推
05/27 20:13, 14F
推
05/27 20:21, 5年前 , 15F
你說錯了，民主的基本是個人財產權，而財產權的交易是經濟。
05/27 20:21, 15F
→
05/27 20:22, 5年前 , 16F
很多書只是宣傳錯誤的憲政思想，而不說明憲政的基本原理。
05/27 20:22, 16F
推
05/28 02:32, 5年前 , 17F
請勿學富奸
05/28 02:32, 17F
推
05/28 08:42, 5年前 , 18F
推 長知識
05/28 08:42, 18F
‣ 更多 ripple0933 的文章
文章代碼(AID): #1SwvuCMw (Gossiping)