Re: [問卦] 小牛 VS PCHOME 那一篇會是今日勝者呢？已回收

看板Gossiping作者 ( )時間5年前 (2019/05/16 13:16), 編輯推噓-5(1推 6噓 91→)
留言98則, 9人參與, 5年前最新討論串4/4 (看更多)
小牛不過就是弄雞公說的延伸事件 目前資訊是Pchome紛爭從3月後就開始 但一直沒爆 沒上新聞 沒懶人包 5/12跑出弄雞公說 風向不大對 5/14or15 郵政懶人包就出來，討論文開始出現 小牛事件只是雞公說的延續 真的有轉移焦點的話 哪個轉移哪個還不好說呢.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.65.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1557983811.A.781.html
→
05/16 13:17, 5年前 , 1F
Pchome還有農地工廠都是轉移亡國感分裂台派意識
05/16 13:17, 1F
→
05/16 13:19, 5年前 , 2F
政治比較重要好ㄇ 其他又沒人可以吵架 都只是在單方面罵
05/16 13:19, 2F
→
05/16 13:20, 5年前 , 3F
你怎不說大條到蓋不住
05/16 13:20, 3F
→
05/16 13:20, 5年前 , 4F
問廠公
05/16 13:20, 4F
→
05/16 13:21, 5年前 , 5F
哈哈 別扯別的 只是有人說小牛是為了洗pchome而已 單純邏輯
05/16 13:21, 5F
→
05/16 13:22, 5年前 , 6F
不通 所以說「如果轉移焦點的話」...
05/16 13:22, 6F
→
05/16 13:24, 5年前 , 7F
不要和他們說邏輯
05/16 13:24, 7F
噓
05/16 13:25, 5年前 , 8F
新聞前天開始各家報 連個google都不會用嗎？
05/16 13:25, 8F
→
05/16 13:26, 5年前 , 9F
5/14不就前天？ 5/12新聞沒大量報？
05/16 13:26, 9F
→
05/16 13:26, 5年前 , 10F
是連日曆都不會看了嗎？
05/16 13:26, 10F
推
05/16 13:28, 5年前 , 11F
小牛吧 這個不主打不行
05/16 13:28, 11F
噓
05/16 13:31, 5年前 , 12F
原來柯屁權力已經大到能操控台灣媒體了 怕
05/16 13:31, 12F
→
05/16 13:32, 5年前 , 13F
紛爭3月就開始 報紙不報這邊是能討論什麼？
05/16 13:32, 13F
→
05/16 13:32, 5年前 , 14F
開始報了以後一天內風雲變色然後電到飛起文就來了
05/16 13:32, 14F
→
05/16 13:34, 5年前 , 15F
然後呢 就可以推論到是討論小牛（柯的雞公說）是洗pchome嗎？
05/16 13:34, 15F
→
05/16 13:34, 5年前 , 16F
事實上是哪個話題被洗掉了？ 柯的雞公說停止延燒了 只剩小
05/16 13:34, 16F
→
05/16 13:34, 5年前 , 17F
牛和pchome
05/16 13:34, 17F
→
05/16 13:35, 5年前 , 18F
就說了 單純邏輯不通 我本文可沒說誰洗誰喔
05/16 13:35, 18F
噓
05/16 13:37, 5年前 , 19F
電到飛起12小時的文章就趕上吵了三天的郵政標案
05/16 13:37, 19F
→
05/16 13:37, 5年前 , 20F
然後跟我說哪個轉移焦點還不好說
05/16 13:37, 20F
噓
05/16 13:40, 5年前 , 21F
一邊是政論節目內容ptt發文 另一邊是三個立委一個院長
05/16 13:40, 21F
→
05/16 13:40, 5年前 , 22F
5家以上的媒體在報 然後跟我說哪邊轉移哪邊還不好說
05/16 13:40, 22F
→
05/16 13:41, 5年前 , 23F
ＫＯＦＡＮ那種操作議題的方式　早就被看破手腳
05/16 13:41, 23F
→
05/16 13:41, 5年前 , 24F
民進黨三個立委兩個郵政高層一個院長還有多家媒體一起
05/16 13:41, 24F
→
05/16 13:42, 5年前 , 25F
協助轉移柯屁雞公說的話題幫柯屁止血 這樣好不好？
05/16 13:42, 25F
→
05/16 13:42, 5年前 , 26F
不去算一下雞公說的速度？ x文連發耶
05/16 13:42, 26F
→
05/16 13:43, 5年前 , 27F
雞公說的新聞可不比pchome規模小
05/16 13:43, 27F
→
05/16 13:43, 5年前 , 28F
你先告訴我執政黨上下齊心協理配合多家媒體一起幫柯屁
05/16 13:43, 28F
→
05/16 13:43, 5年前 , 29F
這樣的可能性有多少好不好？
05/16 13:43, 29F
→
05/16 13:43, 5年前 , 30F
誰說誰洗文啊？哈哈
05/16 13:43, 30F
→
05/16 13:44, 5年前 , 31F
只有某群人一直說別人洗文啊
05/16 13:44, 31F
→
05/16 13:44, 5年前 , 32F
難道不能同時有兩個事件三個事件？ 一定要全不同主題？
05/16 13:44, 32F
→
05/16 13:45, 5年前 , 33F
為了轉移被嘴到翻的雞公 大老們努力想辦法演這一齣 ok
05/16 13:45, 33F
→
05/16 13:45, 5年前 , 34F
你如果真的有轉移焦點 先說哪個轉移哪個好不好說嘛
05/16 13:45, 34F
→
05/16 13:47, 5年前 , 35F
照你講的這樣一個55開欸
05/16 13:47, 35F
→
05/16 13:47, 5年前 , 36F
ptt上洗文跟黨政高層陪媒體來一波幫柯屁的可能性一樣喔
05/16 13:47, 36F
→
05/16 13:49, 5年前 , 37F
邏輯太差了 就說只是說「真的有轉移焦點的話」 然後就有人一
05/16 13:49, 37F
→
05/16 13:49, 5年前 , 38F
直咬定有 哈
05/16 13:49, 38F
→
05/16 13:50, 5年前 , 39F
說'真的有轉移焦點的話 哪個轉移哪個還不好說呢'的是你
05/16 13:50, 39F
→
05/16 13:50, 5年前 , 40F
能不能請你說說這兩個的可能性是不是真差不多 不好說？
05/16 13:50, 40F
→
05/16 13:51, 5年前 , 41F
我的敘述可是以不一定有轉移焦點這件操作為前提喔 有人要咬定
05/16 13:51, 41F
→
05/16 13:51, 5年前 , 42F
的話 那也不一定是目前主動提出有這種操作的那方所講的那樣
05/16 13:51, 42F
→
05/16 13:51, 5年前 , 43F
這樣夠白話了嗎？
05/16 13:51, 43F
→
05/16 13:52, 5年前 , 44F
暈倒
05/16 13:52, 44F
→
05/16 13:52, 5年前 , 45F
在我的常識裡 55開的可能性才叫做不好說
05/16 13:52, 45F
→
05/16 13:52, 5年前 , 46F
請問網路上有人發文幫民進黨轉移焦點的可能性
05/16 13:52, 46F
→
05/16 13:52, 5年前 , 47F
和民進黨政高層一起配合媒體幫柯屁轉移焦點的可能性
05/16 13:52, 47F
→
05/16 13:52, 5年前 , 48F
這之間到底有沒有那麼不好說？
05/16 13:52, 48F
→
05/16 13:54, 5年前 , 49F
鬼打牆 不知道怎麼跟你說 今天如果根本沒有人蓄意的洗文章呢
05/16 13:54, 49F
→
05/16 13:54, 5年前 , 50F
你的論述都是建立在有人蓄意洗文章上面
05/16 13:54, 50F
→
05/16 13:54, 5年前 , 51F
不一定有轉移焦點為前提 然後說［真的有轉移焦點的話
05/16 13:54, 51F
→
05/16 13:55, 5年前 , 52F
哪個轉移哪個還不好說呢］ 你不用暈了 先告訴我為什麼
05/16 13:55, 52F
→
05/16 13:55, 5年前 , 53F
你會覺得兩個的可能性接近到讓你不好說就好
05/16 13:55, 53F
→
05/16 13:56, 5年前 , 54F
另外你的論述的問題在於「新聞每天報的每件事有都被這樣討論
05/16 13:56, 54F
→
05/16 13:56, 5年前 , 55F
我建立在 如果有的話 洗文章轉移標案新聞的可能性比民
05/16 13:56, 55F
→
05/16 13:56, 5年前 , 56F
嗎？」
05/16 13:56, 56F
→
05/16 13:56, 5年前 , 57F
進黨黨政全體配媒體幫柯屁轉移話題的可能性大很多 懂？
05/16 13:56, 57F
→
05/16 13:57, 5年前 , 58F
我覺得兩者可能性差是指數層級的 所以我不會覺得不好說
05/16 13:57, 58F
→
05/16 13:57, 5年前 , 59F
你覺得不好說的理由或原因是什麼？
05/16 13:57, 59F
→
05/16 13:58, 5年前 , 60F
我現在沒有在主張有或沒有 我在問你為什麼你會覺得
05/16 13:58, 60F
→
05/16 13:59, 5年前 , 61F
如果真的有 兩者的可能性會接近到讓你覺得不好說
05/16 13:59, 61F
→
05/16 13:59, 5年前 , 62F
這時候媒體又變成政府的好幫手啦？
05/16 13:59, 62F
→
05/16 14:01, 5年前 , 63F
我沒有說是不是好幫手 我說的是民進黨配合媒體
05/16 14:01, 63F
→
05/16 14:01, 5年前 , 64F
不是媒體配合民進黨 這之間的差異懂嗎？
05/16 14:01, 64F
→
05/16 14:01, 5年前 , 65F
所以為什麼你覺得如果有發生轉移焦點的情況
05/16 14:01, 65F
→
05/16 14:01, 5年前 , 66F
你會覺得誰轉移誰不好說？
05/16 14:01, 66F
→
05/16 14:01, 5年前 , 67F
民進黨配合媒體？ 你知道一堆事情天天再發生 只是媒體有沒有
05/16 14:01, 67F
→
05/16 14:02, 5年前 , 68F
報活哪時報而已嗎？
05/16 14:02, 68F
→
05/16 14:05, 5年前 , 69F
我知道媒體可以選擇報什麼 所以我不會說媒體配合民進黨
05/16 14:05, 69F
→
05/16 14:05, 5年前 , 70F
我說的是民進黨配合媒體 所以你為什麼覺得不好說？
05/16 14:05, 70F
→
05/16 14:06, 5年前 , 71F
民進黨配合媒體給選民罵？
05/16 14:06, 71F
→
05/16 14:06, 5年前 , 72F
你看一下你在說啥
05/16 14:06, 72F
→
05/16 14:08, 5年前 , 73F
為什麼你覺得用一個炒兩個國營大頭 三個立委出來抗議
05/16 14:08, 73F
→
05/16 14:08, 5年前 , 74F
多家媒體追蹤報導 行政院出面的事件 來幫柯屁轉移焦點
05/16 14:08, 74F
→
05/16 14:08, 5年前 , 75F
的可能性和一個12小時80篇以上討論政論節目幕僚被電
05/16 14:08, 75F
→
05/16 14:08, 5年前 , 76F
的可能性會接近到讓你覺得如果真的有轉移焦點 誰轉移誰
05/16 14:08, 76F
→
05/16 14:08, 5年前 , 77F
還不好說？
05/16 14:08, 77F
→
05/16 14:09, 5年前 , 78F
你說民進黨幫忙轉移？
05/16 14:09, 78F
→
05/16 14:10, 5年前 , 79F
我知道我在說什麼 14號當天的新聞多家定調是pchome全拿
05/16 14:10, 79F
→
05/16 14:10, 5年前 , 80F
你不覺得很牽強嗎？
05/16 14:10, 80F
→
05/16 14:10, 5年前 , 81F
等同於國家花百億幫單一企業蓋建物 有問題 自己估狗
05/16 14:10, 81F
→
05/16 14:11, 5年前 , 82F
說誰轉移誰不好說的不是我
05/16 14:11, 82F
→
05/16 14:12, 5年前 , 83F
嗯 所以當時媒體是要打誰？
05/16 14:12, 83F
→
05/16 14:12, 5年前 , 84F
你都覺得民進黨幫忙轉移柯屁新聞這種論點很牽強了
05/16 14:12, 84F
→
05/16 14:12, 5年前 , 85F
你還有辦法說出誰轉移誰不好說這種話 我佩服
05/16 14:12, 85F
→
05/16 14:12, 5年前 , 86F
媒體當時打的是郵局 民進黨三個立委痛批 然後郵局兩個
05/16 14:12, 86F
→
05/16 14:13, 5年前 , 87F
大頭丟工作 你沒去翻新聞嗎？
05/16 14:13, 87F
→
05/16 14:14, 5年前 , 88F
媒體打郵局？ 媒體打政府啦 難怪你說政府幫媒體
05/16 14:14, 88F
→
05/16 14:15, 5年前 , 89F
政府處理郵局就是一般程序找戰犯開罰止風波而已
05/16 14:15, 89F
噓
05/16 14:16, 5年前 , 90F
原來媒體播報三個民進黨立委痛批中華郵政標案的新聞
05/16 14:16, 90F
→
05/16 14:16, 5年前 , 91F
叫做媒體打政府 很好
05/16 14:16, 91F
→
05/16 14:17, 5年前 , 92F
哈 那三個=政府 那怎麼不說王世堅=政府
05/16 14:17, 92F
→
05/16 14:17, 5年前 , 93F
郵政體系本來就是政府一部分
05/16 14:17, 93F
噓
05/16 14:22, 5年前 , 94F
民進黨立委鄭寶清表示接獲陳情，指PChome根本就沒用這
05/16 14:22, 94F
→
05/16 14:22, 5年前 , 95F
麼多，應該讓越多人進來越好。經向中華郵政反映...
05/16 14:22, 95F
→
05/16 14:22, 5年前 , 96F
然後你說媒體先打政府 政府出來止血
05/16 14:22, 96F
→
05/16 14:25, 5年前 , 97F
完全執政的黨政府在炒掉國營企業大頭時是黨立委先開砲
05/16 14:25, 97F
→
05/16 14:25, 5年前 , 98F
然後你說這個是政府被媒體修理出來止血的行為
05/16 14:25, 98F
‣ 更多 C3X 的文章
文章代碼(AID): #1StF93U1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 C3X 的文章
文章代碼(AID): #1StF93U1 (Gossiping)