Re: [新聞] 女議員一題考倒韓國瑜 8度跳針「找代答」影片曝光已刪文
※ 引述《MG149 (MG146)》之銘言：
: 女議員一題考倒韓國瑜 8度跳針「找代答」影片曝光
: https://tw.appledaily.com/politics/realtime/20190509/1563825
: 今日高雄市議會質詢，民進黨女議員康裕成，針對橋頭科學園區提問，不過韓國瑜8度都不
: 願回答，表示要讓經發局長伏和中先答他才答，兩人因而展開激烈言詞攻防。不少網友看完
: 質詢內容，大嘲韓國瑜成「跳針市長」。
: 質詢一開頭，康裕成問韓國瑜「你知道橋頭科學園區，跟橋頭新市鎮什麼關係嗎？」但未待
: 韓國瑜答，康裕成則酸「小抄來了，趕快念，請回答，市長請回答！」
: 韓國瑜起身則頗為不滿回應「康議員你語帶嘲諷，我非常不能接受，什麼叫做送小抄？我們
: 這麼多局處分工授權，我為何要像小學生一樣站在這裡。你問，我誠心的回答，就是如此」
: 。女議員則回「那請回答，橋頭科學園區，跟橋頭新市鎮什麼關係？」
: 韓國瑜則起身低頭念著資料「目前我們橋頭科學園區，都市計畫面積３５７公頃．．．包括
: 住宅區、科學園區．．．科學園區總面積．．．」但因沒回答議員問題，議員重新追問「好
: ，那跟橋頭新市鎮是什麼關係？請回答。你剛沒回答，不知道那我再問第二個，最大地主姓
: 什麼？佔百分之幾？」韓國瑜這時則請出經濟發展局，表示「我們請經濟發展局長回答」，
: 這時經發局局長則答「（百分之）６７」。
: 接著康則追問，「市長，你知道橋頭科學園區，下午總統要來，你知道科學園區，對我們高
: 雄的重要性是什麼？」但韓國瑜起身後，僅回「我們請經濟發展局長回答。」
: 康裕成則消遣「你不知道就對了」韓國瑜則又起身，再喊「請經濟發展伏局長回答。」
: 康裕成則回應「不用，接著，再問你，將來橋頭科學園區要進駐的產業會是什麼？請市長回
: 答」
: 韓國瑜這時起身，但同樣的答案：「請經濟發展伏局長回答，我再接手回答」康裕成再回「
: 所以你還是不知道，我再請問你，中央的進度目前到哪裡了？橋頭科學園區到哪裡？總統今
: 天要來，一定有進度了，目前到哪？」
: 韓國瑜這時起身，還是一樣的回答「我們請經濟發展局伏局長回答，我立刻接著回答」。康
: 裕成接話再問「我問你，市政府目前是否知道，下午總統來之後，接著市府要做的責任，最
: 大的事情，第一項是什麼你知道嗎？請你回答」
: 韓國瑜這時起身，還是回答：「請經濟發展局伏局長先回答，我再回答！」康裕成這時無奈
: 說「他還是不知道喔！那是哪個局處要負責這案子你知道嗎 ？」但韓國瑜起身後還是回應
: 「請經濟發展局伏局長先回答，我再回答！」議員接著說「還是一樣恩災吼(不知道)」韓國
: 瑜則略為帶有怒氣說「請尊重一下我們市政府分工負責好嗎？」
: 議員這時又重複問，那韓國瑜是否知道未來橋頭園區要進駐的產業是什麼，還強調「這題就
: 真的很簡單，你總該要知道！」韓國瑜這時起身，強調「我知道答案！我也知道內容，但是
: 我覺得，讓我們經發局局長來回答，好不好？」而光是一題橋頭科學園區問題，就已經讓韓
: 市長8度跳針重複「請經發局長答」。
: 後議員再強調橋頭園區重要性後，要韓國瑜答，橋頭園區能創造多少工作機會，這時韓國瑜
: 看似拿到資料，起身拿著A4紙，答該園區預估將造就一萬一千個工作機會。康裕成這時則接
: 著說「這麼多工作機會，韓市長卻一問三不知。小英已經來了，小英多重視下午要來了，但
: 是市長卻一問三不知，我感到很心痛」。但韓國瑜這時也看似頗為不滿，起身強調「康議員
: ，我沒有一問三不知，我請經發局回答你一直拒絕，我還是把答案講出來了，麻煩不要剪接
: 後扭曲好不好？」
: 不過接著康裕成則表示，自己是期盼美夢成真，因而話語殷切。話鋒一轉，她再問韓國瑜，
: 「你知道什麼是促參案嗎?」還酸「你要誰先回答？」韓國瑜這時還是一樣回「請經濟發展
: 局伏局長回答…」但他也為自己抱屈「民進黨在高雄20多年，我才執政一百多天，能不能給
: 我們團隊多一點時間？」不過被康裕成打斷，請他坐下，要他回答促參案，並問「上任後有
: 無推動促參案，有公告哪一件嗎？還是你要請別人回答？請市長回答？」。韓國瑜起身則回
: 「請副市長簡單扼要說明。」
: 也有批踢踢網友討論熱議留言「要跳針幾次啦」、「有夠悲劇，還想當總統？」、「草包到
: 今天直接叫人代答了....」、「市府本來就是分工沒錯....但是市長也不能一問三不知啊!!
: !」、「韓的時間通通花在總統上 對市政一問三不知也不意外」。也有網友表示同情「今年
: 議會何時結束?看他這樣被釘在下面很不忍心」。
: 不過也有人依舊力挺韓國瑜，反酸市議員問題沒內容：「阿就沒東西是要回答啥鬼喇~ 無解
: 答的考卷要人寫東西」。(即時新聞中心/綜合報導)
: https://www.youtube.com/watch?v=6OQE6rt30nc
: 跳針三部曲
: 發大財
: 請經濟發展局伏局長回答
借題發揮一下，分享這則台北市議會的市政質詢。
#徐巧芯議員質詢柯文哲市長(20190411)
https://www.youtube.com/watch?v=HZXS90XAvgA&t=238s
3分58秒處:
徐:市長你知道台北市一年要負擔多少超商代收手續費?
柯:喔~喔，很多。
局長:1.27億。
徐:1.27億，市長你覺得多不多?
柯:很多。
徐:那所有代繳項目裡面，最大宗的是哪一項?
柯:那個停車費。
徐:停車費就佔了80%。
柯:我已經跟他們講過了，一定要解決。
徐:重點在於如何讓我們的民眾願意使用?
柯:沒有誘因，我已經跟停管處講了。
我在今年一定要把這個解決掉。
徐:沒錯，很好有這樣的決心。
------
其實這個質詢可以給韓市長做參考，
柯文哲也沒辦法說出具體的數字，
但是他知道"很多"，立即回應了議員。
也知道停車費最為大宗，要從誘因著手，
確實指示主管機關，並給予具體的期限，
都顯示出他知悉甚至是關心這項市政議題。
身為一個高雄市民，我深切地覺得，
韓國瑜市長這幾天面對議員的質詢，
真的是荒腔走板，他必須多花點時間在市政，
而不是晚上跑去找沈玉琳開直播...
#梁文傑
雖然他八成是以柯打韓，但他的建議還是值得一聽。
https://www.youtube.com/watch?v=4FIudGImKbE&t=3932s
18分56秒:
台北市政府大大小小的政策，你基本上，
你上台問他，他都知道。
柯文哲是一個很勤勞的人，韓國瑜沒有他的一半，
絕對沒有他的一半。柯文哲每天7點就開始開會。
#林穎孟
柯韓備詢差很大！林穎孟：柯Ｐ市政很用心
https://www.youtube.com/watch?v=yoondC7Q91g
#苗博雅
阿北都問不倒! 為何韓國瑜這麼好攻?
https://www.youtube.com/watch?v=KPVTi6lIAJk
標題跟內容其實差很多...
苗博雅並沒有提到柯文哲，
只是她有個論點我覺得可以參考，
她認為韓市長其實不是在回應議員，
而是在回應韓粉...這說法挺有趣的。
--
我們社會如此可恥，而我的國家滿是傷痛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.204.48
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1557413161.A.5EC.html
→
05/09 22:47,
6年前
, 1F
05/09 22:47, 1F
推
05/09 22:47,
6年前
, 2F
05/09 22:47, 2F
推
05/09 22:48,
6年前
, 3F
05/09 22:48, 3F
推
05/09 22:49,
6年前
, 4F
05/09 22:49, 4F
推
05/09 22:49,
6年前
, 5F
05/09 22:49, 5F
→
05/09 22:49,
6年前
, 6F
05/09 22:49, 6F
推
05/09 22:51,
6年前
, 7F
05/09 22:51, 7F
推
05/09 22:51,
6年前
, 8F
05/09 22:51, 8F
→
05/09 22:51,
6年前
, 9F
05/09 22:51, 9F
→
05/09 22:52,
6年前
, 10F
05/09 22:52, 10F
推
05/09 22:53,
6年前
, 11F
05/09 22:53, 11F
推
05/09 22:54,
6年前
, 12F
05/09 22:54, 12F
→
05/09 22:54,
6年前
, 13F
05/09 22:54, 13F
推
05/09 22:54,
6年前
, 14F
05/09 22:54, 14F
→
05/09 22:55,
6年前
, 15F
05/09 22:55, 15F
→
05/09 22:56,
6年前
, 16F
05/09 22:56, 16F
→
05/09 22:56,
6年前
, 17F
05/09 22:56, 17F
噓
05/09 22:56,
6年前
, 18F
05/09 22:56, 18F
→
05/09 22:57,
6年前
, 19F
05/09 22:57, 19F
→
05/09 22:57,
6年前
, 20F
05/09 22:57, 20F
→
05/09 22:57,
6年前
, 21F
05/09 22:57, 21F
推
05/09 22:57,
6年前
, 22F
05/09 22:57, 22F
→
05/09 22:57,
6年前
, 23F
05/09 22:57, 23F
→
05/09 22:59,
6年前
, 24F
05/09 22:59, 24F
→
05/09 22:59,
6年前
, 25F
05/09 22:59, 25F
噓
05/09 22:59,
6年前
, 26F
05/09 22:59, 26F
→
05/09 23:01,
6年前
, 27F
05/09 23:01, 27F
噓
05/09 23:04,
6年前
, 28F
05/09 23:04, 28F
推
05/09 23:05,
6年前
, 29F
05/09 23:05, 29F
→
05/09 23:05,
6年前
, 30F
05/09 23:05, 30F
推
05/09 23:06,
6年前
, 31F
05/09 23:06, 31F
噓
05/09 23:08,
6年前
, 32F
05/09 23:08, 32F
推
05/09 23:13,
6年前
, 33F
05/09 23:13, 33F
→
05/09 23:13,
6年前
, 34F
05/09 23:13, 34F
推
05/09 23:22,
6年前
, 35F
05/09 23:22, 35F
→
05/09 23:23,
6年前
, 36F
05/09 23:23, 36F
→
05/09 23:28,
6年前
, 37F
05/09 23:28, 37F
推
05/10 00:07,
6年前
, 38F
05/10 00:07, 38F
推
05/10 00:32,
6年前
, 39F
05/10 00:32, 39F
推
05/10 00:49,
6年前
, 40F
05/10 00:49, 40F
推
05/10 00:52,
6年前
, 41F
05/10 00:52, 41F
推
05/10 01:51,
6年前
, 42F
05/10 01:51, 42F
推
05/10 01:55,
6年前
, 43F
05/10 01:55, 43F
推
05/10 02:21,
6年前
, 44F
05/10 02:21, 44F
推
05/10 02:29,
6年前
, 45F
05/10 02:29, 45F
推
05/10 06:14,
6年前
, 46F
05/10 06:14, 46F
→
05/10 06:15,
6年前
, 47F
05/10 06:15, 47F
推
05/10 08:55,
6年前
, 48F
05/10 08:55, 48F
推
05/10 10:12,
6年前
, 49F
05/10 10:12, 49F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：