Re: [新聞] 台大女想加麵2次被拒竟告詐欺　拉麵店回應了

看板Gossiping作者 (妳害了我的狗)時間5年前 (2019/05/07 16:19), 5年前編輯推噓6(9推 3噓 19→)
留言31則, 13人參與, 5年前最新討論串2/7 (看更多)
詐欺哦 必須是訂約前被告就有欺騙之意圖 且契約內容與交付明顯不同 首先這個老闆的意圖 難以舉證 其次這個交付 並非「明顯」不同 老闆也確實給女學生加麵了 沒寫幾次 就是解釋權的問題 所以女學生要贏不容易 但是檢察官處分的理由扯到免費 就是亂寫 台北地檢署最近真的退步了 https://lajicity.blogspot.com/2019/04/6.html 忝為天下第一署 贈品是包含在有價的交易標的 不然如果寫吃麵送賓士車 就可以不送嗎？ -- 「今天司法改革交給這些人，怎麼會改革，他們就是一個幫派， 幫派大哥出了事，二哥就護大哥，小弟就在旁邊吆喝，這就是今天司法的問題。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.121.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1557217196.A.9AC.html
推
05/07 16:20, 5年前 , 1F
送你火柴盒小汽車的Benz
05/07 16:20, 1F
→
05/07 16:21, 5年前 , 2F
樓下下麵好吃嗎
05/07 16:21, 2F
推
05/07 16:22, 5年前 , 3F
紙紮的賓士也是賓士阿
05/07 16:22, 3F
推
05/07 16:22, 5年前 , 4F
樓上不是吃過嗎？
05/07 16:22, 4F
噓
05/07 16:22, 5年前 , 5F
因為登載不明，以有利消費者為主，所以不能用解釋權
05/07 16:22, 5F
民法可以有利消費者 刑法不能
→
05/07 16:23, 5年前 , 6F
檢察官就覺得妳來亂的，自然就正義在麵店這一邊
05/07 16:23, 6F
→
05/07 16:25, 5年前 , 7F
hosen...那跟詐欺無關.你可以提告店家不履行契約
05/07 16:25, 7F
推
05/07 16:26, 5年前 , 8F
還真的不能送，贈品價值是有規定上限的，太高的話可能會
05/07 16:26, 8F
→
05/07 16:26, 5年前 , 9F
被告妨礙自由競爭
05/07 16:26, 9F
麵定價200萬就不是妨礙自由競爭了
推
05/07 16:26, 5年前 , 10F
吉民事要自己出錢，訟 沒那麼笨
05/07 16:26, 10F
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27), 05/07/2019 16:27:55
→
05/07 16:27, 5年前 , 11F
告刑事就不符合要件阿..
05/07 16:27, 11F
推
05/07 16:27, 5年前 , 12F
我送你賓士
05/07 16:27, 12F
→
05/07 16:27, 5年前 , 13F
這跟笨不笨無關...而是拿明明是民事糾紛來告刑事浪費司
05/07 16:27, 13F
→
05/07 16:28, 5年前 , 14F
法資源
05/07 16:28, 14F
噓
05/07 16:28, 5年前 , 15F
施用詐術 陷於錯誤 交付財物 有詐欺故意 跟加不加麵沒有關
05/07 16:28, 15F
→
05/07 16:28, 5年前 , 16F
吉刑事只是手段，嚇嚇你，和解金才是本體
05/07 16:28, 16F
→
05/07 16:28, 5年前 , 17F
05/07 16:28, 17F
→
05/07 16:28, 5年前 , 18F
送你 不用謝了
05/07 16:28, 18F
→
05/07 16:29, 5年前 , 19F
本來就是要合解金 吧？
05/07 16:29, 19F
推
05/07 16:30, 5年前 , 20F
台大高材生 熟悉一下 法院流程臭了嗎
05/07 16:30, 20F
推
05/07 16:30, 5年前 , 21F
值得探討案例但鬧到上法院就不太恰當了，也還好檢察官
05/07 16:30, 21F
→
05/07 16:30, 5年前 , 22F
不起訴，不然檢察官法官都已經積一堆案了。
05/07 16:30, 22F
推
05/07 16:30, 5年前 , 23F
光是弄到檢察官那邊就已經浪費一堆了
05/07 16:30, 23F
→
05/07 16:31, 5年前 , 24F
至少要花檢察官和檢察事務官四五個小時
05/07 16:31, 24F
→
05/07 16:31, 5年前 , 25F
可惜速審法只能應對陳年案件。
05/07 16:31, 25F
→
05/07 16:31, 5年前 , 26F
就跟上次那位飲料店故意打工三天，吉人歧視殘障者一樣，都
05/07 16:31, 26F
→
05/07 16:32, 5年前 , 27F
只是手段
05/07 16:32, 27F
請多談法律見解 至於機關運作的甘苦談 我沒興趣 ※ 編輯: hjgx (114.32.121.27), 05/07/2019 16:37:41
→
05/07 17:03, 5年前 , 28F
偷偷告訴你們，法律系根本講不出詐欺和債務不履行的區別
05/07 17:03, 28F
→
05/07 17:03, 5年前 , 29F
，所以你們翻回去看，他們只會和你們說這不是詐欺，實務
05/07 17:03, 29F
→
05/07 17:03, 5年前 , 30F
上。。。
05/07 17:03, 30F
法律本來就沒有多難啊 是法律人在孤芳自賞 ※ 編輯: hjgx (114.32.121.27), 05/07/2019 17:05:25
噓
05/08 02:20, 5年前 , 31F
法律沒多難，偏偏你就是告不贏
05/08 02:20, 31F
‣ 更多 hjgx 的文章
文章代碼(AID): #1SqJ-ici (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 hjgx 的文章
文章代碼(AID): #1SqJ-ici (Gossiping)