討論串[新聞] 台大女想加麵2次被拒竟告詐欺 拉麵店回應了
共 7 篇文章
內容預覽:
https://tw.appledaily.com/local/realtime/20190507/1562346/. 台大女想加麵2次被拒竟告詐欺 拉麵店回應了. 出版時間：2019/05/07 15:23. 台灣大學一名女學生今年3月到北市公館平價日式料理店季丼屋用餐，點了一晚159元的唐揚炸雞
(還有852個字)
內容預覽:
詐欺哦. 必須是訂約前被告就有欺騙之意圖. 且契約內容與交付明顯不同. 首先這個老闆的意圖 難以舉證. 其次這個交付 並非「明顯」不同 老闆也確實給女學生加麵了. 沒寫幾次 就是解釋權的問題. 所以女學生要贏不容易. 但是檢察官處分的理由扯到免費 就是亂寫. 台北地檢署最近真的退步了. https:
(還有348個字)
內容預覽:
#1SUGCB6I (NTU). 找到NTU板疑似原始抱怨文了 現在已經有台大學生跑去朝聖了. #1SFMslOE (NTU). 然後剛剛又找到這篇. 所以我說我大理組是不是沒資格嘴人了QQ 物理雙電機. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.56.55. ※
(還有393個字)
內容預覽:
基本上這不是應該找縣市調解委員會. 要找消保官的嗎？. 民事的消費糾紛，私法領域. 警察基於警察公共性原則. 本就不應該干涉. 不然每個都以刑逼民. 爽爽用警察干涉私法. 結果還罵台灣是警察國家= =. 這些人真的是..自助餐喔. 只想爽爽用警察，公共財. 不處理管你3721就說吃案. 然後明眼看跟
(還有417個字)
內容預覽:
本文並不是鼓勵大家興訟，而是覺得新聞中的女學生不應該被罵。. 台灣是法治國家，大家應該先看法律是怎麼規定的吧？. 店家寫說可以加麵. 那請問有爭議的時候怎麼辦？. 消保法第11條第2項. 定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。. 消保法第22條. 企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費
(還有961個字)