Re: [新聞] 向國人保證！蔡英文：非核家園是我們目標 台灣不會缺電

看板Gossiping作者時間6年前 (2019/04/28 12:42), 編輯推噓8(9推 1噓 49→)
留言59則, 14人參與, 6年前最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《great5566 (你才覺青 你全家都覺青)》之銘言： : 在台灣要達到非核家園 : 你可以看到蔡政府除了在風電努力之外 : 也在智慧電網 如何儲電方面 : 對於再生能源電力，儲能從太陽、風力發電後透過電池模組蒐集，再經由控制器、轉換器 : 儲存、發送到家用，儲能系統可做到儲存電能、平穩電壓、改善間歇性等問題。台灣目前 : 總電量使用足夠但卻遇到配電分配不均問題，要解決備轉容量不足的限電危機更需要建立 : 儲能系統，可想見儲能系統的導入，可有效調配電力系統發電、輸電、配電、用電，協助 : 再生能源電力平衡供需 : 不是說發展風力太陽能就會不夠用 : 儲能系統也是蔡政府發展的目標之一 : 以上 不要一直打高空， 用一堆天花亂墜的空洞科技文字稿安慰自己， 事實是，去年台灣火力發電幾乎佔九成，綠電6%， 　　你可以慢慢發展你那些好聽的儲能技術， 但幹嘛放著10~15%的核能不用？ 　　難道使用核能，中研院的綠能研究所就全部裁撤嗎？ 　 這只是混淆視聽而已。 　　核能全盛時期達全國發電兩成，政府在2025廢核年限 　　也目標再生能源達到兩成(但可能性很低) 看起來發展再生能源最終目的只是要取代核能， 如果是這樣就直說，不要在那邊風光電神話論， 又減煤又減碳又非核又永續，你以為是無限手套阿？ 最後一句，天然氣明明是排碳元凶之一， 反核與政府不要上下交相賊， 把減碳的工作作通通都用天然氣搪塞， 因為在減碳上核能可以狂電天然氣。 　　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.19.39 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1556426552.A.F64.html
推
04/28 12:44, 6年前 , 1F
飯盒就一群智障，天天幻想非核減碳然後還能維持穩定供電
04/28 12:44, 1F
→
04/28 12:44, 6年前 , 2F
文組覺青治國 QQ
04/28 12:44, 2F
→
04/28 12:44, 6年前 , 3F
，根本另類的人有多大膽地有多大產
04/28 12:44, 3F
→
04/28 12:45, 6年前 , 4F
所以。核廢料放你家。
04/28 12:45, 4F
→
04/28 12:45, 6年前 , 5F
不切實際的理想 什麼用愛發電。。
04/28 12:45, 5F
→
04/28 12:47, 6年前 , 6F
大堆綠能才有錢賺呀，核能一蓋就用幾十年哪來的油水
04/28 12:47, 6F
→
04/28 12:55, 6年前 , 7F
哦 可是核一二三最晚2025年全部抵達原始設計壽命 核四蓋不
04/28 12:55, 7F
→
04/28 12:55, 6年前 , 8F
好 不發展綠能加火力 你要用愛發電？
04/28 12:55, 8F
→
04/28 12:56, 6年前 , 9F
而且全世界到底那個國家以核養綠了？
04/28 12:56, 9F
→
04/28 12:56, 6年前 , 10F
要，但要誠實一點，不要一直騙人，該直說要大量燒火
04/28 12:56, 10F
→
04/28 12:58, 6年前 , 11F
英、法、芬蘭、美國目前也佔兩成，雖然美國不愛核能
04/28 12:58, 11F
→
04/28 12:58, 6年前 , 12F
騙人的是主張以核養綠的傢伙吧 嘴巴講以核養綠 攤開能源配
04/28 12:58, 12F
→
04/28 12:59, 6年前 , 13F
其實沒人愛核能，但減碳是大部分國家首要目標，台灣不是
04/28 12:59, 13F
→
04/28 12:59, 6年前 , 14F
比燃煤的比例比非核家園還高 根本以肺養核扯什麼以核養綠
04/28 12:59, 14F
→
04/28 12:59, 6年前 , 15F
不要減碳也沒關係，但整天騙人非核減碳永續 完全是謊言
04/28 12:59, 15F
推
04/28 12:59, 6年前 , 16F
原始壽命是三小？反核的拜託一下不要這麼無知還亂說話。
04/28 12:59, 16F
→
04/28 13:00, 6年前 , 17F
你舉的這些國家也是發展綠能 現階段以火力支援等過渡到目標
04/28 13:00, 17F
→
04/28 13:00, 6年前 , 18F
能源配比不是用喊的，是要看你能做到多少，用喊誰不會
04/28 13:00, 18F
→
04/28 13:00, 6年前 , 19F
全綠 那一個大蓋核電廠以核養綠？
04/28 13:00, 19F
→
04/28 13:01, 6年前 , 20F
能源配比不能討論你怎麼不叫核終的吧核電20%吞下去？
04/28 13:01, 20F
推
04/28 13:03, 6年前 , 21F
幹話又在連發，你怎麼不把20趴綠電吃下去啊？反核的不要一
04/28 13:03, 21F
→
04/28 13:03, 6年前 , 22F
英國正在蓋新核電廠，而且英國是減碳優良示範，已五成零碳
04/28 13:03, 22F
→
04/28 13:03, 6年前 , 23F
直秀下限講幹話。行嗎？
04/28 13:03, 23F
推
04/28 13:05, 6年前 , 24F
40年又不是設計壽命，鬼扯一堆
04/28 13:05, 24F
→
04/28 13:05, 6年前 , 25F
好不容人氣回來，搞這個幹嘛，核電還是必須
04/28 13:05, 25F
→
04/28 13:05, 6年前 , 26F
你先把2025年20%綠能吞下去吧 哪個爛政府先漫天喊價的啊
04/28 13:05, 26F
→
04/28 13:05, 6年前 , 27F
反倒火力發電污染比核電更大
04/28 13:05, 27F
→
04/28 13:07, 6年前 , 28F
英國新的核電廠比退役的多嗎？進入21世紀後英國退了四個 目
04/28 13:07, 28F
→
04/28 13:07, 6年前 , 29F
前不過八個反應爐 最後一個2035滿四十年 那目前要蓋幾個？
04/28 13:07, 29F
→
04/28 13:07, 6年前 , 30F
別說八個十二個 還有四個嗎？ 再說 英國還發展綠能怎麼不提
04/28 13:07, 30F
→
04/28 13:07, 6年前 , 31F
？
04/28 13:07, 31F
→
04/28 13:08, 6年前 , 32F
我舉的國家火力支援個屁! 英國碳排有增加嗎? 英國從沒降低
04/28 13:08, 32F
→
04/28 13:09, 6年前 , 33F
核能發電比例過，都是兩成，芬蘭還想要提高，法國核佔七成
04/28 13:09, 33F
→
04/28 13:10, 6年前 , 34F
我有說台灣不能發展綠能嗎? 你腦帶有問題阿 我說的是發展綠
04/28 13:10, 34F
→
04/28 13:10, 6年前 , 35F
能不是為了廢核，是為了減碳，他們還是維持核能發電比重
04/28 13:10, 35F
→
04/28 13:14, 6年前 , 36F
隨著反應爐一個個退 新蓋遙遙無期 你是以為英國核電比例還
04/28 13:14, 36F
→
04/28 13:14, 6年前 , 37F
能撐在20%多久？
04/28 13:14, 37F
→
04/28 13:19, 6年前 , 38F
你是腦袋不好還是視力不足？英國現在幾個反應爐在發電是公
04/28 13:19, 38F
→
04/28 13:19, 6年前 , 39F
開資料 規劃的說來說去也就hinkley point c .這個反應爐可
04/28 13:19, 39F
→
04/28 13:19, 6年前 , 40F
以在hinkley point b2023年滿四十年退役前蓋好嗎？做夢
04/28 13:19, 40F
→
04/28 13:19, 6年前 , 41F
另一個核電廠計劃隨日立可能慘虧三千億日幣之後放棄 你怎麼
04/28 13:19, 41F
→
04/28 13:19, 6年前 , 42F
還在做夢英國核電比例不會降？
04/28 13:19, 42F
噓
04/28 13:20, 6年前 , 43F
本文台灣價值0分
04/28 13:20, 43F
→
04/28 13:22, 6年前 , 44F
芬蘭也是 那個新反應爐蓋幾年了？等到蓋好舊的還沒退？還在
04/28 13:22, 44F
→
04/28 13:22, 6年前 , 45F
做夢提高核電佔比 維持住就不錯啦
04/28 13:22, 45F
→
04/28 13:22, 6年前 , 46F
法國也一樣 直接說要從75%降到50% 新蓋的遙遙無期 舊的紛紛
04/28 13:22, 46F
→
04/28 13:22, 6年前 , 47F
滿四十年除役 呵呵 擁核真會做夢
04/28 13:22, 47F
推
04/28 14:11, 6年前 , 48F
科技進步 可以重蓋一間核五嗎
04/28 14:11, 48F
推
04/28 15:23, 6年前 , 49F
就因為電廠退役 所以才要重啓核四也蓋深澳 真以為能靠
04/28 15:23, 49F
→
04/28 15:24, 6年前 , 50F
綠電？為什麼不能各種方式都用？只要對台灣是最有利的
04/28 15:24, 50F
→
04/28 15:26, 6年前 , 51F
把所有賭注押在綠電發展上 又不承認終須火力全開 這樣
04/28 15:26, 51F
→
04/28 15:26, 6年前 , 52F
的非核家園政策要人民怎麼吞得下去
04/28 15:26, 52F
→
04/28 15:29, 6年前 , 53F
連不缺電 不過分狂漲電價 先滿足這兩個民生要求很難嗎
04/28 15:29, 53F
推
04/29 01:13, 6年前 , 54F
推
04/29 01:13, 54F
推
04/29 01:18, 6年前 , 55F
核能每發一度電就會提撥一定比例的錢貼補綠電這不叫
04/29 01:18, 55F
→
04/29 01:19, 6年前 , 56F
以核養綠？別只躲在自己小圈圈裡取暖吧某z
04/29 01:19, 56F
推
04/29 01:21, 6年前 , 57F
還有別的國家的機組除役所以我們也要跟著除役，這
04/29 01:21, 57F
→
04/29 01:21, 6年前 , 58F
什麼邏輯我真不懂虧你經濟學大師
04/29 01:21, 58F
→
04/29 09:11, 6年前 , 59F
Zuiho我看是執照許可年限，哪來原始設計壽命？
04/29 09:11, 59F
‣ 更多 Ringu 的文章
文章代碼(AID): #1SnIyuza (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Ringu 的文章
文章代碼(AID): #1SnIyuza (Gossiping)