[問卦] 土豪哥案的地院憑什麼不採信已回收

看板Gossiping作者 (goo)時間5年前 (2019/04/27 14:40), 5年前編輯推噓12(13推 1噓 21→)
留言35則, 21人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
高院因女模內沒有土豪哥的藥而改判 那為什麼當初地院會不採信? 也不是說高院一定得跟地院的見解一樣 而這才是要三級三審的作用 但是 一樣是事實認定 為何差距那麼大? 十年 兩年 殺人 非殺人 差太多了吧 萬一高院跟地院一樣 那不就冤獄了? 或者說 高院跟地院一樣 就不會有冤獄了嗎? 然後你說要對司法有信心 結果跟初一 十五一樣 擲茭還比較準 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.114.140 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1556347250.A.08A.html
推
04/27 14:42, 5年前 , 1F
$$$$$$$$$
04/27 14:42, 1F
→
04/27 14:42, 5年前 , 2F
我們的法學院專門教要同情犯人摟
04/27 14:42, 2F
→
04/27 14:42, 5年前 , 3F
法官一定沒拿好處
04/27 14:42, 3F
推
04/27 14:43, 5年前 , 4F
光提供毒品應該可以另外判吧
04/27 14:43, 4F
推
04/27 14:43, 5年前 , 5F
因為不是每個法官都能買
04/27 14:43, 5F
推
04/27 14:43, 5年前 , 6F
沒證據證明高院法官比地院法官厲害
04/27 14:43, 6F
應該說高院法官跟地院法官要一樣"厲害" 論理法則 經驗法則 大家都是一樣的 又不是什麼獨門絕活
→
04/27 14:46, 5年前 , 7F
一審重判 二審減半 三審豬腳麵線
04/27 14:46, 7F
推
04/27 14:47, 5年前 , 8F
一樓直接突破盲腸了
04/27 14:47, 8F
推
04/27 14:49, 5年前 , 9F
地院都剛考上 覺青較多 比較容易被煽動
04/27 14:49, 9F
推
04/27 14:49, 5年前 , 10F
這世界沒有上帝視角，法官也不是機器人全都一模一樣，
04/27 14:49, 10F
→
04/27 14:50, 5年前 , 11F
別再活在童話故事裡了好嗎？多看看現實世界吧
04/27 14:50, 11F
→
04/27 14:51, 5年前 , 12F
你都知道自由心證還問...
04/27 14:51, 12F
※ 編輯: cvngoo (61.230.114.140), 04/27/2019 15:09:51
→
04/27 15:14, 5年前 , 13F
當初小模不是還有下體紅腫三小的 怎麼好像都沒事了一樣
04/27 15:14, 13F
→
04/27 15:15, 5年前 , 14F
事前還特別強調不賣身 結果下體紅腫 蓋了條肥內褲不是?
04/27 15:15, 14F
推
04/27 15:17, 5年前 , 15F
所以樓上自由心證根本隨法官解釋，反正我考上了怎麼亂掰
04/27 15:17, 15F
→
04/27 15:17, 5年前 , 16F
我自由，一樣受訓一樣的案子判決結果差超多，說白的，風
04/27 15:17, 16F
→
04/27 15:17, 5年前 , 17F
頭過了怎麼判隨便我，社會觀感在拉地院承擔啊。法律人誤
04/27 15:17, 17F
→
04/27 15:17, 5年前 , 18F
國。
04/27 15:17, 18F
→
04/27 15:18, 5年前 , 19F
而且我爬文了之後 當初法醫不是說死因是混合藥物致死
04/27 15:18, 19F
→
04/27 15:19, 5年前 , 20F
怎麼最高院會只看PMA致死的部分?
04/27 15:19, 20F
推
04/27 15:20, 5年前 , 21F
$$$$$$
04/27 15:20, 21F
→
04/27 15:20, 5年前 , 22F
阿 湮滅證據那些行為也都沒事了一樣
04/27 15:20, 22F
→
04/27 15:21, 5年前 , 23F
上了人之後把人害死 或是把人害死之後上了人 然後把屍
04/27 15:21, 23F
→
04/27 15:22, 5年前 , 24F
意思是現實世界法律人垃圾嘛。理組敢跟理論硬幹是要吃屎
04/27 15:22, 24F
→
04/27 15:22, 5年前 , 25F
體洗一洗湮滅證據就沒事了
04/27 15:22, 25F
→
04/27 15:22, 5年前 , 26F
的。法律沒差啊～
04/27 15:22, 26F
推
04/27 15:30, 5年前 , 27F
$$$$$$$$$
04/27 15:30, 27F
推
04/27 15:43, 5年前 , 28F
文組就是不能if then else啊，不然究責起來學長會哭哭
04/27 15:43, 28F
→
04/27 16:07, 5年前 , 29F
法律系出來就是一樣要跟有錢人低頭!!!哈哈哈哈
04/27 16:07, 29F
→
04/27 16:08, 5年前 , 30F
自由心證R，反正安穩混到退休最重要~
04/27 16:08, 30F
→
04/27 16:08, 5年前 , 31F
動到自己圈內人再來個重判!!!以維護法律人的"尊嚴"
04/27 16:08, 31F
推
04/27 16:11, 5年前 , 32F
無所謂 中國法律
04/27 16:11, 32F
推
04/27 16:38, 5年前 , 33F
自由心證只有對證據的證明程度有自由心證好嗎
04/27 16:38, 33F
→
04/27 16:39, 5年前 , 34F
擲茭還比較準，中肯
04/27 16:39, 34F
噓
04/30 13:37, 5年前 , 35F
這法官一定是清白的沒收錢
04/30 13:37, 35F
‣ 更多 cvngoo 的文章
文章代碼(AID): #1Sm_bo2A (Gossiping)
‣ 更多 cvngoo 的文章
文章代碼(AID): #1Sm_bo2A (Gossiping)