[新聞] 釋憲僭越立法權！兩大法官：同性婚姻應1已回收

看板Gossiping作者 (toshbio)時間5年前 (2019/03/16 09:13), 5年前編輯推噓-14(28推 42噓 95→)
留言165則, 80人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
奇摩新聞 2.完整新聞標題: 釋憲僭越立法權！兩大法官：同性婚姻應由立法院決定或全民公投 3.完整新聞內文: 立法院正審議行政院提出的同婚專法，因為第748號解釋出爐即將屆滿兩年，民法不允許 同性二人婚姻被宣告違憲，不過，當時有大法官提出不同意見書，吳陳鐶大法官就強調同 性婚姻涉文化價值觀，應由立法院決定或全民公投，但去年，「愛家三公投」獲得逾七百 多萬的民意支持，執政當局卻置之不理，讓反同婚團體感到無法接受。 吳陳鐶在不同意見書中認為，不應受理台北市政府聲請的祁家威案，否則大法官會議將淪 為行政機關的法律諮詢機關。他強調婚姻是一種制度，是國家社會及文化價值觀的反映， 是一夫一妻的結合，是社會形成與發展的基礎，因而受憲法制度性保障，是否變更涉及社 會文化價值觀的變動，不能一味仿效他國，應由代表全國民意之中央立法機關經由立法程 序之間接民主程序，或由全國民眾透過公民投票，創制立法原則之直接民主程序決定。 此外，大法官黃虹霞當時也提出部份不同意見書，因法務部要提《伴侶法》，立法院又有 多個法案版本時，大法官不宜對如何保護同性二人永久結合關係的立法形式過度表態，以 免僭越立法院權。雖然，她同意同性二人有權自主決定永久結合關係，且法律應給予適當 保護，但不同意解釋文中對相同性別兩人之永久結合，是否就是婚姻自由的論述。 回顧去年九合一選舉，下一代幸福聯盟提出的公投第10案「民法婚姻規定應限定在一男一 女的結合」，共獲得765萬的同意票，沒想到行政院不但沒有重視公投結果，還提出同性 婚姻專法，讓同性二人關係定位在「婚姻配偶」關係大幅準用民法婚姻規定，也違反了公 投第12案「以民法婚姻規定以外其他形式」，來設立專法，幸福盟呼籲朝野立委應正視公 投民意，不能讓行政院所提之同性婚姻專法闖關成功。(江呈亨/綜合報導) 4.完整新聞連結 (或短網址): https://reurl.cc/vaDYL -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.254.232 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1552698798.A.FF5.html ※ 編輯: toshbio (36.231.254.232), 03/16/2019 09:14:18
噓
03/16 09:14, 5年前 , 1F
又是教會報紙用奇摩新聞當羊頭嗎
03/16 09:14, 1F
→
03/16 09:15, 5年前 , 2F
現在就讓左膠慢慢玩，兩岸統一後第一批先抓同性戀進行思
03/16 09:15, 2F
→
03/16 09:15, 5年前 , 3F
想改造！
03/16 09:15, 3F
推
03/16 09:15, 5年前 , 4F
本來就應該這樣
03/16 09:15, 4F
噓
03/16 09:15, 5年前 , 5F
北七
03/16 09:15, 5F
噓
03/16 09:16, 5年前 , 6F
？？？
03/16 09:16, 6F
→
03/16 09:16, 5年前 , 7F
不就公投過了？
03/16 09:16, 7F
推
03/16 09:16, 5年前 , 8F
甲甲崩潰
03/16 09:16, 8F
推
03/16 09:17, 5年前 , 9F
基督教加油！
03/16 09:17, 9F
噓
03/16 09:17, 5年前 , 10F
繼續造謠 不同意見書都可以拿來造謠
03/16 09:17, 10F
→
03/16 09:17, 5年前 , 11F
大法官釋憲是採一致決還是多數決啊XDD
03/16 09:17, 11F
噓
03/16 09:17, 5年前 , 12F
奇摩新聞...只節部分帶風向？
03/16 09:17, 12F
→
03/16 09:18, 5年前 , 13F
多數決 但是可以附上自己的意見靠北
03/16 09:18, 13F
噓
03/16 09:18, 5年前 , 14F
還是以釋憲文為主啊
03/16 09:18, 14F
→
03/16 09:19, 5年前 , 15F
87
03/16 09:19, 15F
→
03/16 09:19, 5年前 , 16F
連大法官的不同意見書都敢拿來當槍使,勇喔
03/16 09:19, 16F
噓
03/16 09:19, 5年前 , 17F
so what?
03/16 09:19, 17F
推
03/16 09:19, 5年前 , 18F
讚
03/16 09:19, 18F
→
03/16 09:20, 5年前 , 19F
最後一段整個邏輯錯亂 到底在寫三小
03/16 09:20, 19F
噓
03/16 09:21, 5年前 , 20F
為看先猜風向新聞
03/16 09:21, 20F
噓
03/16 09:21, 5年前 , 21F
阿不就公投結果是要用專法？
03/16 09:21, 21F
噓
03/16 09:21, 5年前 , 22F
風向新聞
03/16 09:21, 22F
噓
03/16 09:21, 5年前 , 23F
我大雞督的勝利
03/16 09:21, 23F
噓
03/16 09:22, 5年前 , 24F
都釋憲了還想怎樣
03/16 09:22, 24F
推
03/16 09:22, 5年前 , 25F
公投投出來以765萬票碾壓，看到這種壓倒性的民意不懂為
03/16 09:22, 25F
→
03/16 09:23, 5年前 , 26F
啥挺同的不去思考現在推你們的同婚還是什麼的修民法不
03/16 09:23, 26F
→
03/16 09:23, 5年前 , 27F
會走的太快嗎？？
03/16 09:23, 27F
→
03/16 09:23, 5年前 , 28F
其他贊成的大法官有9位，怎麼只報反對的2位意見呢…
03/16 09:23, 28F
推
03/16 09:23, 5年前 , 29F
又是你……真的只會擷取自己想看的 吃相丟臉的護家萌
03/16 09:23, 29F
噓
03/16 09:24, 5年前 , 30F
垃圾教 繼續造謠
03/16 09:24, 30F
噓
03/16 09:24, 5年前 , 31F
文化價值不可以侵犯基本人權
03/16 09:24, 31F
→
03/16 09:25, 5年前 , 32F
童養媳也是文化價值，要不要也合法? 根本白癡啊
03/16 09:25, 32F
→
03/16 09:25, 5年前 , 33F
裹小腳也文化價值，要不要也合法? 根本白癡啊
03/16 09:25, 33F
噓
03/16 09:25, 5年前 , 34F
投你娘機掰
03/16 09:25, 34F
→
03/16 09:27, 5年前 , 35F
只有兩個大法官有良心
03/16 09:27, 35F
噓
03/16 09:31, 5年前 , 36F
宗教誤國
03/16 09:31, 36F
→
03/16 09:33, 5年前 , 37F
三妻四妾才是文化價值啦
03/16 09:33, 37F
噓
03/16 09:33, 5年前 , 38F
已知用火
03/16 09:33, 38F
→
03/16 09:35, 5年前 , 39F
意見書就是寫爽的罷了
03/16 09:35, 39F
還有 86 則推文
噓
03/16 11:54, 5年前 , 126F
不同意見書兩票就可以拿出來嘴，那多於兩票的理由書咧？
03/16 11:54, 126F
→
03/16 11:54, 5年前 , 127F
兩票就贏喔
03/16 11:54, 127F
推
03/16 11:59, 5年前 , 128F
這裡300多萬票的大本營哩，好暖
03/16 11:59, 128F
推
03/16 12:13, 5年前 , 129F
03/16 12:13, 129F
推
03/16 12:16, 5年前 , 130F
文組真的好了啦 去夜市擺攤好嗎
03/16 12:16, 130F
推
03/16 12:57, 5年前 , 131F
就公投說要專法的阿 感謝礙家盟
03/16 12:57, 131F
噓
03/16 13:03, 5年前 , 132F
造謠報紙 奇摩快倒一倒吧
03/16 13:03, 132F
噓
03/16 13:46, 5年前 , 133F
哦哦
03/16 13:46, 133F
噓
03/16 14:15, 5年前 , 134F
基督教好狂 十字架好耀眼
03/16 14:15, 134F
推
03/17 00:55, 5年前 , 135F
唉某族群不讀書又腦羞輸不起
03/17 00:55, 135F
→
03/17 00:55, 5年前 , 136F
最高行政法院107年度判字第653號判決指出，釋字第7
03/17 00:55, 136F
→
03/17 00:55, 5年前 , 137F
48並沒有認為要實踐同性的結合關係一定是指親屬篇
03/17 00:55, 137F
→
03/17 00:56, 5年前 , 138F
所指的結婚。
03/17 00:56, 138F
→
03/17 00:56, 5年前 , 139F
判決
03/17 00:56, 139F
→
03/17 00:56, 5年前 , 140F
03/17 00:56, 140F
→
03/17 00:56, 5年前 , 141F
id=383590
03/17 00:56, 141F
推
03/17 00:58, 5年前 , 142F
03/17 00:58, 142F
→
03/17 06:50, 5年前 , 143F
樓上，你覺得在解釋法律的位階上是法院法官大還是司法
03/17 06:50, 143F
→
03/17 06:50, 5年前 , 144F
院大法官大？更別說還解釋釋字的內容了，748號解釋理
03/17 06:50, 144F
→
03/17 06:51, 5年前 , 145F
由裡面有這段：現行婚姻章僅規定一男一女之永久結合關
03/17 06:51, 145F
→
03/17 06:51, 5年前 , 146F
係，而未使相同性別二人亦得成立“相同”之永久結合關
03/17 06:51, 146F
→
03/17 06:51, 5年前 , 147F
係，係以性傾向為分類標準，而使同性性傾向者之婚姻自
03/17 06:51, 147F
→
03/17 06:51, 5年前 , 148F
由受有相對不利之差別待遇。
03/17 06:51, 148F
→
03/17 06:51, 5年前 , 149F
大法官所說的永久結合關係指的到底是不是現行婚姻章的
03/17 06:51, 149F
→
03/17 06:51, 5年前 , 150F
婚姻，你自己好好想想吧，不要游信義說什麼你們就聽什
03/17 06:51, 150F
→
03/17 06:51, 5年前 , 151F
麼...
03/17 06:51, 151F
→
03/17 07:00, 5年前 , 152F
而且下福盟現在提出的公投12案施行法草案內容是以永久
03/17 07:00, 152F
→
03/17 07:01, 5年前 , 153F
共同生活為目的的家屬制，根本也不是永久結合關係，還
03/17 07:01, 153F
→
03/17 07:01, 5年前 , 154F
好意思拿其他法官、大法官講的話來說嘴，人生第一次看
03/17 07:01, 154F
→
03/17 07:01, 5年前 , 155F
到不讀書又贏不起就是這次了...
03/17 07:01, 155F
→
03/17 07:07, 5年前 , 156F
如果你有興趣的話，也可以去看一下公投12案游信義提出
03/17 07:07, 156F
→
03/17 07:07, 5年前 , 157F
的合憲說明書，他在裡面就已經把永久結合關係曲解成永
03/17 07:07, 157F
→
03/17 07:08, 5年前 , 158F
久共同生活了，他還是法律系畢業的呢，會讀書卻曲解別
03/17 07:08, 158F
→
03/17 07:08, 5年前 , 159F
人的話，這可比不讀書嚴重多了。
03/17 07:08, 159F
噓
03/18 00:01, 5年前 , 160F
基督邪教你們給我全部死回地獄去!!!
03/18 00:01, 160F
噓
03/18 07:48, 5年前 , 161F
這篇根本標題殺人啊 標題是在曲解大法官不同意見書想表達
03/18 07:48, 161F
噓
03/18 07:50, 5年前 , 162F
的意思欸 她只是說大法官不可以決定立法細節 而現況是大
03/18 07:50, 162F
→
03/18 07:50, 5年前 , 163F
法官釋憲並沒有過度表達要如何立法啊 自然也沒有僭越立法
03/18 07:50, 163F
→
03/18 07:53, 5年前 , 164F
權的疑慮 而吳大法官是說應該要交由公投決定(雖然我個人
03/18 07:53, 164F
→
03/18 07:53, 5年前 , 165F
是覺得少數族群的權益交給所有人決定很奇怪就是)
03/18 07:53, 165F
‣ 更多 toshbio 的文章
文章代碼(AID): #1SZ4sk_r (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 toshbio 的文章
文章代碼(AID): #1SZ4sk_r (Gossiping)