Re: [新聞] 急診經驗比喻選總統柯文哲:最後1秒看狀況決定已回收

看板Gossiping作者Remforyou (Formyhero)時間6年前 (2019/03/13 18:20)推噓7(9推 2噓 12→)

留言23則, 15人參與討論串9/18 (看更多)

※ 引述《ngalay (*)》之銘言： : 柯文哲的口常禪之一是〞自己是外科醫師...." : 所以如何如何云云 : 前面一兩次我聽了就算了但聽多了每次聽每次覺得怪 : 覺得怪的地方是: : 我們社會上很多人的職業從一而終沒有換過 : 但也有很多人轉職換跑道從職業A 轉行職業B : 這很正常轉職的人大有人在 : 但假設有一個餐廳大廚以前是當司機的 : 動不動對客人說 "我是大巴司機..." : 說了一次兩次三次以後 : 我會懷疑: : 一，這個人的專業 : 二，這個人對現職的熱忱 : (回去當司機就好幹麻來當廚師 : 以及是否這個人覺得原來的職業比現職來得有光榮感 : 或者前面的工作比現職來得有價值 : 才會被拿來當成現職的指導原則或參考架構) : 簡單講我不大會去光顧這個大廚煮的菜 : 為柯文哲著想我覺得他最好不要沒事再把外科醫師 : 或什麼急診室掛在嘴邊沒事就拿來說嘴 : 就好像一個外科醫師在開刀房裡拼命嘴政治 : 相信你也不大放心讓這個人開刀一樣 : 柯文哲這個習慣其實對醫學和政治這兩種專業來說 : 都不是一種尊重的作為 : 柯已經是政治人物了就要拿出政治人物的專業 : 醫學的光環並不會讓他的施政加分這個論證的出發點很有意思但是從邏輯角度來看，我個人不是很同意你用了類比論證去推論柯的政治專業恕我這裡作一個小結：某人A從司機變成廚師，卻一直闡述自己當司機的經驗因此你不信任他當廚師的專業同理，柯從醫師變成政治人物，卻一直闡述自己當醫師的經驗因此你不信任他當政治人物的專業單純從語法來看，似乎講得通但事實上，前提(premises)不太對這個論證成立的條件，在於A講的經驗是專業經驗舉例來說，A已經當廚師卻一直講以前自己開車、塞車或是車禍種種應對的專業，你當然會懷疑他對廚師的專業因為他現在不再是司機，而是廚師但如果他講的是人生經驗呢？舉例來說，A已經當廚師，他跟你說以前自己當司機學到時間是最重要的，因此掌握時間對廚師來說同等重要說服力是不是大大地不同人生一直都在學習，也許現在當司機，以後當廚師專業經驗的確會隨環境而更改但人生經驗卻是可以累積的不如說懂得運用這種經驗，人生才會走得更順暢那回到命題從柯原本的說法來看，他明顯只是在講述人生經驗從外科醫生瞬息萬變的環境去解釋選總統這件事 (注意到我只就事論事，不代表他所有情況都這樣) 所以結論來說，這個論證說服力不是很高 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.112.238 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1552472404.A.2B3.html

推

genheit

03/13 18:22, 6年前 , 1^F

03/13 18:22, 1^F

→

genheit

03/13 18:22, 6年前 , 2^F

03/13 18:22, 2^F

推

moswu

03/13 18:23, 6年前 , 3^F

03/13 18:23, 3^F