Re: [問卦] 向富豪課70%所得稅，有可能發生嗎？已刪文
AOC最近在美國很紅
除了這個富人稅以外, 還有green new deal
內容包括:
10年內終結所有石化能源, 全面使用再生能源
用高速鐵路全面取代所有國內線飛機航班
政府每個月發基本工資給每個人
然後她最近的戰果就是逼Amazon取消了在紐約的新總部計畫
因為她覺得政府提供的30億鎂租稅優惠太高
據她的說法是: 我們應該把這筆錢拿來用在建設我們的社區
===
這樣的智商可以選上聯邦眾議員
※ 引述《su06wj3 (黏土)》之銘言
: 雖然是個舊新聞了，但小弟太孤陋寡聞了，直到現在才發現重新挖出來。
: 不曉得大家有沒有聽過卡特茲這個美國聯邦眾議員。
: 她是不是太天了阿，竟然提出向富豪課取70%的稅的想法...。
: 這種事真的有可能發生的一天嗎?
: 先撇除她在波多黎各出生的身世，
: 我覺得她好正哦XD
: 內文連結：https://pse.is/FLBT4
: 詳細內文：
: 這一切都要從卡特茲(Alexandria Ocasio-Cortez)在《60分鐘》節目演說開始說起：
: 卡特茲的理論參考自美國60年代的累進稅制：
: 一旦你達到收入的頂層X韘p說你賺了1000萬美元。就要繳納60%~70%的稅。
: 目前美國的對富豪課的稅率是37%，她建議該進一步提高到70%。許多專家認為這個想
法太
: 激進了，這會讓民主黨進一步左傾。
: 70%稅率理論引起撻伐聲浪：
: “這難道不會削弱大家努力成為億萬富翁的激情嗎？”
: 但70%這個數字並不是憑空捏造的。這背後有一套經濟理論在支持。
: 70%這個數字來自兩位經濟學家，他們非常熱衷於「最適租稅理論」。
: 我們從一個簡單的問題入手：要怎麼向大家收稅，還要保持大家均富的狀態？
: 我們可以透過觀察兩種馬鈴薯的農民，來理解這個概念。一個富農，一個貧農。
: 政府來向大家收稅時，向每個農民徵收一個馬鈴薯。這時對富農根本不痛不癢，就算
他把
: 那個馬鈴薯丟了，也不會讓他們的夫妻生活變得不快樂。
: 一顆馬鈴薯對他來說只是九牛一毛。但對於貧農來說，一顆馬鈴薯比一個單位的黃金
還要
: 重要。少了一顆馬鈴薯，導致他吃晚飯時就少了一道配菜。
: 原來這套系統並沒有讓每個人都變得有錢，所以政府決定調整稅收，將富農的稅收提
高，
: 讓他們為貧農的貧窮買單。因為只要富農擁有愈多的馬鈴薯，貧農和富農之間的貧富
差距
: 就愈大。這時慢慢將稅率提高，讓富農繳的稅變得更高。相對地就會有愈多的人生活
開始
: 變好。
: 接下來事情發生變化，當政府徵收更多的稅時，富農發現種那麼多馬鈴薯並不值得，
所以
: 種的馬鈴薯愈來愈少。
: 這樣持續一週至一個月還好，但富農為了不被徵收更多的稅，不再種植更多的馬鈴薯
，所
: 以主動縮小自己種植面積。當一年後政府徵稅時，就發現富農繳的馬鈴薯變少了。最
後政
: 府也不能繼續幫助貧農了。
: 當政府列出圖表時，他會發現稅收變少並不是因為貧農的關係，而是富農繳的馬鈴薯
突然
: 少了很多。於是政府檢視了一下過去，決定想出一個人們都相對富友的辦法，找到一
個稅
: 率的甜蜜點。高稅率導致高挫折感，反而適得其反。那甜蜜點在哪呢？
: 在2012年的一篇論文中，兩位經濟學家發現，如果將州和地方政府在內的所有稅收都
計算
: 再一起，最佳稅率約為73%。
: 現在對於這個閥值仍然存在分歧，經濟學家承認這個數字可能會低得更多。但幾乎現
在所
: 有人都同意的是，我們現在對頂級富豪課的稅，並沒有將全民的福祉最大化。窮人本
來可
: 以利用那些錢去得到更多，但現在被拿走了；而富人留下來的那些錢，也沒有實質提
升他
: 們的生活。
: 參考來源：VOX
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1551084003.A.96B.html
----
Sent from BePTT
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.200.125.64
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1551084867.A.6DC.html
推
02/25 16:55,
6年前
, 1F
02/25 16:55, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：