Re: [問卦] 看了冗長華航協商,大家支持資方還是已回收
※ 引述《Dix123 (小蔡)》之銘言:
: ※ 引述《nnlisalive (nnlisalive)》之銘言:
: : 假設八卦版可以代表台灣的話啦~~
: : 看推文風向感覺是就是偏華航一點...
: : 我發現我以前完全錯了
: : 我以為低薪 是台灣資方太貪婪 賺錢不分員工 虧錢叫員工滾
: 罷工是手段 不是結果
: 雙方合意 而且彼此都能接受 永續經營的勞資條件才是最終結果
: 我支持勞工運動很久了
: 這次工運卻發現很多人完全不了解這個本質
: 勞資雙方一定會進行磋商
: 資方若總是不理不睬 才會進入到罷工的階段
: 那麼最終最佳的結果是甚麼?
: 勞工的待遇得到提升
: 同時資方仍然能經營 "並且"保有大部分的利潤
: 別靠杯甚麼人家肥貓 虧錢時勞工不會跟著賠 對吧?
: 沒有人會希望結果是
: 罷工成功 資方完全所有條件 然後公司因此倒閉的雙輸吧?
: 所以罷工確立以後
: 其他就是條件的爭取
: 勞方想更好 資方也想賺更多
: 誰講得更有道理? 這個才是最大的重點所在
: 罷工只是讓你把資方拉上談判桌 但談判的與否終究還是『是否有理』
: 我用買賣房子舉例好了
: 罷工就像見面談 拉買方或賣方一起出來談 總比都不想談來的有機會
: 但是最終決定甚麼價格成交 是你要能說服對方 "為什麼是這個價格?"
: 所以回歸華航事件吧
: 我支持華航做罷工的動作
: 這是勞權要能抬頭的基本素質
: 但回歸這個事件的核心
: 華航機師到底拿甚麼來說服資方(或大眾)他們值得更好的條件?
: 這次直播看下來 我反而很憂傷
: 1.飛安條件不輸歐盟
: 2.待遇綜合條件贏過長榮
: 3.薪水不輸國外航空薪資
: 各位機師的要求『於理何在』?
: 你們上了談判桌 卻完全只講對自己好的 而避開壞的
: 如何樹立一個罷工典範?
: 最可怕的是
: 許多支持工運的朋友居然視此事件為一大進步
: 事實是 這場罷工根本是勞工圈超級大災難
: 因為台灣缺少的是罷工的數量
: 有太多人更需要罷工 包含護理師 醫師 交通運輸業 責任制的上班族等等....
: 這些行業需要一個罷工給他們一個正常的待遇和工時
: 他們不會漫天喊價 也不會希望待遇超英趕美 只是欠一個罷工的勇氣和手段
: 他們需要一個標竿 罷工的標竿
: 然而目前機師們名不正言不順的待遇要求
: 無論最終華航同意多少
: 都只是給予社會大眾 罷工 = 貪得無厭的印象
: 畢竟勞工的痛點就是會互相牽制 怕被指責 怕被罵草莓罵貪婪
: 將來其他行業要組織罷工 只會更困難 > <....
: 真的希望機師可以醒醒
: 天佑台灣
強力推薦原文,罷工原來的目的是讓勞資雙方都能有糖吃。
加拿大基本上也是個罷工大國:D,十五年之中很多行業都有罷工紀錄:
監理處罷工不給路考跟換照 一次
警察罷工不處理違規 兩次
收垃圾七月罷工讓大家享受中國水準生活 一次
大學教授及助教罷工讓一堆人延畢 超過五次
國小老師罷工不批成績單跟上課 三次
郵局罷工不遞送郵件 超過五次
加拿大航空機師罷工不飛飛機 兩次
機場罷工不處理行李跟貨運 三次
醫院護士罷工 四次
有些罷工會讓大家同情,但有些罷工會讓大家賭爛,決定透過議會立法強制結束罷工,特
別是教職人員,機場,航空公司,郵局通通遇過被立法強制復工。這種結局都是勞方大失
敗收場。
罷工不是沒有代價,像以前的收垃圾罷工導致收垃圾業務被民營化。郵局罷工結果被立法
強制復工,但是業務萎縮,讓優必速(UPS),聯邦快遞(FedEx),洋基快遞(DHL, 現
為
德國郵政的子公司)等通通爽到,郵局只好縮減人力遇缺不補。警察罷工結果後面五年預
算都被議會抵制削減。機場罷工結果除了行政跟飛安單位之外全部民營化。大學罷工結果
不但被立法強制復工,高中畢業生不敢申請,招生大幅挫敗,然後師資被砍得一塌糊塗。
機師罷工之後不但被立法強制復工,然後加拿大航空宣布破產保護,接著裁員重整才回血
,但是也用了一個背骨台灣出身9.2當高階幹部…
還有,加拿大醫院護士雖然比台灣收入高,工作環境良好,但是也有工時一天超過十小時
,作息混亂不正常的狀況,並沒有大家想的那樣正常。
罷工的拿捏,真的是門學問。
--
posted from bbs reader hybrid on my LGE LM-G710
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.53.92.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1550015804.A.62A.html
※ 編輯: Pegasus170 (72.53.92.246), 02/13/2019 07:58:26
噓
02/13 08:00,
5年前
, 1F
02/13 08:00, 1F
→
02/13 08:04,
5年前
, 2F
02/13 08:04, 2F
→
02/13 08:09,
5年前
, 3F
02/13 08:09, 3F
噓
02/13 08:12,
5年前
, 4F
02/13 08:12, 4F
推
02/13 08:21,
5年前
, 5F
02/13 08:21, 5F
噓
02/13 08:24,
5年前
, 6F
02/13 08:24, 6F
推
02/13 08:44,
5年前
, 7F
02/13 08:44, 7F
推
02/13 12:12,
5年前
, 8F
02/13 12:12, 8F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):