Re: [新聞] 死刑能震懾酒駕？ 李茂生：大概只有鞭刑發揮威嚇作用已回收

看板Gossiping作者 (joshua0606)時間5年前 (2019/02/08 02:17), 編輯推噓8(9推 1噓 94→)
留言104則, 8人參與, 5年前最新討論串18/37 (看更多)
鞭刑啦死刑啦也不是不可以 但法律越修越嚴的前提 除了戰爭戒嚴等不確定因素 最有可能的原因就是現行的法律效果不彰 需要用更嚴的法律去治理 而法律效果不彰的表現就是社會越來越亂 所以想要去修法很簡單 拿出證據證明現行法律效果不佳 但是現實呢？ 酒駕件數一年比一年少 虐兒事件也是一年比一年少 重大刑案也是一年比一年少 種種數據都顯示現行法律是有效 足以喝止並逐年減少犯罪的 那請問是要修個屁？ 只是基於對個案的義憤填膺 只是基於垃圾媒體的過度渲染 就要去換掉行之有年又確實有效的法規 行為無異於趙王於長平換下廉頗 只是這次要送掉的是2300萬人民 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.187.84 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549563466.A.AEA.html
推
02/08 02:20, 5年前 , 1F
你說的都很有道理啊，我就問一個問題就好，那一堆人用
02/08 02:20, 1F
→
02/08 02:20, 5年前 , 2F
盡全力去維護酒駕的人工作權和家人生活品質是什麼心態
02/08 02:20, 2F
→
02/08 02:20, 5年前 , 3F
啊？
02/08 02:20, 3F
→
02/08 02:21, 5年前 , 4F
02/08 02:21, 4F
→
02/08 02:22, 5年前 , 5F
02/08 02:22, 5F
推
02/08 02:23, 5年前 , 6F
樓上還來喔 是不是真的看不懂文章阿
02/08 02:23, 6F
→
02/08 02:23, 5年前 , 7F
同意樓上，六法全書唯一死刑，犯罪就直接撲殺何必在
02/08 02:23, 7F
→
02/08 02:23, 5年前 , 8F
意人權
02/08 02:23, 8F
噓
02/08 02:23, 5年前 , 9F
講啥屁話，酒駕件數逐年減少但是以絕對數量來看還是很
02/08 02:23, 9F
→
02/08 02:23, 5年前 , 10F
就這段，法律達人可不可以說明一下，他酒駕不管別人生
02/08 02:23, 10F
→
02/08 02:24, 5年前 , 11F
多。酒駕重大傷亡依然層出不窮，懂？
02/08 02:24, 11F
→
02/08 02:24, 5年前 , 12F
死，你管他家人生活品質哦
02/08 02:24, 12F
→
02/08 02:24, 5年前 , 13F
推 nineveh<<你要不要說明一下這段咩
02/08 02:24, 13F
→
02/08 02:25, 5年前 , 14F
同理闖紅燈超速違停通通都是不管人家生死，早該一律
02/08 02:25, 14F
→
02/08 02:25, 5年前 , 15F
酒駕不能關，因為會降低酒駕的人他家生活品質
02/08 02:25, 15F
→
02/08 02:25, 5年前 , 16F
死刑
02/08 02:25, 16F
→
02/08 02:25, 5年前 , 17F
酒駕不能關，因為會降低酒駕的人他家生活品質
02/08 02:25, 17F
→
02/08 02:25, 5年前 , 18F
樓上二位到底要不要說明一下啦
02/08 02:25, 18F
→
02/08 02:26, 5年前 , 19F
所以你就是支持所有刑法唯一死刑
02/08 02:26, 19F
→
02/08 02:26, 5年前 , 20F
不能關酒駕的人，因為會降低酒駕的人他家生活品質
02/08 02:26, 20F
→
02/08 02:26, 5年前 , 21F
因為每個犯法的人都可以選擇要不要犯法 會犯法都是自找的
02/08 02:26, 21F
→
02/08 02:26, 5年前 , 22F
所以刑法唯一死刑 對吧
02/08 02:26, 22F
→
02/08 02:26, 5年前 , 23F
我從頭到尾沒有說死刑，你可以回去看 ，我完全沒有說
02/08 02:26, 23F
→
02/08 02:27, 5年前 , 24F
不贊成用短期自由刑=保障生活品質明明是自己瞎凹的
02/08 02:27, 24F
→
02/08 02:27, 5年前 , 25F
我只針對那二位法律人說的，給酒駕的人處份，要考量他
02/08 02:27, 25F
→
02/08 02:27, 5年前 , 26F
的家人
02/08 02:27, 26F
→
02/08 02:27, 5年前 , 27F
還一直嗆要人解釋www
02/08 02:27, 27F
→
02/08 02:27, 5年前 , 28F
不可剝奪人民酒駕的權力
02/08 02:27, 28F
→
02/08 02:28, 5年前 , 29F
你自己說的阿 因為不用顧慮犯案者的動機 所以都是自找的
02/08 02:28, 29F
→
02/08 02:28, 5年前 , 30F
截圖和原文在上面，你要不要自己看
02/08 02:28, 30F
→
02/08 02:28, 5年前 , 31F
既然是自找的 為了避免法律保護加害者 當然要死刑
02/08 02:28, 31F
→
02/08 02:28, 5年前 , 32F
不能對犯案者有任何一點的好處
02/08 02:28, 32F
→
02/08 02:28, 5年前 , 33F
這是你說的吧，我沒說要死刑，重點在於連關都不能關
02/08 02:28, 33F
→
02/08 02:29, 5年前 , 34F
讓他們罰錢=保護加害者 關起來=保護加害者
02/08 02:29, 34F
→
02/08 02:29, 5年前 , 35F
因為他會找不到工作，他家人可能會變窮
02/08 02:29, 35F
推
02/08 02:29, 5年前 , 36F
犯罪矯治本來就要考慮將來回歸社會可能遇到的問題 多唸書
02/08 02:29, 36F
→
02/08 02:29, 5年前 , 37F
犯罪的人就應該為自己行為付出代價
02/08 02:29, 37F
→
02/08 02:30, 5年前 , 38F
這是你說的喔
02/08 02:30, 38F
→
02/08 02:30, 5年前 , 39F
你居然想當犯罪者出獄 你怎麼不替受害者著想???
02/08 02:30, 39F
還有 25 則推文
→
02/08 02:36, 5年前 , 65F
他原文我看過了 不就是說他覺得短期自由刑不好而已？
02/08 02:36, 65F
→
02/08 02:36, 5年前 , 66F
一下扯保護犯罪者 一下說犯罪都是故意的
02/08 02:36, 66F
→
02/08 02:36, 5年前 , 67F
我就照你邏輯 所有刑法唯一死刑最合理阿
02/08 02:36, 67F
→
02/08 02:37, 5年前 , 68F
我不懂啊，犯罪的人被關，他家人會窮，他會找不到工作
02/08 02:37, 68F
→
02/08 02:37, 5年前 , 69F
把刑法拿來當復仇工具的話怎麼訂都會有人有意見的
02/08 02:37, 69F
→
02/08 02:37, 5年前 , 70F
所以關起來不好，這個我理解不了
02/08 02:37, 70F
→
02/08 02:37, 5年前 , 71F
他說得很清楚了啊 效果幾乎沒有 但壞處一大堆
02/08 02:37, 71F
推
02/08 02:37, 5年前 , 72F
人家是素樸正義的代言人 邏輯衝突或衍生問題都是別人找碴
02/08 02:37, 72F
→
02/08 02:37, 5年前 , 73F
至於事實上是不是那樣我就不清楚了 畢竟現在是要關的
02/08 02:37, 73F
→
02/08 02:38, 5年前 , 74F
你無法理解就背起來就好 反正你也不想跟別人討論
02/08 02:38, 74F
→
02/08 02:38, 5年前 , 75F
你跟他差別在於你把刑法當報復的工具 他則是看作規範系統
02/08 02:38, 75F
→
02/08 02:39, 5年前 , 76F
所以你們都覺得原PO說的是對的，酒駕不應該關...
02/08 02:39, 76F
→
02/08 02:39, 5年前 , 77F
你著眼於報復 他就覺得那不是最重要 當然講不通啊
02/08 02:39, 77F
→
02/08 02:39, 5年前 , 78F
那個只是個「看法」 沒有辦法論定對或不對
02/08 02:39, 78F
→
02/08 02:40, 5年前 , 79F
每個人都可以述說自己的意見 你這麼生氣幹嘛XD
02/08 02:40, 79F
→
02/08 02:40, 5年前 , 80F
所以才會有人說希望那些立委或是法律專家自己或家人
02/08 02:40, 80F
→
02/08 02:40, 5年前 , 81F
都去被酒駕撞，才會有改變吧
02/08 02:40, 81F
推
02/08 02:41, 5年前 , 82F
你這樣想法就是支持人治而不是法治囉
02/08 02:41, 82F
→
02/08 02:41, 5年前 , 83F
要改變什麼？ 現行刑法系統就不是給你用來報復的
02/08 02:41, 83F
→
02/08 02:41, 5年前 , 84F
我沒生氣啊，我又不會酒駕，別的犯罪有沒有理由我不知
02/08 02:41, 84F
→
02/08 02:41, 5年前 , 85F
這樣也不需要法律了阿 你自己當執法者最爽了
02/08 02:41, 85F
→
02/08 02:41, 5年前 , 86F
從報復出發 光量刑就沒有共是咯
02/08 02:41, 86F
→
02/08 02:41, 5年前 , 87F
但酒駕只有一個原因，就是故意的
02/08 02:41, 87F
→
02/08 02:42, 5年前 , 88F
如果目的是報復，有人死的話就唯一死刑 這不太ok吧
02/08 02:42, 88F
→
02/08 02:42, 5年前 , 89F
又或者說有人跑步撞到我阿罵 我覺得他全家都該殺頭 行嗎?
02/08 02:42, 89F
→
02/08 02:43, 5年前 , 90F
死不死刑，我沒有任何意見，但酒駕應該要關
02/08 02:43, 90F
→
02/08 02:43, 5年前 , 91F
因為罰錢沒有任何用，錢根本是小事情
02/08 02:43, 91F
→
02/08 02:43, 5年前 , 92F
你用點「常識」想一下就知道那種做法不可行吧
02/08 02:43, 92F
→
02/08 02:43, 5年前 , 93F
所以你的常識覺得酒駕不能關？
02/08 02:43, 93F
→
02/08 02:44, 5年前 , 94F
你說「沒有任何用」是怎麼看？這篇不就跟你說有用？
02/08 02:44, 94F
→
02/08 02:44, 5年前 , 95F
我是在跟你說「報復角度」行不通
02/08 02:44, 95F
→
02/08 02:44, 5年前 , 96F
我從頭到尾就說酒駕要關而已，所以你覺得連關都不行？
02/08 02:44, 96F
→
02/08 02:44, 5年前 , 97F
酒駕關不關我倒沒特別想過，而且現在是要關的
02/08 02:44, 97F
→
02/08 02:44, 5年前 , 98F
你覺得連關都不行嗎？
02/08 02:44, 98F
→
02/08 02:45, 5年前 , 99F
現在酒駕那有關？9萬拿出來就好啊...
02/08 02:45, 99F
→
02/08 02:45, 5年前 , 100F
arrenwu 酒駕沒有關啊...
02/08 02:45, 100F
→
02/08 02:46, 5年前 , 101F
刑法第185條有有期徒刑的規範啊
02/08 02:46, 101F
推
02/08 02:47, 5年前 , 102F
連酒駕三振條款都不知道 還可以嘴酒駕還如何懲罰那麼久ww
02/08 02:47, 102F
→
02/08 02:54, 5年前 , 103F
五年內三次才關，還能說嘴哦，一次機會都不應該給
02/08 02:54, 103F
→
02/08 02:54, 5年前 , 104F
奇怪 你怎麼不先去看一下刑法185-3在寫什麼？
02/08 02:54, 104F
‣ 更多 joshua0606 的文章
文章代碼(AID): #1SN7PAhg (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 18 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 joshua0606 的文章
文章代碼(AID): #1SN7PAhg (Gossiping)