Re: [新聞] 三修勞基法?綠委:取消加班時數上限已回收
先說我也覺得放寬修改不妥
也不認同這種改法
而且DDP也許會因為這原因票又更少
對我而言二休+國定假日雙倍薪資、
當月超過160小時
要給加班費還不錯
老闆要是因此覺得成本負擔不了
要我休假不加班也沒差
但我的確遇過一些生活比較困難的
二度就業就業的單親媽媽等等
很多領著基本時薪的
想法跟這立委來說很接近
對他們來說一例一修 看似加班費會變多
但只會讓他們減薪
完全沒辦法加薪
加班費會讓老闆覺得成本不符
乾脆就不開工了了 當然加班費也省了
反而指得到卻吃不到
他們不需要時薪150或更高,
每日只上8小時,
例休那天出來上班要雙倍時薪等
因為看得到吃不到
而這些勞工大部分也只能找類似這種行情的工作
所以對某些勞工而言,
他們寧願時薪只有120、130
但是一天能上12小時甚至14小時
休假一個月4天就好、2天也沒關係
加班費不需要,
這樣反而還賺的比較多
因為加班費制度反而造成他們沒辦法出來工作
或是找兼職
但兼職不見得有那麼好找
我覺得每個勞工階層想要的似乎不太一樣(?
※ 引述《egain (天國直達車)》之銘言:
: 三修勞基法?綠委:取消加班時數上限
: https://goo.gl/wxt9k3
: 勞基法「一例一休」上路後爭議不斷,立法院於2018年年初二修勞基法,增加彈性空間,不
: 過民進黨立委許智傑認為,目前台灣社會批評的聲浪還是很大,呼籲應三修勞基法,取消加
: 班工時的限制。
: 許智傑今(7)日表示,勞基法二修之後,台灣社會還是有很多意見,不只中小企業老闆再
: 罵,中小企業勞工罵得更厲害,他知道勞團擔心會讓勞工過勞死,但很多勞工告訴他,他們
: 一天想多加班2小時,一個月22個工作日就要44小時,星期六想再加班8小時,一個月4週就
: 要32小時,加起來一個月加班時數就要76小時,他們認為這樣不會過勞死,而且還可以補足
: 家庭生活所需,但卻被民進黨政府擋住了,老闆也不敢讓他們加班,因為會違法。
: https://goo.gl/Vxsdm4
: ▲許智傑呼籲三修勞基法。(圖/資料照)
: 許智傑指出,在台灣大部分都是中小企業、大部分勞工都有加班需求的情況下,他要跟勞團
: 朋友呼籲,他們不是沒有理想,但應該等到台灣的國民所得達到4萬美金、5萬美金的時候。
: 坦白講,修第三次很辛苦,但若不修,人民有很大的意見,所以他也呼籲勞動部、執政黨
: 以慎重思考第三次的勞基法修法,把加班時數的上限拿掉。
: 至於勞團擔心把加班時數交給勞資協商,會讓員工被企業老闆剝削,許智傑說,這部分就
: 給勞動檢查,勞動部應該恰當運用,比如說勞檢員出去檢查的時候,不要不分善惡的老闆
: 部都開單,這會造成很多公司的困擾,應該先訪談、抽檢,好的企業的小錯誤就不要一直
: 單、叨擾他們,不好的企業、壓迫剝削員工的企業,則要多次加強勞檢,改善他們剝削勞
: 的行為,這樣的配套,才能符合台灣既有的民情。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.98.97
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549542344.A.1A7.html
噓
02/07 20:27,
5年前
, 1F
02/07 20:27, 1F
我說過了,放寬對我上扣分
而且DDP不會因此增加多少票
但底層的勞工不是那麼想的
推
02/07 20:28,
5年前
, 2F
02/07 20:28, 2F
→
02/07 20:28,
5年前
, 3F
02/07 20:28, 3F
嗚嗚 我也想要七天假
推
02/07 20:29,
5年前
, 4F
02/07 20:29, 4F
噓
02/07 20:29,
5年前
, 5F
02/07 20:29, 5F
不用懷疑,就是那麼奴
也不能說他們奴
不這樣他們會更辛苦
底層勞工的心聲真的跟我們想的不一樣
→
02/07 20:29,
5年前
, 6F
02/07 20:29, 6F
推
02/07 20:30,
5年前
, 7F
02/07 20:30, 7F
→
02/07 20:30,
5年前
, 8F
02/07 20:30, 8F
推
02/07 20:31,
5年前
, 9F
02/07 20:31, 9F
→
02/07 20:31,
5年前
, 10F
02/07 20:31, 10F
→
02/07 20:31,
5年前
, 11F
02/07 20:31, 11F
→
02/07 20:31,
5年前
, 12F
02/07 20:31, 12F
→
02/07 20:31,
5年前
, 13F
02/07 20:31, 13F
→
02/07 20:32,
5年前
, 14F
02/07 20:32, 14F
推
02/07 20:32,
5年前
, 15F
02/07 20:32, 15F
推
02/07 20:32,
5年前
, 16F
02/07 20:32, 16F
→
02/07 20:32,
5年前
, 17F
02/07 20:32, 17F
→
02/07 20:32,
5年前
, 18F
02/07 20:32, 18F
→
02/07 20:32,
5年前
, 19F
02/07 20:32, 19F
問題是有些底層勞工
就算換工作
得到的待遇也是差不多
然後由迫切需要錢
推
02/07 20:33,
5年前
, 20F
02/07 20:33, 20F
→
02/07 20:33,
5年前
, 21F
02/07 20:33, 21F
→
02/07 20:34,
5年前
, 22F
02/07 20:34, 22F
→
02/07 20:35,
5年前
, 23F
02/07 20:35, 23F
推
02/07 20:35,
5年前
, 24F
02/07 20:35, 24F
→
02/07 20:35,
5年前
, 25F
02/07 20:35, 25F
→
02/07 20:35,
5年前
, 26F
02/07 20:35, 26F
推
02/07 20:36,
5年前
, 27F
02/07 20:36, 27F
→
02/07 20:36,
5年前
, 28F
02/07 20:36, 28F
→
02/07 20:36,
5年前
, 29F
02/07 20:36, 29F
推
02/07 20:36,
5年前
, 30F
02/07 20:36, 30F
→
02/07 20:36,
5年前
, 31F
02/07 20:36, 31F
→
02/07 20:36,
5年前
, 32F
02/07 20:36, 32F
→
02/07 20:37,
5年前
, 33F
02/07 20:37, 33F
→
02/07 20:37,
5年前
, 34F
02/07 20:37, 34F
→
02/07 20:38,
5年前
, 35F
02/07 20:38, 35F
還有 52 則推文
還有 7 段內文
噓
02/07 21:24,
5年前
, 88F
02/07 21:24, 88F
→
02/07 21:24,
5年前
, 89F
02/07 21:24, 89F
同意,所以當初DDP惡修勞基法我其實蠻不爽的
※ 編輯: AMachi (49.218.98.97), 02/07/2019 21:42:08
噓
02/07 21:40,
5年前
, 90F
02/07 21:40, 90F
我一開頭就說了下修肯定掉票
某些底層勞工也真的這麼想
說真的勞基法沒搞好
DDP 2020 GG的機率蠻大的
雖然我覺得搞好應該也是GG 顆顆
※ 編輯: AMachi (49.218.98.97), 02/07/2019 21:45:47
→
02/07 21:46,
5年前
, 91F
02/07 21:46, 91F
→
02/07 21:46,
5年前
, 92F
02/07 21:46, 92F
→
02/07 21:46,
5年前
, 93F
02/07 21:46, 93F
同意最底層的應該靠福利制度
而福利制度在台灣一向不太完善
個人認為應該要在加強一些配套措施
好比 當初我老姐跟前夫離婚後
因為沒穩定的工作,小孩也跟著他
所以想要申請中低收入戶。
可是人家要前夫那家的近期一些資料
(詳細我忘了)
結果前夫堅決不給
我姐也就無法取得中低收入戶資格
※ 編輯: AMachi (49.218.98.97), 02/07/2019 21:53:11
→
02/07 21:51,
5年前
, 94F
02/07 21:51, 94F
→
02/07 21:51,
5年前
, 95F
02/07 21:51, 95F
→
02/07 21:51,
5年前
, 96F
02/07 21:51, 96F
→
02/07 21:51,
5年前
, 97F
02/07 21:51, 97F
→
02/07 21:54,
5年前
, 98F
02/07 21:54, 98F
→
02/07 21:54,
5年前
, 99F
02/07 21:54, 99F
→
02/07 21:54,
5年前
, 100F
02/07 21:54, 100F
噓
02/07 21:55,
5年前
, 101F
02/07 21:55, 101F
我支持緩漲,只是緩漲大部分的人來說根本無感
至少時薪200-250以上 人民才會有感
但一下子調高太多,面對的就是失業率瘋狂上升
有些小老闆根本付不出這種薪水
然後就是裁員 甚至倒閉
望向歐洲那些失業率超高的國家
→
02/07 21:56,
5年前
, 102F
02/07 21:56, 102F
→
02/07 21:56,
5年前
, 103F
02/07 21:56, 103F
→
02/07 21:56,
5年前
, 104F
02/07 21:56, 104F
※ 編輯: AMachi (49.218.98.97), 02/07/2019 22:03:43
推
02/07 21:57,
5年前
, 105F
02/07 21:57, 105F
勞檢我覺得應該擴大人手
有些沒那麼底層的員工是真的很需要勞檢來保障
好比說我 (歪頭
噓
02/07 22:03,
5年前
, 106F
02/07 22:03, 106F
台灣一堆這種鳥公司慣老闆沒錯
但那些鳥公司倒閉
你要那些社會最底層的人去哪
應徵福利較好的公司?
但大公司有辦法收那麼多?
而且他們真的沒太多專業技能
政府職訓局開出的工作培養項目
就是那些低薪、利潤也不高的工作 ex.看護
領失業救助 然後領好幾年?
那失業救助的錢從哪來
人民的税金?
噓
02/07 23:36,
5年前
, 107F
02/07 23:36, 107F
這梗我不懂
※ 編輯: AMachi (49.218.98.97), 02/07/2019 23:44:51
噓
02/07 23:52,
5年前
, 108F
02/07 23:52, 108F
→
02/07 23:53,
5年前
, 109F
02/07 23:53, 109F
→
02/07 23:54,
5年前
, 110F
02/07 23:54, 110F
→
02/07 23:55,
5年前
, 111F
02/07 23:55, 111F
照某些貧窮台灣人的困境,
說不定他們還真的可以接受。
然後記者會開始報導他們有多可憐
台灣法律壞壞
慣老闆壞壞
另我遇過很多照服員,就是俗稱看護
在應徵工作時還會告知她不想保勞健保
少這800塊對他來說很重要
另外再重申一次 這位立委的提案我反對
只是台灣弱勢的權利
應該怎麼保障我覺得也很重要
※ 編輯: AMachi (49.218.98.97), 02/08/2019 00:19:31
※ 編輯: AMachi (49.218.98.97), 02/08/2019 00:26:21
推
02/08 00:49,
5年前
, 112F
02/08 00:49, 112F
噓
02/08 02:45,
5年前
, 113F
02/08 02:45, 113F
→
02/08 02:45,
5年前
, 114F
02/08 02:45, 114F
→
02/08 02:45,
5年前
, 115F
02/08 02:45, 115F
→
02/08 02:46,
5年前
, 116F
02/08 02:46, 116F
→
02/08 02:46,
5年前
, 117F
02/08 02:46, 117F
你這說法我倒是接受。
但可以不要噓我的文嗎 QQ
我又沒提倡大家應該多加班
※ 編輯: AMachi (49.218.98.97), 02/08/2019 03:38:47
討論串 (同標題文章)