Re: [新聞] 高雄燈會看板出包！潘恆旭嗆網友：罷免我啊　老闆要他過年好好說話已回收

看板Gossiping作者時間5年前 (2019/02/06 23:28), 編輯推噓-7(2推 9噓 83→)
留言94則, 18人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
"愛河燈會承辦單位民視"則回應，該看板於2/2晚上11點上架，發現拍照背板英文有誤，過 年期間緊急通知設計廠商，於2/4晚上11點下架，另外廠商委託的設計師，自行從網站下 載復古素材使用，該素材確實有版權疑慮，廠商發現誤用，立即緊急將文宣撤除並不再使 用。 民視澄清，看板圖片是誤用並非盜用，承辦廠商發現就馬上下架，並非網友指正才處理， 至於廠商委託的其他設計(例：復古市集之牌樓)，為設計師原創設計，無版權疑慮。 今下午看板事件一出，有網友在潘恆旭臉書留言「怎麼韓導專找這種低學歷、美學死當、 充滿暴發戶氣息的蛋頭當觀光局長？還是地方派系其他推薦的人才，美學素質更可怕？」 潘恆旭回嗆「你霸免我啊！四年後」，臉書粉專「只是堵藍」立即截圖分享「唉唷！好 嗆 一個政務官到底是在囂張三小。要不你出來選。」還有網友批「好大的官威！」、「 潘局長確定自己可以做四年」、「請他說英文，不然怎麼知道他英文不好」，對此潘恆旭 回應：「在我的臉書，如果您出言不遜，我也不會客氣的！」 對於愛河燈會宣傳看板出包，文化愛河協會理事長許玲齡嘆說：「很不用心！燈會是韓市 長上任的第一個大活動，卻一天到晚出錯，又沒有令人眼睛為之一亮的新意，一天到晚說 要發展觀光？是拚攤販觀光嗎？完全沒有美感可言！」 許玲齡建議，韓市長要多用點心，他自己也要思考執行的團隊，她重批「從韓市長上任到 現在，能夠做什評論？對於一個城市新的樣貌，非常失望，只能搖頭嘆息！」 哈哈哈 韓國瑜是真的要多用一點心 承包單位找民視 難怪辦成這樣 是說八卦怎麼都無視承包單位是民視呢? 吱吱廠工吉娃娃最愛的中立公正客觀的媒體三民自當中的民視耶 -- 推薦你一首好歌: https://www.youtube.com/watch?v=i6gfrtHv1X8
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.27.55 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549466900.A.756.html
噓
02/06 23:29, 5年前 , 1F
怎樣 現在指令是要全部賴給民視嗎
02/06 23:29, 1F
→
02/06 23:30, 5年前 , 2F
市長出國，螺絲鬆了
02/06 23:30, 2F
噓
02/06 23:30, 5年前 , 3F
好奇 民視會報這新聞嗎?
02/06 23:30, 3F
→
02/06 23:30, 5年前 , 4F
都推給業者，要市政府幹嘛
02/06 23:30, 4F
→
02/06 23:30, 5年前 , 5F
公家活動 都嘛需要市府驗收跟審查
02/06 23:30, 5F
噓
02/06 23:30, 5年前 , 6F
韓粉智障無底線.....
02/06 23:30, 6F
→
02/06 23:31, 5年前 , 7F
我好像第一次看到公家活動出包 有人戰犯是找承辦單位
02/06 23:31, 7F
→
02/06 23:31, 5年前 , 8F
無聊..大家知道 問題是高市府新聞X長的態度太有問題
02/06 23:31, 8F
→
02/06 23:32, 5年前 , 9F
這種活動不太可能1月發包馬上辦好。比較合理懷疑是，換市
02/06 23:32, 9F
噓
02/06 23:32, 5年前 , 10F
民生一樣爛
02/06 23:32, 10F
→
02/06 23:32, 5年前 , 11F
長後，故意搞破壞。當然也可能是以前太好混了，所以同樣
02/06 23:32, 11F
→
02/06 23:32, 5年前 , 12F
某樓..需要市府驗收.吧 以前沒有出情況吧
02/06 23:32, 12F
→
02/06 23:32, 5年前 , 13F
的態度經不起檢驗。果然該一直政黨輪替，這樣政商關係好
02/06 23:32, 13F
→
02/06 23:33, 5年前 , 14F
而且韓粉似乎忽略了 不就是某人上任突然改地點 整個
02/06 23:33, 14F
→
02/06 23:33, 5年前 , 15F
也沒法一直鬼混下去，當然偶爾要給無黨籍來玩玩。
02/06 23:33, 15F
→
02/06 23:33, 5年前 , 16F
活動重來
02/06 23:33, 16F
→
02/06 23:33, 5年前 , 17F
某樓說太好混?! 以前有辦過好幾年 不可能沒人沒發覺吧
02/06 23:33, 17F
→
02/06 23:33, 5年前 , 18F
某樓有卦 懂!!!
02/06 23:33, 18F
→
02/06 23:33, 5年前 , 19F
如果不是太好混，那就是刻意搞破壞呀。你自己選。
02/06 23:33, 19F
→
02/06 23:34, 5年前 , 20F
合理懷疑什麼 不就有人上任後臨時把地點跟主視覺都換
02/06 23:34, 20F
→
02/06 23:34, 5年前 , 21F
樓上請看edg 的推文 ..應該知道 等於太急迫..
02/06 23:34, 21F
→
02/06 23:34, 5年前 , 22F
了 可能原本設計好的東西全部重來
02/06 23:34, 22F
→
02/06 23:36, 5年前 , 23F
所以就看呀，如果是重大缺失，那的確是地點問題。如果不
02/06 23:36, 23F
→
02/06 23:36, 5年前 , 24F
是重大缺失，那就表示太好混不是？所以才那麼容易讓錯誤
02/06 23:36, 24F
→
02/06 23:37, 5年前 , 25F
上去。當然你說急或許可以當一個理由，但嚴謹一點的，會
02/06 23:37, 25F
→
02/06 23:37, 5年前 , 26F
和你說這不該出現就是了。
02/06 23:37, 26F
推
02/06 23:37, 5年前 , 27F
原本燈會亂改，出包也不意外
02/06 23:37, 27F
→
02/06 23:38, 5年前 , 28F
主視覺也換了啊 這次出包的不就是主視覺的相關背景嗎
02/06 23:38, 28F
→
02/06 23:38, 5年前 , 29F
還認為民視是綠色媒體的，真的該去看醫生了
02/06 23:38, 29F
→
02/06 23:39, 5年前 , 30F
本來就不是復古風 臨時改成復古風
02/06 23:39, 30F
噓
02/06 23:39, 5年前 , 31F
主辦，協辦，傻傻分不清楚
02/06 23:39, 31F
→
02/06 23:39, 5年前 , 32F
你知道施工單位出包，公務員有責任嗎
02/06 23:39, 32F
→
02/06 23:39, 5年前 , 33F
自己估算看看就知道 1月臨時改主視覺 扣掉後續作業 大
02/06 23:39, 33F
→
02/06 23:40, 5年前 , 34F
概剩兩個禮拜可以設計
02/06 23:40, 34F
→
02/06 23:40, 5年前 , 35F
急就章下 會跑去抄圖 我覺得是不太意外啦
02/06 23:40, 35F
→
02/06 23:41, 5年前 , 36F
所以啦，你越說就看起來是以前太好混的問題。例如那張照
02/06 23:41, 36F
→
02/06 23:41, 5年前 , 37F
韓市府到現在也沒解釋為什麼要臨時改地點跟主視覺
02/06 23:41, 37F
噓
02/06 23:41, 5年前 , 38F
主辦真好當 都不沾鍋的 讚讚
02/06 23:41, 38F
→
02/06 23:41, 5年前 , 39F
片的版權，如果是綠執政絕對沒人在意。藍的就會去考究。
02/06 23:41, 39F
→
02/06 23:42, 5年前 , 40F
你都主觀意識了啊 你先找出以前有抄圖的前科吧
02/06 23:42, 40F
→
02/06 23:43, 5年前 , 41F
怎不說以前有充裕時間設計 不會出現這種問題
02/06 23:43, 41F
→
02/06 23:43, 5年前 , 42F
重點是 市府就是該驗收 因為這些作品弄好之後 肯定都
02/06 23:43, 42F
→
02/06 23:43, 5年前 , 43F
會上局處給首長看過
02/06 23:43, 43F
→
02/06 23:44, 5年前 , 44F
觀光局長 一定是要看過才能過關的啦 出包賴給廠商就
02/06 23:44, 44F
→
02/06 23:44, 5年前 , 45F
很難看 審核不周
02/06 23:44, 45F
→
02/06 23:46, 5年前 , 46F
你說反了吧？廠商做錯當然廠商的錯，監督單位頂多要負責
02/06 23:46, 46F
→
02/06 23:47, 5年前 , 47F
當然時間趕，可以同情廠商。但廠商有錯就是廠商錯。
02/06 23:47, 47F
→
02/06 23:48, 5年前 , 48F
例如今天某個兒童勘誤，裡面出版有情色內容。廠商的確可
02/06 23:48, 48F
→
02/06 23:49, 5年前 , 49F
以賴給審查單位催太嚴，但有錯部分不可能免責。不過我們
02/06 23:49, 49F
→
02/06 23:49, 5年前 , 50F
錯了 公家活動 市府局處就不是監督單位而已
02/06 23:49, 50F
→
02/06 23:49, 5年前 , 51F
可以去追究審查單位。但一般來說，出版商該先出來道歉。
02/06 23:49, 51F
→
02/06 23:50, 5年前 , 52F
你錯比較大。所謂驗收並不是全部都看，而是看抽驗部分，
02/06 23:50, 52F
→
02/06 23:50, 5年前 , 53F
這跟出書不一樣 而且如果是公家機關出版的書 公家機
02/06 23:50, 53F
→
02/06 23:51, 5年前 , 54F
關就不會只是審查而已
02/06 23:51, 54F
→
02/06 23:51, 5年前 , 55F
這部分通常都金額大或重要的。然後簽名畫押。之後呢？出
02/06 23:51, 55F
→
02/06 23:51, 5年前 , 56F
事我們會去追究審查及驗收部分的缺失，但如果他們有照程
02/06 23:51, 56F
→
02/06 23:52, 5年前 , 57F
我跟你說啦 公家活動 像這種主視覺跟現場宣傳的背景
02/06 23:52, 57F
→
02/06 23:52, 5年前 , 58F
圖案 都要上到局處給首長看過
02/06 23:52, 58F
→
02/06 23:52, 5年前 , 59F
序，基本上就不會有什麼缺失。那誰該負責？廠商。你說主
02/06 23:52, 59F
→
02/06 23:52, 5年前 , 60F
甚至都要開會決議的
02/06 23:52, 60F
→
02/06 23:52, 5年前 , 61F
辦呢？如果真出事，就從廠商那邊扣錢而已。
02/06 23:52, 61F
→
02/06 23:53, 5年前 , 62F
我沒說廠商不用負責 只是這個案例 觀光局絕對不是審查
02/06 23:53, 62F
→
02/06 23:53, 5年前 , 63F
所以啦，你說局處首長真知道那張圖片版權在哪嗎？不可能
02/06 23:53, 63F
→
02/06 23:53, 5年前 , 64F
而已 他們是做決定的單位
02/06 23:53, 64F
→
02/06 23:53, 5年前 , 65F
苞公全都賴給苞商 韓苞都不用負責
02/06 23:53, 65F
→
02/06 23:53, 5年前 , 66F
知道吧。變成有問題是廠商最大的問題。當然我們可以質疑
02/06 23:53, 66F
→
02/06 23:54, 5年前 , 67F
公家單位，而他們能做的就是扣廠商的錢或是限期改善。
02/06 23:54, 67F
→
02/06 23:56, 5年前 , 68F
我們能質疑的是，這家包商太爛，變成下次換一家。但你又
02/06 23:56, 68F
→
02/06 23:56, 5年前 , 69F
我選T網友眼鏡可能是有色的.
02/06 23:56, 69F
→
02/06 23:56, 5年前 , 70F
說是期限太趕，這樣問題就來了，倒底是能力不足，還是能
02/06 23:56, 70F
→
02/06 23:57, 5年前 , 71F
力足？如果能力足，表現出來目前看來不足。如果能力不足
02/06 23:57, 71F
→
02/06 23:57, 5年前 , 72F
那才能在能力不足上討論原因，原因推定是期限太趕。不過
02/06 23:57, 72F
→
02/06 23:58, 5年前 , 73F
既然出現能力不足的結果，基本上也是得換一家，不然就是
02/06 23:58, 73F
→
02/06 23:58, 5年前 , 74F
市政府浪費稅金。雖然我覺得是小缺失，這東西真的改一下
02/06 23:58, 74F
→
02/06 23:59, 5年前 , 75F
就好。但今天真的要認為是重大缺失，結論就會和上面一樣
02/06 23:59, 75F
→
02/06 23:59, 5年前 , 76F
很簡單 總之觀光局長也不用把責任推走 肯定的是這個
02/06 23:59, 76F
→
02/06 23:59, 5年前 , 77F
變成廠商能力不足。所以今天有色眼鏡這邊，其實就要看你
02/06 23:59, 77F
→
02/07 00:00, 5年前 , 78F
圖案 就是在他手中 市府的
02/07 00:00, 78F
→
02/07 00:00, 5年前 , 79F
是抓什麼角度來看這問題。如果你用有色眼鏡來看，廠商就
02/07 00:00, 79F
→
02/07 00:00, 5年前 , 80F
死定了。
02/07 00:00, 80F
→
02/07 00:01, 5年前 , 81F
有簽名就有責任呀，公家就這樣。但他有沒能力審查是另一
02/07 00:01, 81F
→
02/07 00:01, 5年前 , 82F
回事，如果他的審查有合乎作業標準，他就安全下庄。
02/07 00:01, 82F
→
02/07 00:02, 5年前 , 83F
相同的例子，前陣子有個台電被說有文件造假，那也是一樣
02/07 00:02, 83F
→
02/07 00:02, 5年前 , 84F
如果主驗都有照程序跑，基本上主驗是安全下庄的，有問題
02/07 00:02, 84F
→
02/07 00:03, 5年前 , 85F
是誤用文件的廠商。當然以文件去追溯，基本上東西沒造假
02/07 00:03, 85F
→
02/07 00:04, 5年前 , 86F
所以事情算小事。不過如果有人想用有色眼鏡來看，就會變
02/07 00:04, 86F
→
02/07 00:04, 5年前 , 87F
大事，最後不了了之。很多事情都這樣。
02/07 00:04, 87F
→
02/07 00:23, 5年前 , 88F
這事件不就是有人好大喜功臨時更改展點嘛~
02/07 00:23, 88F
推
02/07 00:28, 5年前 , 89F
臨時改展點的因素比較大
02/07 00:28, 89F
噓
02/07 00:59, 5年前 , 90F
有人很堅持以前太好混 笑死 光看黃色小鴨 高雄執行力遠
02/07 00:59, 90F
→
02/07 00:59, 5年前 , 91F
大於當時吳志揚和基隆 還會覺得以前太好混？
02/07 00:59, 91F
噓
02/07 01:47, 5年前 , 92F
依照你的邏輯，以後公共工程品質太差也不能怪政府
02/07 01:47, 92F
→
02/07 01:48, 5年前 , 93F
都是發包工程，不爽就去找承包商
02/07 01:48, 93F
噓
02/07 01:50, 5年前 , 94F
準備賴給民視囉
02/07 01:50, 94F
‣ 更多 Wall62 的文章
文章代碼(AID): #1SMlqKTM (Gossiping)
‣ 更多 Wall62 的文章
文章代碼(AID): #1SMlqKTM (Gossiping)