Re: [新聞] 可惡酒駕累犯！逆向衝撞 2騎士不幸身亡已回收

看板Gossiping作者 (re)時間5年前 (2019/02/02 12:52), 5年前編輯推噓12(16推 4噓 39→)
留言59則, 27人參與, 5年前最新討論串4/6 (看更多)
這種情況還分過失跟故意很好笑 喝酒誰不知道不能開車? 喝酒還開車容易造成傷亡誰不知道? 難道今天鄭捷去車廂砍人 說他只是到處揮沒有要殺人 就可以判他過失致死? 這些人已經給過一次機會 結果又再犯 這些人跟鄭捷有什麼不同? 不都是隨機殺人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.147.26.174 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549083176.A.C25.html
→
02/02 12:53, 5年前 , 1F
不一樣 一個可以當發言人 一個不行
02/02 12:53, 1F
推
02/02 12:53, 5年前 , 2F
法官：2年 不能再高
02/02 12:53, 2F
→
02/02 12:54, 5年前 , 3F
法律人有空講解過失跟故意 沒空想辦法修這種爛法
02/02 12:54, 3F
→
02/02 12:54, 5年前 , 4F
當然不一樣 有些人不會跑去隨機殺人 但牠們會喝酒開車
02/02 12:54, 4F
推
02/02 12:54, 5年前 , 5F
不確定故意殺人，看法官要不要判
02/02 12:54, 5F
噓
02/02 12:54, 5年前 , 6F
修法是立法院的垃圾政客的事
02/02 12:54, 6F
→
02/02 12:54, 5年前 , 7F
法匠:去讀書啦==
02/02 12:54, 7F
→
02/02 12:55, 5年前 , 8F
那群垃圾就不想修，只會整天掏空台灣
02/02 12:55, 8F
推
02/02 12:55, 5年前 , 9F
與其說沒殺人意圖不如說認為就算撞死人也不會怎樣
02/02 12:55, 9F
推
02/02 12:55, 5年前 , 10F
立委自己都是酒駕犯了 還修啥酒駕
02/02 12:55, 10F
→
02/02 12:56, 5年前 , 11F
因為被撞死不是律師和法官啊.
02/02 12:56, 11F
→
02/02 12:56, 5年前 , 12F
這就是過失致死
02/02 12:56, 12F
明明知道容易造成傷亡卻還去做 這跟故意有什麼不同? 難道有人拿槍掃射說我沒有要殺人 只是想掃射他就是過失? 之前有個男生也是說他只是開車嚇嚇律師跟他離婚老婆 沒有殺人意思幹嘛一堆法律人要判殺人罪?
→
02/02 12:56, 5年前 , 13F
他酒駕第三次了,累犯
02/02 12:56, 13F
※ 編輯: kt850117 (122.147.26.174), 02/02/2019 13:00:02
→
02/02 12:56, 5年前 , 14F
把交通相關的公共危險罪 最高可處死刑就好了
02/02 12:56, 14F
→
02/02 12:57, 5年前 , 15F
無照.酒駕.會罰多重？拜託吊銷駕照結果這樣.
02/02 12:57, 15F
推
02/02 12:58, 5年前 , 16F
永遠都判不到最高是有屁用 改最低至少10年起跳乘客連坐
02/02 12:58, 16F
→
02/02 12:58, 5年前 , 17F
法不得緩刑易科罰金還比較有用
02/02 12:58, 17F
→
02/02 12:58, 5年前 , 18F
累犯就是該死..這還判過失鬼島無誤拉
02/02 12:58, 18F
→
02/02 12:58, 5年前 , 19F
吊銷本來就是最最沒屁用的那種阿==
02/02 12:58, 19F
→
02/02 12:59, 5年前 , 20F
不曉得撞死法官會罰多重？有法官可以說明一下嗎
02/02 12:59, 20F
→
02/02 13:00, 5年前 , 21F
罰錢也很智障
02/02 13:00, 21F
→
02/02 13:00, 5年前 , 22F
人權團體現在不講話？死人沒人權對吧？
02/02 13:00, 22F
→
02/02 13:00, 5年前 , 23F
台灣就是死人沒人權.殺人受傷賠很大.死人卻賠比教少
02/02 13:00, 23F
→
02/02 13:01, 5年前 , 24F
死人性命比較不值錢對吧？律師和法官
02/02 13:01, 24F
→
02/02 13:03, 5年前 , 25F
照你邏輯 三寶出門只要出車禍就是蓄意傷人?
02/02 13:03, 25F
拿三寶出車禍對比酒駕 漂亮的一手 ※ 編輯: kt850117 (122.147.26.174), 02/02/2019 13:05:55
推
02/02 13:07, 5年前 , 26F
酒本會叫你多看補習班法匠書
02/02 13:07, 26F
→
02/02 13:07, 5年前 , 27F
ok 那超速、闖紅燈只要出車禍是不是都故意傷人?
02/02 13:07, 27F
支持啊 超速闖紅燈跟故意傷人有什麼不同? 明明知道會造成重大傷亡結果還去做 這跟故意有什麼不同? ※ 編輯: kt850117 (122.147.26.174), 02/02/2019 13:11:04
→
02/02 13:09, 5年前 , 28F
還是只有酒駕容易造成傷亡 其他違規通通不會?
02/02 13:09, 28F
酒駕還真的特別容易造成傷害 更別提酒駕還無法判斷速度 燈號 行車方向 基本上喝酒開車百分之百會一起出問題
推
02/02 13:11, 5年前 , 29F
樓上完美呈現法匠嘴臉，開始扯別的案例要求平等
02/02 13:11, 29F
※ 編輯: kt850117 (122.147.26.174), 02/02/2019 13:13:02
推
02/02 13:12, 5年前 , 30F
噗 這樣就法匠嘴臉 快去修法交通違規致死以殺人罪論處吧
02/02 13:12, 30F
支持啊 本來超速 闖紅燈 酒駕就要特別規範 拿這些容易造成傷害的判重一點我很支持 ※ 編輯: kt850117 (122.147.26.174), 02/02/2019 13:14:18
推
02/02 13:15, 5年前 , 31F
很好 下次記得別只提酒駕阿 還有許多殺人犯逍遙法外呢
02/02 13:15, 31F
我早就支持那些闖紅燈超速撞死人的早該關一關了 為什麼特別提酒駕? 因為酒駕常常連紅燈一起闖還附帶超速 連開車的能力都沒有還開車 之前也有騎車結果喝酒 還不是車子放那邊明天早上再去騎 誰叫自己要喝酒? ※ 編輯: kt850117 (122.147.26.174), 02/02/2019 13:18:15
噓
02/02 13:17, 5年前 , 32F
紅明顯 真的是過失啦 先去看完刑法第13.14條後 再弄懂原
02/02 13:17, 32F
→
02/02 13:17, 5年前 , 33F
因自由行為 你就知道為什麼法律評價只可能是過失而不會是
02/02 13:17, 33F
→
02/02 13:18, 5年前 , 34F
故意
02/02 13:18, 34F
誰不知道是過失? 重點是這種事情就要特別規範 ※ 編輯: kt850117 (122.147.26.174), 02/02/2019 13:20:40
推
02/02 13:23, 5年前 , 35F
我看你前面好像一直不懂為什麼是過失 怎麼回我時又懂了..
02/02 13:23, 35F
→
02/02 13:23, 5年前 , 36F
.好啦不管這些 所以你是指什麼特別規範(?
02/02 13:23, 36F
推
02/02 13:26, 5年前 , 37F
你是指酒駕例外由過失轉為評價成故意的意思嗎?
02/02 13:26, 37F
過失跟故意只有法匠覺得別人不懂好嗎? 這是一個做法 甚至可以額外立法對酒駕優先採用 ※ 編輯: kt850117 (122.147.26.174), 02/02/2019 13:31:31
推
02/02 13:36, 5年前 , 38F
不是啊 刑分中的185-3不就是了嗎...
02/02 13:36, 38F
→
02/02 13:38, 5年前 , 39F
故意過失有難度耶 原來大家都懂哦 好吧...
02/02 13:38, 39F
→
02/02 13:39, 5年前 , 40F
可能是我會錯意 你可以舉個例子(?
02/02 13:39, 40F
推
02/02 13:39, 5年前 , 41F
法匠腦筋就是死的
02/02 13:39, 41F
→
02/02 13:41, 5年前 , 42F
照法匠的意思不可能會有殺人罪吧
02/02 13:41, 42F
→
02/02 13:42, 5年前 , 43F
全部都喝酒，就只是酒醉拿刀砍人啊
02/02 13:42, 43F
推
02/02 13:44, 5年前 , 44F
若是喝了酒拿槍在街上掃射，應該算酒後掃射..罰三萬就好..
02/02 13:44, 44F
→
02/02 13:48, 5年前 , 45F
法律都規定好，宣導好幾年，還犯這不就是明知故犯
02/02 13:48, 45F
→
02/02 13:51, 5年前 , 46F
再來大招就是你要找立委修法
02/02 13:51, 46F
→
02/02 13:53, 5年前 , 47F
總之如果大家要犯案，事後喝酒就解套了
02/02 13:53, 47F
噓
02/02 13:56, 5年前 , 48F
照你的邏輯以後所有的交通違規致死全部都是殺人罪
02/02 13:56, 48F
推
02/02 13:57, 5年前 , 49F
樓上這種是借酒壯膽 主觀想法與客觀行為若合致 是論故意
02/02 13:57, 49F
→
02/02 13:57, 5年前 , 50F
樓樓上 那叫做原因自由行為 刑法已經想到了
02/02 13:57, 50F
→
02/02 13:57, 5年前 , 51F
而不是過失 不是喝酒就沒事
02/02 13:57, 51F
噓
02/02 13:59, 5年前 , 52F
又一個自以為懂法律的
02/02 13:59, 52F
→
02/02 14:02, 5年前 , 53F
無差別殺人，波特King
02/02 14:02, 53F
→
02/02 14:03, 5年前 , 54F
藉機罵DPP發言人的華毒吉娃娃,韓國瑜酒駕撞死人,滿分呢!
02/02 14:03, 54F
推
02/02 14:40, 5年前 , 55F
你引喻邏輯有問題，
02/02 14:40, 55F
→
02/02 14:40, 5年前 , 56F
難道今天鄭捷去車廂砍人
02/02 14:40, 56F
→
02/02 14:40, 5年前 , 57F
說他只是到處揮沒有要殺人
02/02 14:40, 57F
→
02/02 14:40, 5年前 , 58F
就可以判他過失致死?
02/02 14:40, 58F
→
02/02 14:40, 5年前 , 59F
這段不知道在說三小，想清楚再po, 當這裡fb阿
02/02 14:40, 59F
‣ 更多 kt850117 的文章
文章代碼(AID): #1SLI8emb (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 kt850117 的文章
文章代碼(AID): #1SLI8emb (Gossiping)