Re: [新聞] 台灣成美國車前卒柯:手上扁鑽還得自費已回收

01/18 11:29,

01/18 11:29

→

01/18 11:29,

01/18 11:29

→

01/18 11:29,

01/18 11:29

→

01/18 11:29,

01/18 11:29

→

01/18 11:30,

01/18 11:30

→

01/18 11:30,

01/18 11:30

事實上我覺得任何兩大強權的對抗直接拿冷戰的概念套上去是不對的當然以規模來說，確實有機會比的上內容卻差多了，前幾天看到這篇文章 https://tinyurl.com/y9l3xw9n 有比較清楚的解釋，文章是彭博社的分析，這家媒體我"個人"覺得偏中立簡單歸納一下 1. 冷戰史學家認為直接"完全套用"冷戰思維到當下狀況是危險且懶惰的，原因為 a. 蘇聯想要完全破壞資本主義經濟體系，而中國是完全融入 b. 目前中美關係惡化，然而中國在許多利益上仍然和美國是站在同一邊 c. 目前全球勢力不如當初冷戰具有極端性，比喻做20世紀初期的英德比較像 d. 美國無法用對付蘇聯同樣的包圍方式去對應中國帶來的壞影響 2. 雖然如此，冷戰的經驗依然是很有效的武器過去的冷戰，蘇聯政府威脅如此之大的原因在於結合了軍事、經濟、地域而蘇聯對抗的目標不僅僅是國家，而是整個自由民主思想和意識形態美國整體的戰略方向除了地緣和軍事的包圍網外更重要的是鞏固西方民主核心價值，證明共產主義是錯誤的方向 3. 中國用不同的方式挑戰美國，拋棄了意識形態走向專制資本主義北京當局和蘇聯不同的地方在於，中國利用專制資本主義走進全球市場把全球利益部分的綁在中國穩定上面北京當局扶植各種獨裁政權，透過腐敗去打擊發展中的民主國家同時在國內建立了高科技的警察制度 4. 因此，對抗中國務必在意識形態(民主外送)和經濟誘因中取得平衡川大大對於整體國家安全的規劃是好的，但是對於民主外送的規劃卻不完整 5. 對於對抗中國，目前看起來川大大還沒有很長遠的目標當年對抗蘇聯集團的手法是George Kennan的"containment" 如今美國更需要的是長期對抗的計畫，跨世代的基準對策彭博社認為川大大在宣傳上面做的非常好可是同時太多嘴砲扯到無意義的政治化指控上面 6. 美國要對抗中國，和冷戰的經驗一樣，是需要依靠盟友我的理解是:彭博社認為中國在崛起的路上確實吸收了蘇聯垮台的經驗用不一樣的方式走而川大大在保護本國(美國)上面做了很有力也完整的決定但在拉攏盟友方面，川大大的規畫似乎不完善當然因為中國很聰明的把自己以及全球(包括美國)的利益綁在一起地緣上中國周圍的國家也碰到同樣的問題所以美國在民主外送的道路上必須要拿捏得更精準你要怎麼在外送民主的同時，給更多經濟誘因來阻擋中國的龐大利益回到台灣，彭博社認為川普政府目前對潛在盟友的支持度根本不夠川普必須要更支持亞洲第一線面對中國的民主國家也許這是我們可以參考的方向，我想日韓現在看起來對中國也偶爾會拋媚眼就是在跟川大大多要點糖吃，雖然說大家都知道日韓一定是挺美XD 然而畢竟就像我說的，中國提供的是很驚人的經濟誘因那台灣要怎麼做? 我想是有很多討論空間啦畢竟比起日韓，台灣對美國來說是可以比日韓更好操弄的籌碼 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.117.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547787018.A.366.html

推

cdcardabc

01/18 12:51, 5年前 , 1^F

01/18 12:51, 1^F

→

01/18 12:52, 5年前 , 2^F

01/18 12:52, 2^F

→

01/18 12:53, 5年前 , 3^F

01/18 12:53, 3^F

我說的操弄是對川普而言不是對台灣而言歷史上台灣從來就只有聽美國的話....很少聽中國的話最不聽話的叫做阿扁QQ 結果被關到漏尿

→

01/18 12:54, 5年前 , 4^F

01/18 12:54, 4^F

→

krthree

01/18 12:54, 5年前 , 5^F

01/18 12:54, 5^F

→

01/18 12:55, 5年前 , 6^F

01/18 12:55, 6^F

→

01/18 12:56, 5年前 , 7^F

01/18 12:56, 7^F

沒人真的反美啦大多討論的方向就是怎麼多跟川普大大多要點糖吃

推

abucat

01/18 12:56, 5年前 , 8^F

01/18 12:56, 8^F

噓

01/18 12:56, 5年前 , 9^F

01/18 12:56, 9^F

→

01/18 12:56, 5年前 , 10^F

01/18 12:56, 10^F

中國鄧小平之後本來就是資本主義掛帥..難道他們還是共產主義? 而且這是彭博社說的，難道瑞鳳大大比彭博社專業?

推

wjlai0502

01/18 12:57, 5年前 , 11^F

01/18 12:57, 11^F

推

01/18 12:58, 5年前 , 12^F

01/18 12:58, 12^F

→

01/18 12:59, 5年前 , 13^F

01/18 12:59, 13^F

→

01/18 13:00, 5年前 , 14^F

01/18 13:00, 14^F

你現在回去走共產主義會碰到一堆軍人跟你先反抗習大大要鞏固派系用錢買還是最快的況且彭博社也說了，他們就是記取蘇聯鎖國的教訓

→

elainakuo

01/18 13:00, 5年前 , 15^F

01/18 13:00, 15^F

噓

01/18 13:01, 5年前 , 16^F

01/18 13:01, 16^F

你出去說中國現在是共產主義大概會被笑死啦書唸不夠可以不要出來討論嗎? 拜託去找哪個期刊跟我說中國在2019年的今天還是馬克思主義

推

01/18 13:03, 5年前 , 17^F

01/18 13:03, 17^F

他走鎖國就是回去蘇聯老路，找到突破點以後被圍剿崩盤中國現在這種把自己跟全世界經濟體綁在一起的方向是有效的

噓

01/18 13:04, 5年前 , 18^F

01/18 13:04, 18^F

→

01/18 13:04, 5年前 , 19^F

01/18 13:04, 19^F

中國經濟體制就是專制的資本主義阿不然他目前是什麼? 瑞鳳牌共產主義?

→

01/18 13:04, 5年前 , 20^F

01/18 13:04, 20^F

推

cttw19

01/18 13:04, 5年前 , 21^F

01/18 13:04, 21^F

對阿本質上是資本主義，融入中國千年傳統的黨國特性

→

01/18 13:05, 5年前 , 22^F

01/18 13:05, 22^F

→

01/18 13:05, 5年前 , 23^F

01/18 13:05, 23^F

推

ycaa

01/18 13:05, 5年前 , 24^F

01/18 13:05, 24^F

→

01/18 13:06, 5年前 , 25^F

01/18 13:06, 25^F

其實不對，資本主義也有分很多派別中國的經濟體制已經被無數的經濟學家和政治學家認證就是資本主義其中一個分支

→

01/18 13:10, 5年前 , 26^F

01/18 13:10, 26^F

噓

01/18 13:12, 5年前 , 27^F

01/18 13:12, 27^F

→

01/18 13:13, 5年前 , 28^F

01/18 13:13, 28^F

比CNN之類的好很多了好嗎XD

推

nidoran

01/18 13:15, 5年前 , 29^F

01/18 13:15, 29^F

噓

amos30627

01/18 13:16, 5年前 , 30^F

01/18 13:16, 30^F

→

amos30627

01/18 13:16, 5年前 , 31^F

01/18 13:16, 31^F

→

01/18 13:17, 5年前 , 32^F

01/18 13:17, 32^F

→

01/18 13:17, 5年前 , 33^F

01/18 13:17, 33^F

這定義你可能要去跟全世界的經濟學家和政治學者吵事實上這就是公認的....... 所有的期刊、報告都是把中國當前的經濟體認為至資本主義分支 ※ 編輯: zzahoward (59.124.117.163), 01/18/2019 13:19:11

推

frankochris

01/18 15:38, 5年前 , 34^F

01/18 15:38, 34^F

推

01/18 16:09, 5年前 , 35^F

01/18 16:09, 35^F

→

01/18 16:09, 5年前 , 36^F

01/18 16:09, 36^F

→

01/18 16:09, 5年前 , 37^F

01/18 16:09, 37^F

推

01/18 16:11, 5年前 , 38^F

01/18 16:11, 38^F

→

01/18 16:11, 5年前 , 39^F

01/18 16:11, 39^F

推

01/18 16:13, 5年前 , 40^F

01/18 16:13, 40^F

→

01/18 16:13, 5年前 , 41^F

01/18 16:13, 41^F

推

01/18 16:15, 5年前 , 42^F

01/18 16:15, 42^F

→

01/18 16:15, 5年前 , 43^F

01/18 16:15, 43^F

推

01/18 16:19, 5年前 , 44^F

01/18 16:19, 44^F

→

01/18 16:19, 5年前 , 45^F

01/18 16:19, 45^F

推

01/18 16:22, 5年前 , 46^F

01/18 16:22, 46^F

→

01/18 16:23, 5年前 , 47^F

01/18 16:23, 47^F

→

01/18 16:23, 5年前 , 48^F

01/18 16:23, 48^F

推

01/18 16:29, 5年前 , 49^F

01/18 16:29, 49^F

→

01/18 16:29, 5年前 , 50^F

01/18 16:29, 50^F

→

01/18 16:29, 5年前 , 51^F

01/18 16:29, 51^F

推

01/18 16:32, 5年前 , 52^F

01/18 16:32, 52^F

→

01/18 16:32, 5年前 , 53^F

01/18 16:32, 53^F

推

01/18 16:37, 5年前 , 54^F

01/18 16:37, 54^F

→

01/18 16:38, 5年前 , 55^F

01/18 16:38, 55^F

→

01/18 16:38, 5年前 , 56^F

01/18 16:38, 56^F

→

01/18 16:38, 5年前 , 57^F

01/18 16:38, 57^F

推

01/18 16:39, 5年前 , 58^F

01/18 16:39, 58^F

→

01/18 16:39, 5年前 , 59^F

01/18 16:39, 59^F

推

01/18 16:41, 5年前 , 60^F

01/18 16:41, 60^F

→

01/18 16:41, 5年前 , 61^F

01/18 16:41, 61^F

推

01/18 16:45, 5年前 , 62^F

01/18 16:45, 62^F

→

01/18 16:45, 5年前 , 63^F

01/18 16:45, 63^F

→

01/18 16:46, 5年前 , 64^F

01/18 16:46, 64^F

推

01/18 16:48, 5年前 , 65^F

01/18 16:48, 65^F

→