Re: [新聞] 馬自豪甲等特考第一名 學者揭「黑官漂白」內幕！已回收
※ 引述《wavelet (0)》之銘言：
: 自由
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2674388
: 馬自豪甲等特考第一名 學者揭「黑官漂白」內幕！
: 前總統馬英九昨日接受廣播訪問，談及「口譯哥」議題時表示，當年自己擔任幾年機要人
: 員後，就去參加甲等特考，印象中得到行政組第一名，所以取得任用資格。
: 〔記者陳鈺馥／台北報導〕前總統馬英九昨日接受廣播訪問，他談及「口譯哥」議題時表
: 示，當年自己擔任幾年機要人員後，就去參加甲等特考，印象中得到行政組第一名，所以
: 取得任用資格；關於馬口中的「甲等特考」究竟是什麼制度？南台科大財經法律研究所所
: 長羅承宗受訪表示，甲考特考是「黑官漂白」代名詞，公平性飽受爭議。
: 羅承宗指出，憲法第85條規定，公務員之選拔，應實行公開競爭的考試制度，非經考試及
: 格者，不得任用。而考試取才目的，係從公平與防弊立場出發，防杜政府濫用私人。
: 羅承宗提及，每年有數十萬考生參加競爭激烈的高普考，耗盡心力期盼擠進公職窄門，當
: 年國考制度看似公平，實則不然。鮮為年輕人所知的是，當時我國有更快捷的特考作為直
: 接進入高階文官體系的「後門程式」（Backdoor） ，其一是甲等特考，其二是軍職轉文
: 職。
: 「考上甲等特考就是簡任10職等大官！」羅承宗分析，甲考是往昔「特考制度」等級最高
: 的考試，及格者馬上可取得簡任10職等資格。而一般大學畢業生參加普考及格，僅能擔任
: 委任3職等職位；參加高考及格，頂多擔任薦任6職等職位。
: 羅承宗批評，一般而言，高考及格者即便表現優異，也要10餘年才能晉升高階文官，甲考
: 及格卻可立即取得高級文官資格，顯然不公平。
: 尤其高普考應考科目多達7到9科，甲考僅有論文審查、口試或其後加上的一科筆試，與高
: 普考試相較，既簡便又缺乏客觀標準，使得甲考成為有力人士空降飄入高階常任文官體系
: 的捷徑。
: 他強調，通過甲考的名單，除1986年甲考一般行政榜首的馬英九最廣為人知外，還包括蕭
: 萬長、宋楚瑜、趙守博、胡自強、陳沖、吳清基、蔣孝嚴、徐立德、沈世宏、伍錦霖、廖
: 正豪、毛治國、彭鳳至、楊朝祥、黃雅榜、王志剛等卸任政要。
: 羅承宗直言，綜觀甲考歷屆錄取名單，不難得知，在黨國體制下甲考的受惠者，通常是與
: 國民黨關係良好或國民黨刻意拔擢的人。而甲考充當權貴進入公務體系的後門，因此被視
: 為「黑官漂白」代名詞，又被譏為「大官製造機」。
: 據悉，前民進黨立委盧修一當年在立法院強力主張廢除甲考，獲得輿論熱烈迴響，1993、
: 1994年間更爆發黨國大老李煥之女李慶珠的「甲考論文抄襲事件」，當時李女為僑委會處
: 長，此事讓甲考特考「黑上加黑」。
: 此外，前考選部長王作榮在1993年更公開直言「甲等特考幾乎全部舞弊」，他在部長任內
: 絕對不會舉辦甲考。
: 羅承宗受訪談及，當時李慶珠被檢舉論文第2章1萬2000字中，有9000多字抄襲，第3章1萬
: 3000字中，有1萬1000多字抄襲。
: 他指出，考選部調查結果認定檢舉資料確有實據，考試院遂撤銷李慶珠的考試及格資格，
: 並吊銷及格證書，李慶珠當年倉皇請辭，因社會輿論譁然，終於促使甲考在1994年廢除。
: 備註:
: 早年外省籍聯考加分20%、僑生加分25%，畢業後高級外省人還有甲等特考...厲害了
馬英九的求學生涯與學經歷，基本上都是靠特權的。
1.高中:
建中同班同學林志昇就爆料過:
https://www.youtube.com/watch?v=FL48qv1I5zk
逐字稿：
我考進去的時候，我旁邊坐一個齁，我問他...
啊剛進去的時候都會這樣嘛，啊你考幾分我考幾分，大家都在問
奇怪捏，坐旁邊惦惦
我問：啊你考幾分？
他說齁，我是保送的！
ㄟ 保送？！
坦白講，我以前，我還不知道有保送這個制度啦
他保送的啦！ （ˋ皿ˊ)
啊給他查看看，唉
原來考上建中的是900多個人
啊編班編到最後，24班吶
馬英九，就是保送的
馬英九後來高一 三科不及格
數學48分
難怪你看 他現在表現齁 都不會計算有沒有
真的都不會計算我沒在騙你啊
48分而已啦 不能補考啦
他靠他老爸當市黨部主委呀
後來他讀19班啦
19班是什麼？ 社會組啦
那時候兩個班 一個叫18班一個叫19班
啊19班是都僑生在讀的啦
昔日不會唸書 看今天真怨歎
今天讓這三流的人在管我們這些一流的人吶 台灣怎麼會進步？
文章：我是「您」的同班同學
另一篇:
高一升高二時，班上轉進一位新同學馬英九。我的感覺是老師和教官們又寵又怕他。後來
才知是馬英九在高一班上和數學老師有些相處問題，因此轉來我們班上。在那個年代，若
無特權，哪有學生選老師的？
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/dec/8/today-o2.htm
另一篇:
馬英九大安初中時參加北聯高中考- ，只考上最後一個志願：泰山高中。但他靠特權，以
- 港澳僑生身分加25%，改分發建中(保送)。
2.大學
大學聯考考上文化(有一說是淡江，他同學所說)。馬英九的大學聯考- 加25%只考上文化。
次年報考台大轉學考，不明原因地混水模魚，進入台大- 法律系(高中生人人嚮往的第一
志願)。
同學爆料:
馬英九考大學也一樣捏，他考大學考上 ㄟ，啊建中讀文組的齁 我講這樣比較失禮啦
建中去讀文組是很見笑成績很不好的
以前啦齁 現在不一樣了 以前吶
因為我孫子今年考上台大嘛
他是讀文組的 女的啦 她北一女的
當然啦齁 我在講的是以前 我那個時候的建中，就是成績不好的才會去讀文組
他考上那個淡江 加分進去台大 法學院
全台大法學院只有一個人律師考不上的
什麼人你知道嗎
馬英九啦
...（略）
大學畢業後後入伍服海軍預官役，任職於左營海軍司令部少尉後勤軍官。1974年，考取中
國國民黨培養黨內菁英的『中山獎學金』赴美留學。
3.紐約大學、哈佛大學
1976年，獲得紐約大學法學碩士學位，同年與大學同學周美青結婚。
1980年11月，長女馬唯中在美國出生。1981年，獲得哈佛大學司法學博士學位。
【外電】退休的教師給馬總統的哈佛論文評價：不及格
Boston-Progressive-Examiner
by Michael Richardson
2009年3月6日
一位退休的教師，因為好奇台灣總統馬英九對釣魚台群島（Senkaku Islands）的見解，
找了一份馬英九的哈佛大學法學院有關海底界線的博士論文來看。她所看到的並非是她原
先所期待的，而是一份充滿了差錯，失誤，拼錯的字詞，漏寫的字，不當的註腳，和查不
到的註腳的文件。
拿著紅鉛筆，這位前教師開始給馬英九的論文打分數；很顯然的是，1980年當這份論文被
提交作為學分時，並沒有人有這樣做過。這位教師後來找到了一千個以上的錯誤或違反哈
佛大學所發布的大一學生寫作指南的規定。
當這位堅定的教師和哈佛法學院接觸時，她甚至無法發現任何願意跟她談此事的人。最後
，她才找到了馬英九的系上指導教授，他就是儘管裡面有許多的錯誤，還是批准該論文的
人。退休的教授Detlev Vagts 駁斥：「這些都只是拼寫打字的錯誤」，他後來也告訴哈
佛Crimson日報說：「錯字真的不是什麼問題。 」
然而，這些錯誤不僅已經超出了頻繁的間隔差錯和可笑的語法，它還包括找不到來源的註
腳，這甚至已有剽竊的問題了。 Vagts並不在乎，他覺得馬英九有法律的基本概念就夠了
。
這位老師不退縮，繼續給Vagts壓力要他對馬英九犯的許多錯誤提出聲明，後來獲得下列
關於馬的論文的書面答覆；Vagts的錯誤也包括在內（註：原文內有好幾個錯誤。）。
「這個論文是由已故教授Louis Sohn和我自己共同監督的。基本上他負責監督管理海上邊
界的海洋法方面的問題。我的責任則是有關開採近海石油資產的起草和執行協定的問題，
我們對SJD 論文的批准都有很高的標準，而且我們都完全滿意馬英九有符合這些標準。我
現在已經不記得當時牽涉的政治了，但我知道，我們堅持他要盡可能的客觀，因為他研究
的是一個很敏感的國際問題。任何人都應該要記住，在1981年的時候中國大陸和其他島嶼
之間的關係和現在非常不同。 」 [所有間距和語法的錯誤是來自Vagts 教授的]
撇開國際政治的部份，這位教師仍不服氣，並對哈佛大學的低標準感到不滿意。今年的一
月，她又再次去函詢問Vagts ，這一次並引用哈佛大學自己的規定。
「從你的答覆看來，我認為你沒有讀過他論文的最後版本…你不覺得他騙了你嗎？ 」
這位退休的教師仍在等待美國哈佛大學給她答案。
http://t.cn/EqDjz6b
不僅論文寫得很糟，其實馬英九在美國，連錄取率50%的律師考試也聯考二次都沒上
https://www.taiwanenews.com/doc/20120406103
〈馬英九自述，傳記文學第八十八卷第六期〉***我在華爾街柯爾迪茲律師事務所 (Cole
& Deitz) 專任實習律師，承辦公司法、海商法及銀行法案件。****
在傳記中一再宣稱自己放棄美國律師事務所高薪厚祿的馬英九
卻在美國律師登錄名冊上「查無此人」。
美國律師不管是錄取率還是學科都比台灣律師執照好考
馬英九留美期間多次參加紐約州律師考試，結果一再落榜。
(註﹕美國各州獨立舉辦律師考試，在紐約做律師須先通過紐約律師考試。)
書念不好其實正常，因為他另有任務與工作，哪就是攝影師與作家:
http://bit.ly/2SYLUiR
4.回國
1986甲等特考普通行政人員行政組共錄取三人：
第一名 馬英丸 論文審查82.5分 口試87.33分
第二名 陪榜者 論文審查85.5分 口試83.67分
第三名 不重要 論文審查79.0分 口試81.33分
http://g.udn.com.tw/upfiles/B_NT/ntlutw/PSN_PHOTO/503/f_9865503_1.jpg
甲考，被打的點在，明明有個普通行政人員法制組，為什麼法學博士要棄法制組轉考行政
組，甲考？啊不就考假的，考哪組有差嗎？怎麼考亂考囉！為什麼要考行政組，因為這是
要黑官漂白用的，考行政組過了才能夠繼續當總統府第一局副局長(或更高)的位子，你考
法制組就要被分發到與法律相關的位子上，小蔣並不打算這樣用牠。
http://blog.udn.com/ntlutw/8756524
對馬英九有興趣的，也可以閱讀洪三雄、陳玲玉寫的「也追憶似水年華－永不中斷的追尋
，從台大到台灣」。
洪三雄是馬英九的同班同學，裡面也有爆馬英九的料，而且它們還有坦誠相見去泡溫泉~
~(羞)
這樣的人出來批口譯哥，我只有哼哼兩字
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.23.70.188
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547705068.A.220.html
※ 編輯: smvv (163.23.70.188), 01/17/2019 14:17:31
推
01/17 14:05,
5年前
, 1F
01/17 14:05, 1F
→
01/17 14:05,
5年前
, 2F
01/17 14:05, 2F
→
01/17 14:06,
5年前
, 3F
01/17 14:06, 3F
推
01/17 14:06,
5年前
, 4F
01/17 14:06, 4F
推
01/17 14:07,
5年前
, 5F
01/17 14:07, 5F
推
01/17 14:08,
5年前
, 6F
01/17 14:08, 6F
推
01/17 14:11,
5年前
, 7F
01/17 14:11, 7F
推
01/17 14:13,
5年前
, 8F
01/17 14:13, 8F
推
01/17 14:15,
5年前
, 9F
01/17 14:15, 9F
推
01/17 14:17,
5年前
, 10F
01/17 14:17, 10F
推
01/17 14:18,
5年前
, 11F
01/17 14:18, 11F
※ 編輯: smvv (163.23.70.188), 01/17/2019 14:25:35
推
01/17 14:22,
5年前
, 12F
01/17 14:22, 12F
推
01/17 14:29,
5年前
, 13F
01/17 14:29, 13F
→
01/17 14:29,
5年前
, 14F
01/17 14:29, 14F
推
01/17 14:41,
5年前
, 15F
01/17 14:41, 15F
噓
01/17 14:41,
5年前
, 16F
01/17 14:41, 16F
推
01/17 14:47,
5年前
, 17F
01/17 14:47, 17F
→
01/17 14:47,
5年前
, 18F
01/17 14:47, 18F
推
01/17 14:50,
5年前
, 19F
01/17 14:50, 19F
→
01/17 14:50,
5年前
, 20F
01/17 14:50, 20F
→
01/17 14:50,
5年前
, 21F
01/17 14:50, 21F
→
01/17 14:59,
5年前
, 22F
01/17 14:59, 22F
→
01/17 15:01,
5年前
, 23F
01/17 15:01, 23F
→
01/17 15:02,
5年前
, 24F
01/17 15:02, 24F
推
01/17 15:02,
5年前
, 25F
01/17 15:02, 25F
推
01/17 15:03,
5年前
, 26F
01/17 15:03, 26F
推
01/17 15:11,
5年前
, 27F
01/17 15:11, 27F
推
01/17 15:16,
5年前
, 28F
01/17 15:16, 28F
推
01/17 15:22,
5年前
, 29F
01/17 15:22, 29F
噓
01/17 15:28,
5年前
, 30F
01/17 15:28, 30F
推
01/17 15:32,
5年前
, 31F
01/17 15:32, 31F
推
01/17 15:35,
5年前
, 32F
01/17 15:35, 32F
→
01/17 15:35,
5年前
, 33F
01/17 15:35, 33F
→
01/17 15:36,
5年前
, 34F
01/17 15:36, 34F
推
01/17 15:47,
5年前
, 35F
01/17 15:47, 35F
→
01/17 15:51,
5年前
, 36F
01/17 15:51, 36F
→
01/17 15:51,
5年前
, 37F
01/17 15:51, 37F
→
01/17 15:52,
5年前
, 38F
01/17 15:52, 38F
推
01/17 16:04,
5年前
, 39F
01/17 16:04, 39F
推
01/17 16:18,
5年前
, 40F
01/17 16:18, 40F
推
01/17 16:20,
5年前
, 41F
01/17 16:20, 41F
推
01/17 16:23,
5年前
, 42F
01/17 16:23, 42F
推
01/17 16:35,
5年前
, 43F
01/17 16:35, 43F
→
01/17 16:35,
5年前
, 44F
01/17 16:35, 44F
推
01/17 16:55,
5年前
, 45F
01/17 16:55, 45F
推
01/17 16:56,
5年前
, 46F
01/17 16:56, 46F
推
01/17 17:04,
5年前
, 47F
01/17 17:04, 47F
→
01/17 17:09,
5年前
, 48F
01/17 17:09, 48F
→
01/17 17:10,
5年前
, 49F
01/17 17:10, 49F
→
01/17 17:11,
5年前
, 50F
01/17 17:11, 50F
推
01/17 17:12,
5年前
, 51F
01/17 17:12, 51F
→
01/17 17:13,
5年前
, 52F
01/17 17:13, 52F
推
01/17 17:16,
5年前
, 53F
01/17 17:16, 53F
推
01/17 17:44,
5年前
, 54F
01/17 17:44, 54F
推
01/17 17:47,
5年前
, 55F
01/17 17:47, 55F
推
01/17 17:52,
5年前
, 56F
01/17 17:52, 56F
推
01/17 18:16,
5年前
, 57F
01/17 18:16, 57F
推
01/17 18:48,
5年前
, 58F
01/17 18:48, 58F
推
01/17 19:03,
5年前
, 59F
01/17 19:03, 59F
推
01/17 19:47,
5年前
, 60F
01/17 19:47, 60F
推
01/17 21:00,
5年前
, 61F
01/17 21:00, 61F
推
01/17 22:16,
5年前
, 62F
01/17 22:16, 62F
→
01/17 22:47,
5年前
, 63F
01/17 22:47, 63F
推
01/17 23:36,
5年前
, 64F
01/17 23:36, 64F
推
01/18 00:59,
5年前
, 65F
01/18 00:59, 65F
推
01/18 02:40,
5年前
, 66F
01/18 02:40, 66F
推
01/18 07:19,
5年前
, 67F
01/18 07:19, 67F
推
01/18 12:45,
5年前
, 68F
01/18 12:45, 68F
推
01/18 18:32,
5年前
, 69F
01/18 18:32, 69F
推
01/19 17:58,
5年前
, 70F
01/19 17:58, 70F
推
01/26 23:59,
5年前
, 71F
01/26 23:59, 71F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
