Re: [新聞] 鄭文燦曾說過副手涉貪願辭職 網友問鄭：已回收

看板Gossiping作者 (狄恩院長)時間7年前 (2019/01/09 15:28), 7年前編輯推噓-1(6推 7噓 18→)
留言31則, 13人參與, 6年前最新討論串2/11 (看更多)
可是瑞凡 我看之前的新聞 辭職書上寫得是「副市長」欸 https://goo.gl/nN7ZED 團隊不清廉是值得批評啦 但把「副市長」改為「副手」 刻意留模糊空間讓人操作起舞高潮 我是覺得不太好啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.255.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547018896.A.145.html
噓
01/09 15:29, 7年前 , 1F
不管啦 繼續補刀2020辣 柯粉噓死你 噓噓噓噓噓
01/09 15:29, 1F
推
01/09 15:29, 7年前 , 2F
XD
01/09 15:29, 2F
→
01/09 15:30, 7年前 , 3F
不管拉 顏色不對 通通下台拉
01/09 15:30, 3F
→
01/09 15:30, 7年前 , 4F
連結正常嗎 我怎點開是查無新聞
01/09 15:30, 4F
推
01/09 15:30, 7年前 , 5F
上一篇還釣到一堆9.2五毛崩潰
01/09 15:30, 5F
推
01/09 15:30, 7年前 , 6F
9.2 就愛學中共那套啊
01/09 15:30, 6F
推
01/09 15:30, 7年前 , 7F
真的 副市長涉貪才辭職 現在這位又不是副市長~
01/09 15:30, 7F
噓
01/09 15:32, 7年前 , 8F
查無新聞
01/09 15:32, 8F
推
01/09 15:34, 7年前 , 9F
有啊
01/09 15:34, 9F
→
01/09 15:35, 7年前 , 10F
還有阿 副手本來就是指副市長 要抹人模糊也不是這樣抹
01/09 15:35, 10F
→
01/09 15:36, 7年前 , 11F
你護航的方向不太對
01/09 15:36, 11F
我沒什麼好護航的 我又不是黨工或狗 難道現在只要說對某方有利的話 一概都叫護航？ 看一下我批KMT DPP跟柯P的文章跟推文好ㄇ
→
01/09 15:36, 7年前 , 12F
都不重要了，藥劑師貪污最大條
01/09 15:36, 12F
→
01/09 15:37, 7年前 , 13F
鄭文燦的市長身分來講副手 本來就會是副市長 這是常識
01/09 15:37, 13F
→
01/09 15:38, 7年前 , 14F
值得批評 呵呵
01/09 15:38, 14F
噓
01/09 15:38, 7年前 , 15F
所以就是副市長以下要怎麼貪都和他無關的意思
01/09 15:38, 15F
噓
01/09 15:39, 7年前 , 16F
你自己說人家用副手一詞模糊 明明自己不懂還鬼扯
01/09 15:39, 16F
→
01/09 15:39, 7年前 , 17F
自己講個非事實的東西來攻擊媒體 原來不算護航
01/09 15:39, 17F
我建議你先查查副手的意思 再來攻擊我鬼扯 我想知道你除了批評我護航跟鬼扯以外 下一步可以怎麼做言語攻擊 還是默不吭聲或顧左右而言他 https://i.imgur.com/5Ng4Dgw.jpg
噓
01/09 15:53, 7年前 , 18F
你真的很好笑 各媒體一律都是用副手來稱副市長職位
01/09 15:53, 18F
→
01/09 15:53, 7年前 , 19F
2014年鄭還沒上任 上任以後都是如此稱呼
01/09 15:53, 19F
→
01/09 15:54, 7年前 , 20F
韓國瑜選的副市長 一率也是用副手來稱呼 拜託有點常識
01/09 15:54, 20F
連詞義都可以視而不見 我也不知道該說什麼了
噓
01/09 15:58, 7年前 , 21F
民視 自由 都是這樣用 不要講出來給別人笑
01/09 15:58, 21F
如果你覺得媒體記者 在解釋辭意上 比教育部還權威 還來的有公信力 那我大概懂你了
→
01/09 16:00, 7年前 , 22F
拿教育部辭典來解釋根本可笑
01/09 16:00, 22F
→
01/09 16:01, 7年前 , 23F
簡單舉個例拉 單字 "幹" 的解釋 跟大家常用的意思
01/09 16:01, 23F
→
01/09 16:01, 7年前 , 24F
有完全一致嗎?
01/09 16:01, 24F
你說副手是指副市長 我說副手有其他的意涵 有解釋的空間 你說我鬼扯 我給你看官方解釋 然後你又說不能只看官方解釋 可是瑞凡 我從來沒有說只看官方解釋啊 我只是說官方的解釋就是一種解釋 副手本來意思上就有模糊空間 好啦我懂你 我不再說你就是了 好不好
噓
01/09 16:03, 7年前 , 25F
文字本來就許多通俗用法 懂?
01/09 16:03, 25F
感謝你支持我的想法 Good! Thanks. ※ 編輯: dean1990 (42.73.255.154), 01/09/2019 16:09:17
→
01/09 16:20, 7年前 , 26F
拜託 我明明就說鄭的市長身分稱他的副手=講副市長
01/09 16:20, 26F
→
01/09 16:20, 7年前 , 27F
你可以扯成我說副手=副市長
01/09 16:20, 27F
→
01/09 16:20, 7年前 , 28F
你可以認真看推文嗎?
01/09 16:20, 28F
推
01/09 16:51, 7年前 , 29F
看不懂副市長講成副手是有啥問題
01/09 16:51, 29F
→
10/31 10:57, 6年前 , 30F
副手=副市長，ok，但局長是副手嗎
10/31 10:57, 30F
→
10/31 11:39, 6年前 , 31F
中文字很奧妙 不然你問葉元之
10/31 11:39, 31F
‣ 更多 dean1990 的文章
文章代碼(AID): #1SDQAG55 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 dean1990 的文章
文章代碼(AID): #1SDQAG55 (Gossiping)