Re: [新聞] 年前擬發放現金 薪30K以下每人萬元已回收
這種歲計賸餘編成紅利發給低薪族群
很多國家都有做
尤其是北歐
甚至都差點做成免工作最低月新制度了
我覺得其實是無傷大雅
那些低薪族群 每天為了生活煩惱
多拿這一點如果能安分一點
或解決生活經濟困境也不是什麼壞事
但重點是台灣的稅收統計有問題
因為這個發放對象是看受薪資料而決定
但台灣對受薪的統計就很不可靠
先別說一堆職業你根本不知道他們收入到底多少
例如夜市 例如現金交易的攤販或服務業
還有各種取巧的免稅節稅方案
其實很多高收入群 他的受薪資料幾乎接近0的
所以會造成很大程度的誤發
有問題的是在這裡吧
不然歲計賸餘補些給低薪階級哪有什麼關係
怕是領到的都不是低薪階級而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.79.126
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1546823804.A.E9C.html
→
01/07 09:17,
7年前
, 1F
01/07 09:17, 1F
→
01/07 09:18,
7年前
, 2F
01/07 09:18, 2F
推
01/07 09:18,
7年前
, 3F
01/07 09:18, 3F
→
01/07 09:18,
7年前
, 4F
01/07 09:18, 4F
所以問題就在這裡
發到是小問題
重點是拿到錢的對象到底會不會是你想發給的對象
→
01/07 09:18,
7年前
, 5F
01/07 09:18, 5F
噓
01/07 09:18,
7年前
, 6F
01/07 09:18, 6F
→
01/07 09:18,
7年前
, 7F
01/07 09:18, 7F
我是說北歐甚至都要變成無工作的月薪制
真正把歲計賸餘當紅利給低薪群 有在做的國家超多的好嗎
美國 日本 英國 法國 加拿大 澳洲 瑞士 紐西蘭...
→
01/07 09:19,
7年前
, 8F
01/07 09:19, 8F
噓
01/07 09:19,
7年前
, 9F
01/07 09:19, 9F
→
01/07 09:20,
7年前
, 10F
01/07 09:20, 10F
→
01/07 09:20,
7年前
, 11F
01/07 09:20, 11F
→
01/07 09:20,
7年前
, 12F
01/07 09:20, 12F
其實還好耶
我覺得會跟低薪群計較那一點錢的其實不多
就像你不會去抗議低收入戶領補助
但是你會抗議為什麼他開賓士還能申請低收入一樣
重點是拿的對象是不是真正你要發的對象
噓
01/07 09:20,
7年前
, 13F
01/07 09:20, 13F
一般來說 多這一萬會造成不少的經濟流動
但我想跟你談經濟學你聽不懂
→
01/07 09:21,
7年前
, 14F
01/07 09:21, 14F
→
01/07 09:21,
7年前
, 15F
01/07 09:21, 15F
→
01/07 09:21,
7年前
, 16F
01/07 09:21, 16F
→
01/07 09:21,
7年前
, 17F
01/07 09:21, 17F
→
01/07 09:21,
7年前
, 18F
01/07 09:21, 18F
→
01/07 09:21,
7年前
, 19F
01/07 09:21, 19F
→
01/07 09:22,
7年前
, 20F
01/07 09:22, 20F
沒錯
本來就是賺比較多錢的人繳更多的錢
這也是讓貧富差距沒那麼明顯的重要手段之一
如果照某些酸民的邏輯
那我去年繳稅是20%的級距
是不是也要靠北為什麼要比5%的多繳那麼多
噓
01/07 09:22,
7年前
, 21F
01/07 09:22, 21F
→
01/07 09:22,
7年前
, 22F
01/07 09:22, 22F
退稅沒意義啊
因為退掉的稅都是去大戶身上
退給他們沒啥用
→
01/07 09:23,
7年前
, 23F
01/07 09:23, 23F
→
01/07 09:23,
7年前
, 24F
01/07 09:23, 24F
→
01/07 09:24,
7年前
, 25F
01/07 09:24, 25F
→
01/07 09:24,
7年前
, 26F
01/07 09:24, 26F
推
01/07 09:25,
7年前
, 27F
01/07 09:25, 27F
→
01/07 09:25,
7年前
, 28F
01/07 09:25, 28F
你先回答為什麼我努力工作 所得稅要繳20%
有些人卻只需要繳5%
→
01/07 09:26,
7年前
, 29F
01/07 09:26, 29F
→
01/07 09:27,
7年前
, 30F
01/07 09:27, 30F
→
01/07 09:28,
7年前
, 31F
01/07 09:28, 31F
→
01/07 09:28,
7年前
, 32F
01/07 09:28, 32F
我覺得這種政策並不差
主要是補助對象統計的問題
前文說過了
你不會去抗議政府補助低收入戶
但你會抗議為什麼他開賓士車卻可以申請低收補助
而且你也還沒回答為什麼收入愈高的人要繳越高級距的稅
不是都很辛苦工作
→
01/07 09:29,
7年前
, 33F
01/07 09:29, 33F
噓
01/07 09:31,
7年前
, 34F
01/07 09:31, 34F
→
01/07 09:31,
7年前
, 35F
01/07 09:31, 35F
說得好像你每次失業都能拿一樣 zzzzzz
→
01/07 09:32,
7年前
, 36F
01/07 09:32, 36F
→
01/07 09:33,
7年前
, 37F
01/07 09:33, 37F
等你失業去申請看看再說吧 笑了
→
01/07 09:34,
7年前
, 38F
01/07 09:34, 38F
→
01/07 09:35,
7年前
, 39F
01/07 09:35, 39F
→
01/07 09:35,
7年前
, 40F
01/07 09:35, 40F
等你真的遇到就會知道
為什麼我說問題不會是出在政策
而是拿到補助的人未必會是政策想補助的人
至於這種歲計賸餘拿去補助較低收入的作法
本質上就和稅率分級一樣
事實上
用補助的你覺得很難看
那改稅率也是一個方法
舉個例子來說
之前所得稅也調高基本免稅額
這樣的做法大家就未必會抗議
這和歲計賸餘退給低收入群其實是一模一樣的
只是一個做在前 一個做在後
而利用歲計賸餘比起調高免稅額更有調整彈性就是
※ 編輯: Joker3 (163.22.79.126), 01/07/2019 09:41:27
推
01/07 09:42,
7年前
, 41F
01/07 09:42, 41F
→
01/07 09:43,
7年前
, 42F
01/07 09:43, 42F
→
01/07 09:44,
7年前
, 43F
01/07 09:44, 43F
→
01/07 09:52,
7年前
, 44F
01/07 09:52, 44F
推
01/07 14:31,
7年前
, 45F
01/07 14:31, 45F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 23 之 94 篇):