[新聞] 鼎泰豐把10%小費全給員工　立委提案服務費、清潔費列入工資已回收

看板Gossiping作者 (andy2021995)時間5年前 (2018/12/27 18:13), 5年前編輯推噓312(400推 88噓 254→)
留言742則, 559人參與, 6年前最新討論串1/20 (看更多)
1.媒體來源: s 記者紀佳妘／台北報導 2.完整新聞標題: 鼎泰豐把10%小費全給員工　立委提案服務費、清潔費列入工資 3.完整新聞內文: s 台灣許多餐廳固定會收取1成服務費，不過外界質疑這筆錢為何最後落到老闆口袋，而非是服務生。立委陳宜民等20多位立委今（27）日提案將服務費、清潔費列入工資，因此擬修正《勞基法》第2條，勞動部對此表示，若明定消費者給付的小費為工資，得列計於基本工資當中，對勞工的權益未必有利，建議仍應審慎評估，因此決議提院會討論，須交由黨團協商。 國民黨立委陳宜民、蔣乃辛等20人提出「勞動基準法第二條條文修正草案」，台灣部分商家對消費者收取服務費現象浮濫，淪為商品售價的一環，成為店家額外收入與變相加價的手段，與現場服務人員的服務態度、精神毫不相關，因此未規範現行市場商品售價加計服務費為總額的經營方式，並促進服務業的勞動權益，新增服務費及清潔費為工資的一部分。 立委陳宜民表示，勞動部應要保障勞工的權益，台灣餐廳相關從業人員逾80萬人，這群人其實長期被剝削，主要是因為雇主收了服務費、清潔費，讓消費者認為這筆收費會回到服務員身上，果不其然，台灣只有鼎泰豐有做到這點，將收取的服務費全部給員工，既然勞動部訂定法律來保障勞工，如今被剝削也不願站出來，還在那邊說「修了法會更低薪」，完全不曉得邏輯在哪裡。 針對立委這起提案，勞動部指出，按照勞基法規定，不論雇主給付的名目為何，凡屬勞工提供勞務而獲得的報酬，均屬工資。目前法條是以「概括性定義」方式規範，如採正面表列或列舉方式，將特定給付項目明列於條文當中，雇主恐為規避法定義務，任意變更工資給付內容或名目，進而影響勞工權益。 勞動部進一步表示，台灣工資是由雇主給付，其數額由勞雇雙方約定，量工作時間的多寡以 勞動部解釋，若明定消費者給付的小費為工資，得列計於基本工資當中，之後雇主給付工資 4.完整新聞連結 (或短網址): https://www.ettoday.net/news/20181227/1341947.htm 5.備註: 服務費到底是給老闆還是給員工的? ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-J730GM. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.13.170 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545905626.A.9F4.html ※ 編輯: andy2021995 (42.76.13.170), 12/27/2018 18:14:19
→
12/27 18:14, 5年前 , 1F
狴H服務費 好害羞的服務費
12/27 18:14, 1F
噓
12/27 18:14, 5年前 , 2F
立委的腦袋
12/27 18:14, 2F
推
12/27 18:14, 5年前 , 3F
台灣有台灣的玩法
12/27 18:14, 3F
推
12/27 18:14, 5年前 , 4F
本來就該這樣ㄌ 不然只是巧立名目漲價而已
12/27 18:14, 4F
推
12/27 18:14, 5年前 , 5F
鼎泰豐真的是良心
12/27 18:14, 5F
推
12/27 18:15, 5年前 , 6F
你以為老闆就會真的給嗎
12/27 18:15, 6F
推
12/27 18:15, 5年前 , 7F
這絕對要推 不然老闆自己出來服務
12/27 18:15, 7F
→
12/27 18:15, 5年前 , 8F
到時候變相漲價
12/27 18:15, 8F
噓
12/27 18:15, 5年前 , 9F
白痴 給那些低端錢票也不會投你
12/27 18:15, 9F
→
12/27 18:15, 5年前 , 10F
有的就直接寫10%清潔費了
12/27 18:15, 10F
噓
12/27 18:15, 5年前 , 11F
這樣老闆會把菜價變貴or其它手法搶錢
12/27 18:15, 11F
→
12/27 18:15, 5年前 , 12F
列入工資 工資不變
12/27 18:15, 12F
推
12/27 18:15, 5年前 , 13F
然後以後去餐廳 就沒有服務費 清潔費
12/27 18:15, 13F
→
12/27 18:15, 5年前 , 14F
換個名目或者直接漲在餐費裡
12/27 18:15, 14F
推
12/27 18:15, 5年前 , 15F
我覺得服務費加成只是銷售話術 騙消費者用的
12/27 18:15, 15F
→
12/27 18:15, 5年前 , 16F
傻b,以後服務業沒底薪，變成服務費XD
12/27 18:15, 16F
→
12/27 18:16, 5年前 , 17F
給員工小費 就會從其他地方扣回來
12/27 18:16, 17F
→
12/27 18:16, 5年前 , 18F
我是寧願回歸小費的真義，直接給錢
12/27 18:16, 18F
推
12/27 18:16, 5年前 , 19F
小費本來就是要給員工，一堆收10%小費的無良店家，
12/27 18:16, 19F
推
12/27 18:16, 5年前 , 20F
服務費是用來打折的
12/27 18:16, 20F
→
12/27 18:16, 5年前 , 21F
根本不會分給員工
12/27 18:16, 21F
→
12/27 18:16, 5年前 , 22F
又不是第一天知道台灣的勞工環境
12/27 18:16, 22F
推
12/27 18:16, 5年前 , 23F
可以說不要服務我然後扣服務費嗎
12/27 18:16, 23F
推
12/27 18:16, 5年前 , 24F
這樣列薪水不會變多啦
12/27 18:16, 24F
推
12/27 18:16, 5年前 , 25F
因應修法 價格提高
12/27 18:16, 25F
→
12/27 18:16, 5年前 , 26F
直接給服務員才是正解
12/27 18:16, 26F
推
12/27 18:16, 5年前 , 27F
花錢請員工服務你當然錢是老闆的—結案
12/27 18:16, 27F
推
12/27 18:16, 5年前 , 28F
台灣老闆有自己玩法啦
12/27 18:16, 28F
→
12/27 18:16, 5年前 , 29F
修這法腦袋有問題，不如直接禁止收取服務費，
12/27 18:16, 29F
→
12/27 18:16, 5年前 , 30F
薪水不會變多但是至少可以文字正確
12/27 18:16, 30F
→
12/27 18:17, 5年前 , 31F
所以價目直接+10% 沒有服務費這個項目 不就好了?
12/27 18:17, 31F
噓
12/27 18:17, 5年前 , 32F
國民黨立委陳宜民、蔣乃辛。國民黨是吃飽太閒嗎？
12/27 18:17, 32F
→
12/27 18:17, 5年前 , 33F
服務費到底是什麼 我去吃你可以不要服務我啊 我自己拿
12/27 18:17, 33F
推
12/27 18:17, 5年前 , 34F
拿來當工資一部份 結果還不是一樣
12/27 18:17, 34F
推
12/27 18:17, 5年前 , 35F
支持 一堆餐廳不知道有什麼臉收這個
12/27 18:17, 35F
推
12/27 18:17, 5年前 , 36F
這還要立法，可見台灣真的很悲哀XD
12/27 18:17, 36F
→
12/27 18:17, 5年前 , 37F
除了直接增加基本薪資之外要怎增加服務業薪水？
12/27 18:17, 37F
噓
12/27 18:17, 5年前 , 38F
餐廳服務爛我可以不給服務費嗎
12/27 18:17, 38F
→
12/27 18:17, 5年前 , 39F
10%的爛店我通常都不會想去第二次
12/27 18:17, 39F
還有 663 則推文
→
12/28 09:26, 5年前 , 703F
、多請幾個勞檢員了，肥高官酬庸不肥基層，還老是要修法
12/28 09:26, 703F
→
12/28 09:26, 5年前 , 704F
做表面，台鐵呢？社工呢？醫護呢？自己政府內部先把勞動
12/28 09:26, 704F
→
12/28 09:26, 5年前 , 705F
概念搞好吧！
12/28 09:26, 705F
→
12/28 09:28, 5年前 , 706F
我不是針對政黨，而是針對這些沒有真正在民間經營或上班
12/28 09:28, 706F
→
12/28 09:28, 5年前 , 707F
的人。
12/28 09:28, 707F
推
12/28 09:30, 5年前 , 708F
老闆想收 改成消費稅好了
12/28 09:30, 708F
推
12/28 09:31, 5年前 , 709F
北七...該追的不追搞這個？
12/28 09:31, 709F
推
12/28 09:43, 5年前 , 710F
推
12/28 09:43, 710F
推
12/28 09:50, 5年前 , 711F
推
12/28 09:50, 711F
推
12/28 09:53, 5年前 , 712F
勞檢缺人被施壓問題不解決沒有意義
12/28 09:53, 712F
推
12/28 10:07, 5年前 , 713F
12/28 10:07, 713F
→
12/28 10:24, 5年前 , 714F
終於發現該修正的事情了？
12/28 10:24, 714F
→
12/28 10:50, 5年前 , 715F
推
12/28 10:50, 715F
推
12/28 11:00, 5年前 , 716F
某c是老闆被戳到痛處ㄇ
12/28 11:00, 716F
→
12/28 11:21, 5年前 , 717F
德政
12/28 11:21, 717F
推
12/28 11:26, 5年前 , 718F
小費制度保障下的服務生 時薪比別人低的
12/28 11:26, 718F
推
12/28 12:06, 5年前 , 719F
其實噓文的論點才很白痴
12/28 12:06, 719F
推
12/28 13:26, 5年前 , 720F
立委立意很好，但可不可以多動腦？
12/28 13:26, 720F
→
12/28 13:34, 5年前 , 721F
最近立法委員都有在做事，一堆對的事
12/28 13:34, 721F
噓
12/28 14:54, 5年前 , 722F
又要漲價了
12/28 14:54, 722F
噓
12/28 15:23, 5年前 , 723F
服務不好 不給服務費還不行?
12/28 15:23, 723F
推
12/28 15:44, 5年前 , 724F
直接禁止收服務費,改由客人直接給小費最實際了
12/28 15:44, 724F
推
12/28 16:00, 5年前 , 725F
推!有些高檔美式餐廳更莫名收了10%還要求填小費= =
12/28 16:00, 725F
推
12/28 16:01, 5年前 , 726F
推鼎泰豐
12/28 16:01, 726F
→
12/28 16:24, 5年前 , 727F
乾
12/28 16:24, 727F
噓
12/28 17:09, 5年前 , 728F
白癡立委
12/28 17:09, 728F
推
12/28 17:55, 5年前 , 729F
文字正確看起來舒服多了
12/28 17:55, 729F
推
12/28 21:04, 5年前 , 730F
立法列入薪資 這樣投保級距又往上跳又要多繳錢囉
12/28 21:04, 730F
→
12/28 21:05, 5年前 , 731F
怎麼那麼多人畫錯重點
12/28 21:05, 731F
推
12/28 21:27, 5年前 , 732F
這麼久才搞清楚喔
12/28 21:27, 732F
推
12/28 21:45, 5年前 , 733F
推
12/28 21:45, 733F
推
12/28 23:26, 5年前 , 734F
好事給推
12/28 23:26, 734F
推
12/29 09:11, 5年前 , 735F
直接列進售價我也爽，在那邊額外10%真的很賭爛
12/29 09:11, 735F
推
12/29 09:15, 5年前 , 736F
其實是本來鼎泰豐就賣很貴才能這樣，很多店收你10%還是
12/29 09:15, 736F
→
12/29 09:15, 5年前 , 737F
倒閉，餐飲業不賣貴的話真的很難正常人事費的~
12/29 09:15, 737F
推
12/29 12:31, 5年前 , 738F
服務費本來就很扯
12/29 12:31, 738F
推
12/29 12:59, 5年前 , 739F
前幾樓想帶風向失敗真的可撥
12/29 12:59, 739F
噓
12/29 13:27, 5年前 , 740F
民進黨立委又在秀下限 不懂裝懂
12/29 13:27, 740F
推
12/29 15:16, 5年前 , 741F
這很可以
12/29 15:16, 741F
推
04/28 11:21, 6年前 , 742F
鼎泰豐標價就夠貴啦...
04/28 11:21, 742F
‣ 更多 andy2021995 的文章
文章代碼(AID): #1S9ANQdq (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 andy2021995 的文章
文章代碼(AID): #1S9ANQdq (Gossiping)