Re: [問卦] AI真的有可能長出人性嗎?已回收

看板Gossiping作者rcwang (啊嘻汪)時間5年前 (2018/12/27 02:46)推噓9(9推 0噓 15→)

留言24則, 12人參與討論串3/4 (看更多)

首先，我們得先思考我們能不能用【人性】來形容機器舉例來說，假設我們談「閱讀」一個人在閱讀一本書，他可能有的行為是什麼？例如他雙眼看著書，身體沒有在動，然後往後翻下一頁當他放下手上的書開始和你聊天，可能會談到他剛剛在讀的這本書然而如果今天是一隻鸚鵡在做這件事，鸚鵡雙眼看著書，鸚鵡身體沒在動鸚鵡撥弄書籍來翻頁，然後把書本闔上，開始和你講話，你講一句他回一句你會認為這隻鸚鵡剛剛有在「閱讀」嗎？你會覺得使用「閱讀」這個詞在鸚鵡上是舒服的嗎？還是你只是在把鸚鵡擬人化，事實上你內心深處完全清楚他根本不是在閱讀？關於這點導致的困惑，就是因為我們還不清楚擁有和行使能力之間的差別。有人會說，那我們來清楚做出「閱讀」和「人性」的一個定義然而，這樣的單一定義沒辦法幫我們界定怎麼用加法這個詞例如，當我們學習加法的時候，我們會學 1+1=2 然後 2+2=4 然而在掌握加法的過程中，我們會忽略掉去問什麼是「加法」？也就是加法被你推升到一個高的層次，需要再一個更好的定義當我們再對加法做某種定義，為了掌握這個定義我們必須去熟悉這個概念勢必又會讓我們忽略掉某一個更根本的層面，又會再把加法往上歸類到更高一層這就是在概念歸類中所謂的「上升的複雜性」這注定讓那些想把某個「ＯＯ」進行一連串定義的人永遠無法設計出一個機器，來清楚回答「什麼是ＯＯ」因為你越是想把「ＯＯ」做越清楚的定義，越是破壞人們對ＯＯ的認識這個認識可以從很多個角度來認識這就是我們在描述特定概念時的規範基礎（Normative Foundation）例如一個小朋友被教要有感恩的心，那他應該要常說請、謝謝、對不起然而我們不會認為這樣這個小朋友就有感恩的心，我們會問他問題請他解釋什麼是感恩的心，在不同時間、不同地點、不同角度所以這個規範是從各種不同面向而來（取聯集）無法被單一定義出來（取交集）因為越是取交集，最後一定越是功能性的定義越是功能性的定義，越是離我們社會上常談的大哉問：正義、人性越遠好，所以如果我們希望機器能做到這點，做到對規範性的認識我們基本上一定希望這個機器必須隨時隨地，對各種環境輸入都能學習所以這也是為什麼在很多人工智慧大會上面，請來的非理工科專家總是建議趕快做出一個能像小孩一樣瘋狂學習、好奇認知世界的機器吧！所以當我們看到在某幾個領域有機器表現越來越厲害時我們反而要謹慎，避免被這樣在單一領域很傑出的人工智慧給影響而做出錯誤的類比，錯誤類推到廣泛的強人工智慧也快來了關於這方面的主題，更多可以閱讀： https://www.tenlong.com.tw/products/9780415408578 Wittgenstein's Remarks on the Foundations of AI 如果是想深入了解理工科那種什麼都先定義好的規則思維和規範性的差別在哪裡的話，可以讀這本 2015 年出版的： https://www.kingstone.com.tw/book/book_page.asp?kmcode=2010120018234 《理由轉向：規範性之哲學研究》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.177.141 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545850018.A.773.html

推

JingP

12/27 02:48, 5年前 , 1^F

12/27 02:48, 1^F

→

cc02040326

12/27 02:48, 5年前 , 2^F

12/27 02:48, 2^F

推

iou861007

12/27 02:52, 5年前 , 3^F

12/27 02:52, 3^F