Re: [臉書] 黃珊珊已回收

看板Gossiping作者 (我們不是一無所有)時間5年前 (2018/12/26 01:48), 5年前編輯推噓6(6推 0噓 41→)
留言47則, 10人參與, 5年前最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述《johnny790218 (全知)》之銘言： : ＦＢ內容： : 有人問我對台北大巨蛋的看法 : 其實十多年前我召開公聽會邀請棒協及職棒和各界專家討論台北需要什麼樣的巨蛋 : (因為當時遠雄跟建築師鬧翻 原設計不能用) : 遠雄之後登了半版廣告罵我(只影射黃姓議員 不然我一定告他) 今天的巨蛋的重點還有問棒協嗎 XDDDDD : 但是市府(尤其是李述德)非常認真地幫遠雄變更協力廠商也變更整個巨蛋計畫 : 遠雄從頭到尾就相信只要蓋下去政府就只能任他擺布 : 前面這個過程就可證明他們只想拿標案 : 拿到標案就只想把商業設施擴大 想怎樣就怎樣 : 看準政府只能配合他變更 北檢不是對李述德刑求十年嗎? 雖然好像也沒有真的執行? : 但是郝龍斌在議會決議遠雄違約應予解約的前一兩天 : 剛通過都審十幾天就發給了建造執照 : 市府當時說很多理由 : 我覺得 建照只是市府不想解約的把戲而已 : 問題就是遠雄拿到建照後 完全不按建照圖說施工 : 邊施工邊辦理變更設計 所有的事都想先上車後補票 : 郝市府也沒有一個人敢出聲 監造人也有很大問題 : 到柯文哲上任後 所有的變更設計都未經同意 : 市府只能要求停工審查變更計畫 : 遠雄就開始各種抗爭與輿論操作 : 沒想到碰到大鐵板 : 遠雄這才乖乖就範 乖乖送審查 : 大巨蛋在結構體都已經興建完成 要拆除的機率不高 : 時間是拖到遠雄的經營權(BOT是算年限的、越晚完工就越晚賺錢) : 現在只有認真的把關公安審查、包括疏散與結構安全 : 安全是不能用協商的 專業審查是唯一的路 : 不要小看柯市長的決心 他不可能違背自己的堅持 我還是想問............. 遠雄這種的廠商 不照圖施工 先上車後補票 變更設計 談判過程完全不退讓減輕量體 為甚麼還要讓他賺錢? 依照https://youtu.be/4KzDIfva2kg
有話好說裡面的說法, 從四十分鐘處開始 如果賠錢, 但是拿回來巨蛋的權利, 不讓遠雄賺錢 長遠來看台北市還是可以賺到錢啊! 畢竟那塊地就是有很高的商業價值... 北檢究竟辦了什麼? 監察院的糾正究竟有沒有後續?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.65.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545760091.A.90B.html
→
12/26 01:48, 5年前 , 1F
郝龍斌真的超棒喔 一堆智障9.2
12/26 01:48, 1F
12/26/2018 01:49:29
推
12/26 01:49, 5年前 , 2F
想得很美好 但請看看這四年議會 kmt29席 解約的錢 你
12/26 01:49, 2F
→
12/26 01:49, 5年前 , 3F
覺得kmt會同意嗎
12/26 01:49, 3F
推
12/26 01:50, 5年前 , 4F
沒有啊 所以郝龍斌就變立委落選人 基隆人還是有眼光
12/26 01:50, 4F
→
12/26 01:50, 5年前 , 5F
只是以後不知道會不會洗白
12/26 01:50, 5F
→
12/26 01:52, 5年前 , 6F
簡單說 法律是照顧壞人用的 大家忍忍吧
12/26 01:52, 6F
→
12/26 01:55, 5年前 , 7F
大師兄 會阻饒台北市進步的只有DPP而已 2020一起補刀
12/26 01:55, 7F
→
12/26 01:57, 5年前 , 8F
阿問題是你解約要賠一屁股債吧 賣地是一回事啊
12/26 01:57, 8F
→
12/26 01:58, 5年前 , 9F
你不能把賣地算的賠償的部分吧 地本身就在了
12/26 01:58, 9F
沒有要賣啊！是說地段帶來的商業價值， 長時間累積下來是很可觀的 台北市政府依然能保有權益 目前，以市民的角度看權益受損的 現在除了看怎麼解套，還需要究責 究長久以來政府監督不力的責任 究廠商以為拿到建照就能為所欲為的責任 以避免同樣的事情再發生 鄉民都很厲害，以後奸商就要小心這些銳利的眼睛... ※ 編輯: ooooooh (118.168.65.162), 12/26/2018 02:09:15
→
12/26 02:03, 5年前 , 10F
你就算解約 之後你要怎麼賺錢問題更大
12/26 02:03, 10F
→
12/26 02:05, 5年前 , 11F
全拆還是找人重經營都是問題
12/26 02:05, 11F
推
12/26 02:09, 5年前 , 12F
笑死，找人經營最好是問題啦，如果是問題，遠雄巴不得解約
12/26 02:09, 12F
→
12/26 02:09, 5年前 , 13F
，沒違約金也要解，就是商業價值很大遠雄才做的好嗎？
12/26 02:09, 13F
→
12/26 02:09, 5年前 , 14F
解約賠償看誰的責任啊 為甚麼預設就是市府要賠
12/26 02:09, 14F
→
12/26 02:11, 5年前 , 15F
全拆就是設停損，一樣一筆費用，但有沒有比給遠雄無權利金
12/26 02:11, 15F
→
12/26 02:11, 5年前 , 16F
營運那麼久來的划算就要精算才知道，如果有，拆了又何妨
12/26 02:11, 16F
→
12/26 02:12, 5年前 , 17F
不是預設立場 是沒有必要去賭 這是最後不得已的選項
12/26 02:12, 17F
→
12/26 02:12, 5年前 , 18F
你就這麼肯定市府單方面解約會勝訴嗎
12/26 02:12, 18F
→
12/26 02:13, 5年前 , 19F
我是覺得繼續卡，讓他花錢繼續維護，以此當作籌碼逼他吐一
12/26 02:13, 19F
→
12/26 02:13, 5年前 , 20F
點權利金出來比較有機會
12/26 02:13, 20F
→
12/26 02:13, 5年前 , 21F
柯P他怎麼可能會先考慮全拆 全拆一定是最後不得已啦
12/26 02:13, 21F
推
12/26 02:14, 5年前 , 22F
如果法院是台北市開的你說的才有可能 不過現實不是
12/26 02:14, 22F
→
12/26 02:14, 5年前 , 23F
經營更是問題啦 找人接不是按個鈕就能解決的
12/26 02:14, 23F
→
12/26 02:14, 5年前 , 24F
那就不是理由 就不用一直拿來講 律師評估大概都知道
12/26 02:14, 24F
→
12/26 02:15, 5年前 , 25F
可能責任分攤 不是賭博
12/26 02:15, 25F
→
12/26 02:15, 5年前 , 26F
所以還是要賠不是嘛 這樣不就雙輸
12/26 02:15, 26F
推
12/26 02:16, 5年前 , 27F
誰說了柯p考慮要全拆？拆這個選項能成的條件就是我前面說
12/26 02:16, 27F
→
12/26 02:16, 5年前 , 28F
的，不符合當然不拆啊
12/26 02:16, 28F
→
12/26 02:16, 5年前 , 29F
我也沒資料 所以不會像你肯定地說市府要賠錢
12/26 02:16, 29F
→
12/26 02:17, 5年前 , 30F
也不會肯定地說市府不會賠錢
12/26 02:17, 30F
→
12/26 02:17, 5年前 , 31F
責任分攤 地上建物是遠雄的 結果清算以後不用賠錢
12/26 02:17, 31F
→
12/26 02:17, 5年前 , 32F
應該不大可能吧
12/26 02:17, 32F
→
12/26 02:19, 5年前 , 33F
那就是到了解約那時候的評估 而且柯文哲過去的考量
12/26 02:19, 33F
→
12/26 02:19, 5年前 , 34F
噗，找人接是問題？全台灣地價最貴可以媲美曼哈頓的精華區
12/26 02:19, 34F
→
12/26 02:19, 5年前 , 35F
的營運權找人接會是問題？我快笑死了，全台北相似設施賠錢
12/26 02:19, 35F
→
12/26 02:19, 5年前 , 36F
的只有一家，叫做京華城，因為沒有捷運，其他每間賺到翻過
12/26 02:19, 36F
→
12/26 02:19, 5年前 , 37F
來，找人接是問題，我快笑死
12/26 02:19, 37F
→
12/26 02:19, 5年前 , 38F
不是解約責任 是在解約打官司前置程序就會花錢
12/26 02:19, 38F
→
12/26 02:20, 5年前 , 39F
像是沒錢反擔保之類的
12/26 02:20, 39F
→
12/26 02:38, 5年前 , 40F
簡單來講柯文哲需要這顆蛋完成當政績來選總統啦
12/26 02:38, 40F
→
12/26 02:40, 5年前 , 41F
而且某方面來說，議會肯定卡著不讓他拆，藍綠都想攻
12/26 02:40, 41F
→
12/26 02:41, 5年前 , 42F
擊柯文哲這塊，給解約豈不好處都讓柯屁拿光？
12/26 02:41, 42F
→
12/26 02:42, 5年前 , 43F
花錢消災永遠是處理事情的完美解
12/26 02:42, 43F
→
12/26 02:44, 5年前 , 44F
不然幹嘛換掉林洲民？他就主拆派的
12/26 02:44, 44F
推
12/26 09:14, 5年前 , 45F
法律上合約最大 一切照約走
12/26 09:14, 45F
→
12/26 09:15, 5年前 , 46F
要停遠雄也可以啊
12/26 09:15, 46F
→
12/26 09:15, 5年前 , 47F
解約金？
12/26 09:15, 47F
‣ 更多 ooooooh 的文章
文章代碼(AID): #1S8crRaB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
臉書
28
53
[臉書] 黃珊珊 黃珊珊
rickey1270
5年前, 05/14
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 ooooooh 的文章
文章代碼(AID): #1S8crRaB (Gossiping)