Re: [新聞] 「誰摔死了李新」遭駁回 羅淑蕾準備影片反擊已回收

看板Gossiping作者 (跳跳暴龍)時間5年前 (2018/12/18 13:59), 5年前編輯推噓-11(8推 19噓 54→)
留言81則, 29人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《greg11321 (梧桐細雨)》之銘言： : 標題: [新聞] 「誰摔死了李新」遭駁回 羅淑蕾準備影片 : 時間: Mon Dec 17 10:50:56 2018 : 推 FrienDx: 昭順 出來打球 場你佔 12/17 11:25 : 推 Handover: 黃昭順呢 12/17 12:09 前幾天有打給黃昭順委員詢問狀況 影片中提及她的部份 主要是指控她是共犯結構的一員並因而關說司法 黃委員說，其實她根本搞不清楚發生什麼事情 她也不懂郭新政為什麼要扯上她 她跟這件事的牽扯，就是陳情人(珠寶商？)找到她辦公室 而她當時其實在另外的地方開會，沒有當面會談 所以辦公室就是單純的把這個當成一般的陳情案看待 就把這封陳情信代轉交給法務部 也因為這樣，我回頭去看影片 發現影片的這個段落以及影片秀出來的公文 比較符合黃委員的說法 (影片1小時03分04秒處) "大家都還在一頭霧水中，而黃昭順就已經明白發生什麼事了" 事實上，把影片中的公文定格放大後 可以稍微看出來 (字不是很清楚，但前後段落可以判斷) 所謂的"看看公文怎麼寫的"中，事實上跟案情有關的內容 都是由辦公室代轉的"陳情人"所寫的內容 (刑事緊急聲請保全証據狀) 而非由黃昭順辦公室所寫 我想，就如同影片中所說的 這些人根本喊不動黃委員 而這個案件事，也沒人真的有喊動她 只是利用她辦公室代轉陳情信的這個"選民服務"虛張聲勢罷了 -- 原po因為氣爆的關係，蒙受黃委員極大的幫忙 看到許多她在螢幕/報紙形象外很不同的一面 印象非常深刻的是那時因為家裡有人過世，我媽要我吃一個禮拜的素 但氣爆當下，很多事要忙要動腦，光吃素實在覺得體力無法負荷 有一次在跟黃委員聊天時隨口mur了一下 下一次見面時她就帶了一個排骨便當給我， 我推辭說媽媽說不能吃 她就跟我說，你就跟你媽媽說是黃委員逼你吃的 每次見面討論怎麼跟業者/家屬/政府應對時， 黃委員也一定額外帶一盒水果給我 而這次高雄左楠區議員當選人李雅芬在還在當黃委員助理時 也親口跟我說過，她有一次因為忘記處理一個陳情案 被黃昭順罵的狗血淋頭 "黃委員說，會找到我們這邊來的，都是走投無路的人，就只剩我們幫的上他們了" 所以，以我和他們辦公室相處的經驗，加上細看公文內容 我其實覺得影片是過度誇大黃委員對這件事的介入程度了 -- 我上站5880次，很清楚黃昭順委員在網路上形象並不好 她也的確是比較老派的政治人物，做事往往手段稍嫌粗糙 不過一碼歸一碼，起碼李新這個影片中， 我覺得製片方對黃委員所做的指控， 根據十分的薄弱而且移花接木的非常明顯 影片中跟黃委員有關的部份，大概的狀況就是這樣 跟羅委員有關的部份，我跟她沒什麼接觸 就幫不上什麼忙了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.125.78 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545112774.A.6DD.html
→
12/18 14:01, 5年前 , 1F
真八卦
12/18 14:01, 1F
推
12/18 14:01, 5年前 , 2F
啊不就好無辜
12/18 14:01, 2F
→
12/18 14:01, 5年前 , 3F
呵呵
12/18 14:01, 3F
→
12/18 14:03, 5年前 , 4F
之前早就講過了, 郭新政的影片在這一段根本旁邊跟畫面有出
12/18 14:03, 4F
→
12/18 14:03, 5年前 , 5F
入, 畫面的公文根本不是旁白講的那樣
12/18 14:03, 5F
→
12/18 14:03, 5年前 , 6F
就是吃定絕大多數人根本不會注意看一閃而過的公文內容啦
12/18 14:03, 6F
I大我超愛看你NBA版的文章跟評論！
噓
12/18 14:10, 5年前 , 7F
代轉交陳情要用自己辦公室名義發公文?
12/18 14:10, 7F
→
12/18 14:11, 5年前 , 8F
看到郭類似自白那一段還說寶貝,覺得郭也不是單純的商人
12/18 14:11, 8F
我覺得…有什麼証據說什麼話 沒有証據的事也不用多所猜測
推
12/18 14:12, 5年前 , 9F
代轉陳情根本沒有實質影響力
12/18 14:12, 9F
嗯，我氣爆後麻煩吳益政議員幫我轉信給花媽時 他的做法就不是發公文， 而是請他的助理直接幫我把信拿給花媽辦公室的主任並拜托務必交給花媽 相比之下，發公文走公開管道其實多少帶了點公事公辦的意味
噓
12/18 14:15, 5年前 , 10F
挖 這麼嚴厲又介入性強的公文這麼好代轉交? 改天我來試試
12/18 14:15, 10F
其實你公文那邊定格看一下 公文跟旁白內容真的有出入
噓
12/18 14:17, 5年前 , 11F
寶貝是她轉述李新對她說的話 啊就男女朋友不然要用啥?
12/18 14:17, 11F
→
12/18 14:17, 5年前 , 12F
有些人影片都還沒看清楚就急忙跳出來 吹狗螺粉?
12/18 14:17, 12F
噓
12/18 14:17, 5年前 , 13F
這麼剛好
12/18 14:17, 13F
剛好啥？？
→
12/18 14:19, 5年前 , 14F
公事公辦的意味?那有沒有拿立委辦公室壓法務部的意味?
12/18 14:19, 14F
陳情人大概希望有這種意味啦 這也是為什麼陳情人不是自己寫陳情書給法務部 而是請立委辦公室轉交 不過我還是覺得，有多少証據講多少話 如果一個影片打了一堆律師的名號要說自己指控有所本 結果自己說的東西，秀的內容卻跟他指控的事情有所出入 那我也只會覺得這是一個假客觀的劇本而已
噓
12/18 14:29, 5年前 , 15F
為什麼要逼吃素的人吃肉
12/18 14:29, 15F
因為我不想吃素，尤其氣爆後的那段時間身心都極度疲憊 還要吃自己不習慣的飲食，你可以想像那是多大的折磨 但媽媽硬逼我吃 所以黃委員用"逼我吃肉"的名義讓我能稍微的喘口氣
→
12/18 14:40, 5年前 , 16F
活的70歲的人就不會說謊？
12/18 14:40, 16F
？？
推
12/18 14:43, 5年前 , 17F
真好 每次都有免費便當水果吃 別人都沒有
12/18 14:43, 17F
相信我，你不會想要你家人在氣爆中死掉換來這些免費的便當水果
噓
12/18 14:47, 5年前 , 18F
昭順不就是在國會罵靠腰的人嗎
12/18 14:47, 18F
她最出名的應該是黃三條吧？ XD "靠腰"應該很少人沒罵過吧？
噓
12/18 14:51, 5年前 , 19F
在國會殿堂的水準除了靠腰還有撒豆 頗呵
12/18 14:51, 19F
一碼歸一碼啦！ 現在在討論影片，不是在討論國會表現啦~~~ 而且身為選後崩潰的高雄人 現在覺得好像國會表現越差越有機會當選啊啊啊啊啊！！！
→
12/18 14:53, 5年前 , 20F
笑了 哪裡嚴厲又介入性強的公文啊？
12/18 14:53, 20F
→
12/18 14:54, 5年前 , 21F
公文根本沒講甚麼, 是旁
12/18 14:54, 21F
→
12/18 14:55, 5年前 , 22F
白自己在那邊鬼扯好嗎?
12/18 14:55, 22F
→
12/18 14:57, 5年前 , 23F
基本上就是馬聖齋聲請保全證據, 黃昭順辦公室幫他代轉陳情
12/18 14:57, 23F
→
12/18 14:57, 5年前 , 24F
嚴厲個鬼咧
12/18 14:57, 24F
→
12/18 14:59, 5年前 , 25F
誰說謊看公文就知道了啊...很明顯旁白說謊嘛
12/18 14:59, 25F
噓
12/18 15:00, 5年前 , 26F
直播了沒啊！
12/18 15:00, 26F
？？什麼直播？？ ※ 編輯: RADIUM (61.216.125.78), 12/18/2018 15:03:46
推
12/18 15:18, 5年前 , 27F
支持原PO說法，一堆人完全被影片洗腦，理性好嗎
12/18 15:18, 27F
噓
12/18 15:25, 5年前 , 28F
黃可以開記者會或是在粉專公開澄清啊，
12/18 15:25, 28F
→
12/18 15:25, 5年前 , 29F
幹嘛跟你說那麼多還需要你po網路說明
12/18 15:25, 29F
→
12/18 15:26, 5年前 , 30F
羅也說她在作一般選民服務
12/18 15:26, 30F
噓
12/18 16:37, 5年前 , 31F
原來資產額250萬但一出手就是20億鑽石的珠寶商也是走投無
12/18 16:37, 31F
→
12/18 16:37, 5年前 , 32F
路的人，真是長知識
12/18 16:37, 32F
→
12/18 16:38, 5年前 , 33F
更何況嚴提不出貨主證明耶
12/18 16:38, 33F
→
12/18 16:39, 5年前 , 34F
以後是不是大家有看不爽的人都可以捏個罪名找黃發公文給法
12/18 16:39, 34F
→
12/18 16:40, 5年前 , 35F
務部
12/18 16:40, 35F
噓
12/18 16:56, 5年前 , 36F
只要走頭無路就幫？
12/18 16:56, 36F
推
12/18 17:14, 5年前 , 37F
他本來就不是珠寶的所有權人
12/18 17:14, 37F
→
12/18 17:15, 5年前 , 38F
他不是也說是代銷~~~
12/18 17:15, 38F
→
12/18 18:17, 5年前 , 39F
從上面一些的推文就知道鄉民真的很好操弄
12/18 18:17, 39F
→
12/18 18:17, 5年前 , 40F
只要用旁白鬼扯一堆　管他是不是事實　鄉民都會信
12/18 18:17, 40F
→
12/18 18:18, 5年前 , 41F
@Sourxd 1.鑽石是兩億　2.嚴是代銷當然不會有進口憑單
12/18 18:18, 41F
噓
12/18 18:51, 5年前 , 42F
你把旁白鬼扯的部分逐字節錄在與文件比對做個懶人包啊
12/18 18:51, 42F
→
12/18 18:51, 5年前 , 43F
氣噗噗的說別人很好操弄，我信你的不就被你操弄
12/18 18:51, 43F
噓
12/18 20:13, 5年前 , 44F
你才全家都好操弄，蕓賞前面說自己是貨主，提不出來才又
12/18 20:13, 44F
→
12/18 20:13, 5年前 , 45F
說改口是代銷呢。同意樓上，你覺得有問題寫個對照啊，說
12/18 20:13, 45F
→
12/18 20:13, 5年前 , 46F
不定可以扳回風向喔。
12/18 20:13, 46F
噓
12/18 21:02, 5年前 , 47F
少來，就是因為黃昭順我才信此案是真的。黃昭順壞事做多
12/18 21:02, 47F
→
12/18 21:02, 5年前 , 48F
了
12/18 21:02, 48F
推
12/18 22:18, 5年前 , 49F
立委還有待遞書狀的服務阿
12/18 22:18, 49F
噓
12/18 22:35, 5年前 , 50F
代銷也是要有發票的好嗎
12/18 22:35, 50F
→
12/18 23:52, 5年前 , 51F
只要把貨主公布出來這件案子就結案一半了阿 問題是敢講嘛?
12/18 23:52, 51F
→
12/19 00:10, 5年前 , 52F
這個問題就是就算黃沒那個意思，但是在進行中的案件
12/19 00:10, 52F
→
12/19 00:11, 5年前 , 53F
有可能因為他的舉動造成司法人員揣測他的意圖而影響司法公正
12/19 00:11, 53F
→
12/19 00:12, 5年前 , 54F
所以可能造成言者無心聽者有意的下場
12/19 00:12, 54F
→
12/19 00:16, 5年前 , 55F
如果是刻意，黃就是有問題，如果是無心，那就要檢討是否失當
12/19 00:16, 55F
→
12/19 04:45, 5年前 , 56F
@taiz 判決書裡頭有貨主
12/19 04:45, 56F
→
12/19 04:46, 5年前 , 57F
#1S2YD39_ 有三家公司
12/19 04:46, 57F
→
12/19 04:47, 5年前 , 58F
代銷哪會有發票 我東西寄你那邊賣 我給你發票?
12/19 04:47, 58F
→
12/19 04:47, 5年前 , 59F
最後賣掉才會開發票好嗎
12/19 04:47, 59F
→
12/19 04:48, 5年前 , 60F
@Sourxd 可以去看判決書 不需要我對照XD
12/19 04:48, 60F
→
12/19 10:08, 5年前 , 61F
司法機關揣測他的意圖？你當司法機關是白癡嗎?
12/19 10:08, 61F
噓
12/19 10:48, 5年前 , 62F
代銷？合約呢？
12/19 10:48, 62F
推
12/19 12:01, 5年前 , 63F
當事人(包含郭)都承認是代銷了，樓上在爭議啥?
12/19 12:01, 63F
→
12/19 12:03, 5年前 , 64F
代銷也不是要式行為好嗎？不一定要有書面契約~~
12/19 12:03, 64F
→
12/19 12:03, 5年前 , 65F
不要在那裏搞笑好嗎?
12/19 12:03, 65F
噓
12/19 15:44, 5年前 , 66F
最好不清楚啥事情，由立委的名義發公文就是在施壓了
12/19 15:44, 66F
→
12/19 15:45, 5年前 , 67F
一句我啥都不知道就撇清關係？這立委也太好當了吧
12/19 15:45, 67F
噓
12/19 21:09, 5年前 , 68F
那個法院認證的證明會笑死人 真的要先去看看直撥
12/19 21:09, 68F
推
12/20 00:13, 5年前 , 69F
網路上的確很多律師都這樣說，但跟只相信郭的人說了也
12/20 00:13, 69F
→
12/20 00:44, 5年前 , 70F
誰搞笑？嚴一開始說自己是貨主，後來才改口代銷，也是她自
12/20 00:44, 70F
→
12/20 00:46, 5年前 , 71F
己說有證明文件，後來又說遺失，嚴拿出的發票正本影本蓋章
12/20 00:46, 71F
→
12/20 00:50, 5年前 , 72F
的位置還不一樣；前後說詞反覆；沈的八個簽名有八種筆跡
12/20 00:50, 72F
→
12/20 00:54, 5年前 , 73F
嚴那方所謂的證據各種離譜，當鄉民白癡?
12/20 00:54, 73F
→
12/20 12:18, 5年前 , 74F
#1S2YD39文章不見了?
12/20 12:18, 74F
→
12/20 12:19, 5年前 , 75F
個人覺得郭的可信度大些~雖然雙方似乎都有鬼~但嚴羅拿出
12/20 12:19, 75F
→
12/20 12:20, 5年前 , 76F
的影片證據太過薄弱~嚴的訪談眼神飄忽不定~沈拿不出錢就
12/20 12:20, 76F
→
12/20 12:21, 5年前 , 77F
找郭開刀~真正拿錢爽的是沈~然後媒體靜悄悄才更有鬼
12/20 12:21, 77F
噓
12/20 23:51, 5年前 , 78F
小朋友，你還小，連吃肉的欲望都忍不住，當然不知道大人
12/20 23:51, 78F
→
12/20 23:51, 5年前 , 79F
的世界多黑。哥在這邊跟你說一句：行的正坐的端，那就出
12/20 23:51, 79F
→
12/20 23:52, 5年前 , 80F
來說明啊！
12/20 23:52, 80F
→
12/20 23:52, 5年前 , 81F
影片中那些人怎不出來說明？
12/20 23:52, 81F
‣ 更多 RADIUM 的文章
文章代碼(AID): #1S68p6RT (Gossiping)
‣ 更多 RADIUM 的文章
文章代碼(AID): #1S68p6RT (Gossiping)