Re: [新聞] 羅淑蕾喊告網友「誰摔死了李新」粉專:請律師全力協助已回收

看板Gossiping作者時間5年前 (2018/12/09 09:33), 5年前編輯推噓26(26推 0噓 49→)
留言75則, 27人參與, 5年前最新討論串5/6 (看更多)
其實我看完覺得合情合理啊 為了這個我還特定去爬了相關人等的粉絲頁 疑點確實是很多 黃昭順粉絲頁不多說 未點進去顯示300多個留言 點進去大概10幾則而已 其實就是老派的管理法 消失的留言就人間蒸發 也沒打算做什麼說明澄清 爬了蕓賞珠寶的粉絲頁 他們確實沒能回答影片上的疑問 有關貨主證明還有出口證明 蕓賞的回答是貨主借他貨 證明他弄丟了 借個2億價值的貨給店家提不出任何證明？ 幹 當大家都白癡就是了... 羅淑蕾不用講 這個人的信譽在節目上的表現 我想大家都知道了 郭好歹身價數10億 商場打滾多年 做事小心謹慎 看她描述處理事情的手段就知道 老實講今天如果只是單純損失6000萬 面對權力結構 她可能真的摸摸鼻子就吞了 如果不是被逼到退無退 （包括李新的死 多年累積的商譽 還有法院追殺） 她肯定知道跟這群人硬幹沒好下場 錄音 錄影 相關問題雙方說法差異不大 都有存證的東西沒什麼好辯的 郭的話也不是完全相信 只是不知道有沒有更深的內幕就是了 ※ 引述《biglarge (大大)》之銘言： : ※ 引述《postar (郵星)》之銘言： : : 議員李新墜樓身亡一年多後，其女友郭新政在臉書創立了粉絲專頁「誰摔死了李新 : : 揭露李新墜樓案的疑雲，更在上月30日貼出1小時26分的完整記錄影片，指出多名人 : : 士與李新之死有關，其中就包括了前立委羅淑蕾。 : : 謝網友們的勇敢相挺。 : : http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2636883 : 這裏討論熱度爆棚 : 但是看完的有幾人？ : 我覺得郭新政的話仍要存疑 : 借貸部份就不提了 : 有關李新身體我想談談 : 郭新政提到李新因為頭腦大量流汗的毛病 : 去動了手術，手術失敗後變全身流汗 : 又動了白內障手術，手術又失敗變成視力模糊 : 這李新運氣也太差了 : 加上這個借貸官司，就這樣，從1‧2。3秒睡的人，成為夜吞6顆安眠藥 : 好慘 : 我覺得另有隱情 : 有人有八卦嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.21.126 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544319216.A.10C.html
→
12/09 09:38, 5年前 , 1F
沒有證明的貨 合理懷疑可能是贓物吧
12/09 09:38, 1F
→
12/09 09:41, 5年前 , 2F
郭新政的本業是什麼啊？
12/09 09:41, 2F
→
12/09 09:41, 5年前 , 3F
貨主拿了批上億的鑽石給蕓賞
12/09 09:41, 3F
→
12/09 09:42, 5年前 , 4F
然後蕓賞只拿回幾千萬的鑽石
12/09 09:42, 4F
→
12/09 09:43, 5年前 , 5F
中間短少上億的部分似乎都沒在追
12/09 09:43, 5F
你有看影片嗎？ 貨主拿貨是給沈姓珠寶商 沈抵押給郭 然後蕓賞才跑出來說貨是他們的 好啦 就算是沈詐騙蕓賞的 那怎麼不支字未提？ 蕓賞有去告沈嗎 ※ 編輯: kimo9823 (114.43.21.126), 12/09/2018 09:46:12
→
12/09 09:45, 5年前 , 6F
如果貨主不是蕓賞自己 蕓賞自己早就捲款潛逃了吧
12/09 09:45, 6F
推
12/09 09:47, 5年前 , 7F
小老百姓的貨要證明,黨國功臣不用阿
12/09 09:47, 7F
※ 編輯: kimo9823 (114.43.21.126), 12/09/2018 09:48:46
→
12/09 09:49, 5年前 , 8F
沈抵押給郭的部分已經還了 剩下上億的部分呢
12/09 09:49, 8F
別鬧了 沒看影片出來鬧... 剩下上億的部份又是從哪裡來？ 有紀錄嗎？ 影片提到只有沈壓給郭的部份 你有其他事證麻煩補充一下 不然沒頭沒尾我實在看不懂你在說什麼 ※ 編輯: kimo9823 (114.43.21.126), 12/09/2018 09:52:44
→
12/09 09:50, 5年前 , 9F
沈是還不了的 那貨主有可能會放過蕓賞嗎
12/09 09:50, 9F
→
12/09 09:52, 5年前 , 10F
收沈贓物的小模 怎麼一點事也沒有
12/09 09:52, 10F
有事證麻煩提出來讓大家討論看看 合理討論啊 影片裡面有講 總共30件珠寶 給沈脱手10件 （若有錯誤請指正） 後來沈拿去典當 拿去花費 還不出來再找郭 郭把當鋪的幫他贖回 後來全數還了 Monitor說的上億部份到底在哪 要不要補充一下來源 ※ 編輯: kimo9823 (114.43.21.126), 12/09/2018 09:57:34
→
12/09 09:53, 5年前 , 11F
2億-6000萬=1億4000萬
12/09 09:53, 11F
→
12/09 09:54, 5年前 , 12F
2億和6000萬都是你打的吧
12/09 09:54, 12F
→
12/09 09:56, 5年前 , 13F
蕓賞還欠貨主1億4000萬怎麼一點事都沒有
12/09 09:56, 13F
呵呵 別鬧了好嗎 市面價值2億的珠寶 你可以典當到2億？ 看來某人生活常識有點問題 拜託把影片看完再來鬧好嗎 而且你連角色關係都搞不清楚 真的很難跟你討論 ※ 編輯: kimo9823 (114.43.21.126), 12/09/2018 10:01:25
→
12/09 10:01, 5年前 , 14F
12/09 10:01, 14F
呵呵 自己要出來被打臉嗎？ 沈提供價值2億的珠寶給郭 然後郭提供6600萬給沈 （詳細數字看完影片的請指正） 後來珠寶第三方要討回去 羅自己保證要把這個缺口6-7000萬補給郭 郭算不賺不賠惹了一身腥吧 真的沒看影片一直出來跳真的蠻好笑的 要繼續打臉嗎 ※ 編輯: kimo9823 (114.43.21.126), 12/09/2018 10:05:10
→
12/09 10:07, 5年前 , 15F
在沈找郭之前就變賣或送出的鑽石去哪了
12/09 10:07, 15F
→
12/09 10:08, 5年前 , 16F
這部分不關郭的事 影片自然不會提到
12/09 10:08, 16F
先說你影片到底看完沒？ 拜託請先回答我 你人物關係搞不清楚一直亂跳 沈找郭之前變賣或送出的鑽石關郭屁事啊 找沈去討啊 ※ 編輯: kimo9823 (114.43.21.126), 12/09/2018 10:11:16
→
12/09 10:09, 5年前 , 17F
收受這部分贓物的人好像一點事都沒有
12/09 10:09, 17F
→
12/09 10:10, 5年前 , 18F
蕓賞既沒有向小模追討 貨主也沒向蕓賞提告
12/09 10:10, 18F
→
12/09 10:11, 5年前 , 19F
怎麼看都覺得不合理 是共犯還是套路
12/09 10:11, 19F
我建議你先把影片看完再來發表比較好 到底看完了沒 ※ 編輯: kimo9823 (114.43.21.126), 12/09/2018 10:13:01
→
12/09 10:12, 5年前 , 20F
沈是還不出來的 所以貨主就會認賠嗎
12/09 10:12, 20F
沈不出來 所以沈造成變賣的損失 包括自己花掉送小模的 都算在郭的頭上 你的邏輯是這樣嗎？ ※ 編輯: kimo9823 (114.43.21.126), 12/09/2018 10:14:47
→
12/09 10:18, 5年前 , 21F
郭都把鑽石還了 照理來說就沒事了吧
12/09 10:18, 21F
→
12/09 10:19, 5年前 , 22F
之後卻還持續追殺李新的目的是什麼
12/09 10:19, 22F
這點不以人廢言 雖然你一直跳針 不過以常理來說這樣就結束了沒錯 不過政治追殺這種東西 局外人看不清的 不過還是請你先把影片看完再說
→
12/09 10:20, 5年前 , 23F
李新跳樓之後 沈欠蕓賞的 還有蕓賞欠貨主的就一筆勾銷嗎
12/09 10:20, 23F
你一直幻想郭欠他們東西 有證據或事證嗎？ 這跟提了兩億價值珠寶 完全沒有抵押 沒有進貨來源一樣可笑 拜託先把來源找出來再質疑好嗎？
→
12/09 10:21, 5年前 , 24F
合理推測 這批鑽石是拿來買兇的錢
12/09 10:21, 24F
買兇？ 誰買兇 有相關行為邏輯 或是利益關係再來推論好嗎
→
12/09 10:22, 5年前 , 25F
只是推測一下應該不會告我吧
12/09 10:22, 25F
推
12/09 10:25, 5年前 , 26F
損失六千萬不會吞啦！又不是6000塊！
12/09 10:25, 26F
※ 編輯: kimo9823 (42.73.124.32), 12/09/2018 10:34:15
→
12/09 10:32, 5年前 , 27F
郭後來有事就是因為嚴不想認賠要郭吞所以誣賴他加上郭又串
12/09 10:32, 27F
→
12/09 10:32, 5年前 , 28F
通當舖假當
12/09 10:32, 28F
→
12/09 10:33, 5年前 , 29F
雖然郭是為了保護自己債權但法庭上還是不利
12/09 10:33, 29F
郭算是小心謹慎啊 當鋪可以壓制黑道勢力 自己收著改天就被人擄走了 以常理推論就是找不到沈 然後把郭當冤大頭 不過如果有其他來源也可以理性討論 郭也不一定完全說實話 ※ 編輯: kimo9823 (42.73.124.32), 12/09/2018 10:37:40
推
12/09 10:36, 5年前 , 30F
來亂的別理他就好 只會貼別人文章的圖不會思考
12/09 10:36, 30F
→
12/09 10:37, 5年前 , 31F
重點就是找沈討不回這錢郭才會有事
12/09 10:37, 31F
推
12/09 10:43, 5年前 , 32F
推
12/09 10:43, 32F
推
12/09 10:49, 5年前 , 33F
推樓樓上，李新只是被波及的倒霉鬼
12/09 10:49, 33F
→
12/09 10:50, 5年前 , 34F
這件事是不是針對李新設的局、蕭夫人、都沒證據
12/09 10:50, 34F
推
12/09 10:52, 5年前 , 35F
高調
12/09 10:52, 35F
推
12/09 10:54, 5年前 , 36F
擺明 有人看郭新政有錢 要坑殺他一筆錢
12/09 10:54, 36F
推
12/09 11:13, 5年前 , 37F
某人是立委請來的網軍嗎 請問薪水多少？ 有沒有符合勞
12/09 11:13, 37F
→
12/09 11:13, 5年前 , 38F
基法？
12/09 11:13, 38F
推
12/09 12:32, 5年前 , 39F
某m連當舖典當價都搞不懂，還在那裡講一堆。你以為2億的
12/09 12:32, 39F
→
12/09 12:32, 5年前 , 40F
珠寶，當舖會讓你當2億喔？笑死
12/09 12:32, 40F
推
12/09 12:51, 5年前 , 41F
看有些人質疑的點程度真的很差
12/09 12:51, 41F
推
12/09 12:53, 5年前 , 42F
要說到詐騙 拿沒蓋完整張的台支付錢 感覺更向詐騙..
12/09 12:53, 42F
→
12/09 12:53, 5年前 , 43F
章
12/09 12:53, 43F
推
12/09 13:00, 5年前 , 44F
沈家民會不會被消失啊，把錢花光的人都沒事...
12/09 13:00, 44F
推
12/09 13:27, 5年前 , 45F
樓上m大，蕓賞不爽付「大展」6千多萬，想要回來吧！
12/09 13:27, 45F
→
12/09 13:27, 5年前 , 46F
如果真要回來，那郭在「大千」付的6千多萬怎麼辦？
12/09 13:27, 46F
→
12/09 13:28, 5年前 , 47F
郭不成了冤大頭？而且珠寶蕓賞已經拿回去啦！至於小
12/09 13:28, 47F
→
12/09 13:28, 5年前 , 48F
模怎麼沒事，因為小模不是當鋪，小模沒任何條件就還
12/09 13:28, 48F
→
12/09 13:28, 5年前 , 49F
給蕓賞啦！
12/09 13:28, 49F
推
12/09 15:14, 5年前 , 50F
最可惜的是李新 這件事發生的時候 都還不認識郭新政吧
12/09 15:14, 50F
→
12/09 15:22, 5年前 , 51F
蕓賞拿回鑽石 郭賠了6000萬 當了冤大頭
12/09 15:22, 51F
→
12/09 15:23, 5年前 , 52F
小模拿了鑽石 豈有歸還的道理
12/09 15:23, 52F
→
12/09 15:23, 5年前 , 53F
要還也是沈去還 關小模屁事
12/09 15:23, 53F
→
12/09 15:24, 5年前 , 54F
如果小模可以無條件歸還 那不就是事前套好的
12/09 15:24, 54F
→
12/09 15:26, 5年前 , 55F
蕓賞拿了鑽石還持續追殺李新 動機很可疑
12/09 15:26, 55F
→
12/09 15:27, 5年前 , 56F
李新死了 中間沈自己花掉的帳就一筆勾銷了嗎
12/09 15:27, 56F
→
12/09 15:28, 5年前 , 57F
蕓賞欠貨主的錢就清了？還真神奇
12/09 15:28, 57F
推
12/09 15:39, 5年前 , 58F
樓上跳針邏輯
12/09 15:39, 58F
→
12/09 15:40, 5年前 , 59F
是說怎麼連續噓文的好厲害
12/09 15:40, 59F
推
12/09 16:10, 5年前 , 60F
有人很氣憤?!
12/09 16:10, 60F
推
12/09 17:12, 5年前 , 61F
可信度頗高，如果另一方提不出更有利的證據，那就無話可
12/09 17:12, 61F
→
12/09 17:12, 5年前 , 62F
說
12/09 17:12, 62F
推
12/09 17:52, 5年前 , 63F
m在亂說什麼
12/09 17:52, 63F
推
12/09 21:04, 5年前 , 64F
可以連續崩潰狂噓？
12/09 21:04, 64F
推
12/09 23:12, 5年前 , 65F
氣pupu欸
12/09 23:12, 65F
推
12/09 23:13, 5年前 , 66F
這影片倒是教了大家 原來當鋪可以這樣使用啊xddd
12/09 23:13, 66F
推
12/09 23:17, 5年前 , 67F
我也第一次知道 銀行開台支 可以這麼不小心...當大家傻子
12/09 23:17, 67F
推
12/10 13:47, 5年前 , 68F
推
12/10 13:47, 68F
→
12/10 13:48, 5年前 , 69F
某樓該不會是羅熟累吧XD
12/10 13:48, 69F
推
12/10 15:18, 5年前 , 70F
小模如果沈跟他說珠寶不還是要沒命的 m大你還不還 這概
12/10 15:18, 70F
→
12/10 15:18, 5年前 , 71F
念很難喔？
12/10 15:18, 71F
→
12/10 15:18, 5年前 , 72F
還是小模幹久了 能有九條命
12/10 15:18, 72F
推
12/11 10:37, 5年前 , 73F
monitor，這麼想出來坦喔？你先把影片看完再說，刻意連噓想
12/11 10:37, 73F
→
12/11 10:37, 5年前 , 74F
幹嘛？
12/11 10:37, 74F
推
12/11 10:41, 5年前 , 75F
腦子不知道是不是裝腦，換做你是小模，你敢不吐出來?笑死
12/11 10:41, 75F
‣ 更多 kimo9823 的文章
文章代碼(AID): #1S373m4C (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 kimo9823 的文章
文章代碼(AID): #1S373m4C (Gossiping)