Re: [新聞] 同志挨批衣服穿好再結婚　覺青女神：像吵社運有沒有禮貌已回收

看板Gossiping作者 (李哥)時間7年前 (2018/12/01 20:37), 7年前編輯推噓7(9推 2噓 22→)
留言33則, 14人參與, 7年前最新討論串7/19 (看更多)
這篇看過，可以推爆嗎？我想教訓覺青、和左膠甲(狂甲)。 還覺青女神哩！！！！ 她到底懂不懂什麼是倫理道德？ 沒聽過《道德至善論》嗎？讓六年級的本叔來教你。 所謂倫理道德的意思，先從倫理的定義講起，根據韋伯字典定義： 「一個處理善或惡的紀律，關乎責任和義務」(The dictionary of Merriam-Webster,2016)。 在古希臘時代的亞里斯多德對倫理學論述，提出「幸福、至善、道德」 的觀點，衍伸出《道德至善論》。 在現代，倫理學的意義可分為三方面：「至善的研究、風俗習慣的實踐、 倫理及道德」，這三者的意義統合乃指，團體的實踐朝向對社會有益的方向， 所養成的一種社會氛圍就是倫理(詹棟樑，2000)。 簡單的說，何謂道德？意旨一個人對於一個思想、理念、行為、文化、風俗， 所帶來後果的觀感；何謂倫理？就是社群團體對於一個思想、理念、行為、文化、 風俗，所帶來後果的集體觀感，此觀感是依據最大公約數概念。 而大遊行裸露對於提倡反歧視、平權有關聯？ 能增進社會對於同志族群的正向觀感？ 還是增進社會對於同志族群的負向觀感？ 人必自重，而後人重之。這麼簡單的道理都沒聽過？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.61.227.228 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543667850.A.375.html
→
12/01 20:39, 7年前 , 1F
不管啦，我就是想幹未成年
12/01 20:39, 1F
→
12/01 20:42, 7年前 , 2F
自宮裝乖討賞的教育...奴性的教育...
12/01 20:42, 2F
推
12/01 20:43, 7年前 , 3F
推優文
12/01 20:43, 3F
→
12/01 20:44, 7年前 , 4F
一直強調要丟掉自己的本質才能換取小禮物是愚民洗腦教育
12/01 20:44, 4F
是要丟掉什麼？左膠腦嗎？ 搞HIV+OK、娛樂性用要合法化、裸露、多P、無套、 廢除兒少性交罪、性傳染病防治法等，這些理念、文化， 能對社會帶來正向助益？還是帶來更多負面問題？ 左膠腦，何時才會醒阿！不要害了更多善甲甲， 不要害了他們被貼標籤，害他們平白無故被醜化，好嗎？ 更不要害了兩個真心相愛，想共組健康幸福婚姻家庭的權益， 被某些垃圾給拖累到，而不能結婚好嗎？不要再害人了！
→
12/01 20:45, 7年前 , 5F
原來不要幹未成年叫做丟掉自己的本質
12/01 20:45, 5F
推
12/01 20:47, 7年前 , 6F
幸好不是孓青女神沒穿衣服
12/01 20:47, 6F
推
12/01 20:47, 7年前 , 7F
原來本質是當街裸露吸毒和幹未成年？這樣真的還要支持嗎？
12/01 20:47, 7F
看到這些，只能說是豬隊友。
噓
12/01 21:04, 7年前 , 8F
問題在於你要怎麼定義善惡
12/01 21:04, 8F
→
12/01 21:04, 7年前 , 9F
像是抽煙可以但是大麻不行
12/01 21:04, 9F
→
12/01 21:05, 7年前 , 10F
所以說倫理道德根本就不該被拿來當作法律的依據
12/01 21:05, 10F
看來你不懂，所謂法律就是將倫理具體文字化，具有約束力。 而這個善或惡的定義，是根據行為所謂社會帶來後果， 你覺得吸毒對社會帶來後果是正面大於負面？還是負面大於正面？ 我知道你會拿抽菸當袒護，但是在現有社會倫理下， 你有看過有人會鼓勵年輕人小孩吸菸嗎？ 還是鼓勵大家拒吸二手煙？ 這樣子講解，應該很好懂吧！
推
12/01 21:11, 7年前 , 11F
倫理道德不能當作法律的依據，你說的話就可以法律的依據啦
12/01 21:11, 11F
→
12/01 21:13, 7年前 , 12F
以現在爭取通姦除罪化來說，這不也是依據道德倫理基礎訂的
12/01 21:13, 12F
→
12/01 21:13, 7年前 , 13F
法律嗎？
12/01 21:13, 13F
→
12/01 21:14, 7年前 , 14F
但是因為現在道德觀念隨著時間而有所改變所以才爭取除罪化
12/01 21:14, 14F
→
12/01 21:14, 7年前 , 15F
不是嗎，這樣子懂了沒
12/01 21:14, 15F
通姦除罪化有獲得主流社會認同嗎？沒有。 不然台灣鄉下不會還有一堆負面的言論、私刑的行為， 因為這個行為本身對社會有負面影響， 所以廢不廢除？還有很大爭議。
→
12/01 21:25, 7年前 , 16F
所以沒通過就是《道德觀念隨著時間改變，但是一堆人還是
12/01 21:25, 16F
→
12/01 21:25, 7年前 , 17F
不能接受》不是嗎
12/01 21:25, 17F
或許是，一個思想、理念、行為、活動、文化的解放， 其後果本身要對社會帶來助益，否則不適用解放概念。 除罪化也是，不管是通姦除罪化、性傳染病除罪化都是。 ※ 編輯: forevergood (61.61.227.228), 12/01/2018 21:31:19
推
12/01 21:44, 7年前 , 18F
推！
12/01 21:44, 18F
→
12/01 22:09, 7年前 , 19F
一個族群的權益要先看他們有沒有溫良恭謙讓，才能給阿
12/01 22:09, 19F
→
12/01 22:09, 7年前 , 20F
，尼悶縮對不對
12/01 22:09, 20F
→
12/01 22:10, 7年前 , 21F
只要有一個豬隊友，蛤? 連坐法
12/01 22:10, 21F
→
12/01 22:11, 7年前 , 22F
你生下來就4沒這種權益，怪我囉
12/01 22:11, 22F
推
12/01 23:47, 7年前 , 23F
倫理道德不是法律的依據 哈哈 皇帝耶
12/01 23:47, 23F
推
12/02 00:41, 7年前 , 24F
wo需要去學一下法學...
12/02 00:41, 24F
→
12/02 00:43, 7年前 , 25F
法律就是最低限度的道德倫理，如果法律不以此訂定要拿什
12/02 00:43, 25F
→
12/02 00:43, 7年前 , 26F
麼定？
12/02 00:43, 26F
推
12/02 00:52, 7年前 , 27F
不管啦你不同意我就是歧視我
12/02 00:52, 27F
噓
12/02 04:45, 7年前 , 28F
倫理道德本來就是源自於掌權者啊
12/02 04:45, 28F
→
12/02 04:46, 7年前 , 29F
所以一開始法律確實是依照倫理道德來定的
12/02 04:46, 29F
→
12/02 04:47, 7年前 , 30F
沒錯 就是皇帝或國王之類的
12/02 04:47, 30F
→
12/02 04:50, 7年前 , 31F
還有「法律是最低限度的道德」這句話根本就是錯的
12/02 04:50, 31F
→
12/02 04:50, 7年前 , 32F
法律是用來保障人民的權益
12/02 04:50, 32F
推
12/02 07:54, 7年前 , 33F
法律保護智障 但不會保護變態
12/02 07:54, 33F
‣ 更多 forevergood 的文章
文章代碼(AID): #1S0e2ADr (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 forevergood 的文章
文章代碼(AID): #1S0e2ADr (Gossiping)