Re: [ＦＢ] 黃國昌　避重就輕的普悠瑪事故調查報告已回收

看板Gossiping作者 (燈泡)時間5年前 (2018/12/01 05:38), 5年前編輯推噓-27(11推 38噓 55→)
留言104則, 45人參與, 5年前最新討論串5/5 (看更多)
行政院的初步調查報告真的有像黃國昌講的一樣包庇台鐵嗎? 首先，行政院初步調查報告記者會影片在此: https://youtu.be/WAdf7c0MQKw
全長一個小時 ※ 引述《hiokchi (連筱葳)》之銘言： : 今天質詢的官方字幕版 : https://www.facebook.com/kcfor2016/videos/338239240344369/ : 立法委員 黃國昌 : 【避重就輕的普悠瑪事故調查報告】2018-11-27 : （抱歉，今天上午真的非常生氣，觀看時請小心音量。） : 1. 交通部吳宏謀部長今日繼續答非所問、廢話連篇。 呃，官員根本話沒講完，或是講出來的字眼不是他想聽的(aka沒有承認犯錯或是沒有給戰 犯名單) 就馬上打斷。 : 2. 普悠瑪上的主風泵（空壓機），不僅影響剎車系統，也連帶影響動力與速度。主風泵 : 發車前即故障停機，卻還繼續發車，根本是草菅人命。這是臺鐵的SOP嗎？誰決定發車？ 主風泵在發車前即故障這點交通部在記者會就很明白承認了 (影片10:45處) ，並沒有隱 匿情況，最多只是還沒交戰犯名單而已。但交戰犯名單是現在的重點嗎? 台鐵整個體系很 有問題沒錯，但重點應該放在如何改善，而不是忙著抓戰犯吊起來打吧? 且改善現況的部 分在影片42:43處記者提問時間也有回答。 : 3. 由於主風泵故障導致列車動力異常，造成速度把手之刻度與實際車速不符，導致駕駛 : 只能逕拉刻度控制車速。對此，調查報告完全避而不談。 這點是最扯的，非常明顯黃國昌根本沒有完整看行政院的調查報告，影片38:03開始就解 釋了，目前各項證據看來沒有速度表跟實際速度不符的情形，TCMS紀錄表正常，數位記錄 表無法還原事故之前狀況，但經拆裝到另一台普悠瑪號測試後並沒有異常，速度手把拆裝 到另一台測試結果一樣正常。 : 4. 普悠瑪悲劇發生後，台鐵馬上告訴社會大眾，主風泵故障不常見，根本是公然說謊。 : 主風泵內的中空絲膜除濕器，2016年就曾發生故障，導致主風泵漏氣。但是原本3年就該 : 更新的中空絲膜除濕器，台鐵根本沒換，直到事故發生後才採購。 : 根據台鐵檢測紀錄，過去數年主風泵頻繁異常失油，但普悠瑪卻照常上路。 台鐵事發第一時間的唬爛回答確實有該批評之處，但移花接木一下放在這個時間點提起聽 起來變成像是行政院這份事故報告都在唬爛，然後中空絲膜除濕器就是主風泵內故障的一 部分， 同第二點，事故報告並沒有不提，也沒有隱瞞過去檢修不確實，只是沒有花大篇 幅解釋主風泵內部構造是怎麼故障而已。此外，那個濾心原廠是建議6年一換，台鐵發現 有提早碳化情形改成3年一換。 相關新聞: https://tinyurl.com/y8uwr9gy 這份是初步調查報告，後續還會有更詳細的完整報告。並且，一般空難事故的調查報告通 常需要6個月左右，即便鐵路蒐證相對容易一點也仍要一些時間。 : 5. 日前台鐵回覆今年10月已有普悠瑪列車正在進行六年大保養，然而，每六年需要更換 : 的空冷式除濕機，台鐵根本沒採購，請問台鐵如何進行六年大保養？ 六年大保養不是只保養那一個零件，由此推斷保養作假的是不是太快了? : 6. 發生事故的列車，主風泵中的「空冷除濕&油冷卻機」長期欠缺適當維修保養，導致上 : 面有著厚達2公分的泥土雜草滿佈，難怪無法散熱。請問報告為何完全不提？不是說要公 : 開透明嗎，為何不公佈照片？此時，調查小組召集人吳澤成政委馬上改口還有另一份報告 : 。我要求今天下班前提出。 主風泵內部結構問題同第二點，初步調查報告並沒有隱匿主風泵故障且發車前就知道，只 是沒有解釋是怎麼故障法，問完之後就有另外一份是因為那就是還沒寫完的完整版報告啊 (挖鼻)。 : 7. 釀成悲劇的普悠瑪，依去年底編定的維修計畫，今年八月本應完成六年大保養，台鐵 : 卻根本沒做。事後才拿出九月底重新調整的保養時程，企圖掩蓋。更可笑的是，連調查小 : 組召集人都不知道台鐵曾經更動保養時程。 台鐵保養日期跟程序混亂確實有需要檢討之處，這是事故的遠因，質詢中賴清德也承認這 是台鐵的錯誤，但這類遠因的細節沒有列在初步調查報告就等於包庇嗎? 如果有看完完整 的調查報告記者會就可以知道，內容是非常平穩不帶立場的陳述事故為何會發生，包括各 種圖表跟物證分析，戰犯名單本來就不是事故調查的重心，而是後續台鐵重整漫漫長路所 要做的。 : 8. 台鐵內部吹哨者告訴我，台鐵打算找10個基層人員究責。我要求賴清德院長，本案究 : 責應該由上往下究責，而不是出事就由基層扛責。 首先，這消息是真的嗎? 第二，究責當然不可以從下而上，但從上而下一定對嗎? 賴功德 雖然有時嘴砲，但這點他說「該究責就要究責」反而是一個更為實際的作法。 : 9. 臺鐵後勤支援管理系統亂七八糟，該準備的料根本沒買，車輛要維修保養根本沒有料 : 可以換，導致維修保養無法確實，車輛壞了還是繼續出勤載客。這整個系統不徹底改造， : 根本是拿乘客生命開玩笑。 同第7點，台鐵有必須要被檢討的部分，但這不會是初步調查報告的重點。光是拿一個有 料不買好了，為什麼不買? 是經費不夠嗎? 經費不夠是營運規劃有問題還是票價根本太低 ?這都可以另外獨立一篇報告出來了。 -- 有些人曾經做過對的事，並不代表一直都會是對的，反之亦然。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 81.131.200.30 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543613925.A.542.html
推
12/01 05:46, 5年前 , 1F
護航文越多 民進黨票越少
12/01 05:46, 1F
推
12/01 05:47, 5年前 , 2F
真心推，批評很簡單，不尊重專業，這社會什麼時候會進步
12/01 05:47, 2F
推
12/01 05:47, 5年前 , 3F
這哪算護航 = =
12/01 05:47, 3F
→
12/01 05:47, 5年前 , 4F
立委的質詢本來就有被質疑的空間
12/01 05:47, 4F
推
12/01 05:47, 5年前 , 5F
國娼鬼打牆式諮詢
12/01 05:47, 5F
推
12/01 05:49, 5年前 , 6F
所謂的擺脫藍綠，就是不要起手式就看黨不看事。就事論事很
12/01 05:49, 6F
噓
12/01 05:55, 5年前 , 7F
明明就官員答非所問閃爍其詞，這樣也護的下去？
12/01 05:55, 7F
黃專挑一些很細的專有名詞，主風泵不夠，還要主風泵裡面的某塊零件，交通部長臨場回 答不出來該零件更新情況並不意外，我相信敝公司總經理也回答不出某鞋款的拉力 測試標準應該是多少。
推
12/01 05:56, 5年前 , 8F
國昌問政也過以前還以為有的一個習慣就是超愛打斷官員說
12/01 05:56, 8F
→
12/01 05:56, 5年前 , 9F
話
12/01 05:56, 9F
→
12/01 05:57, 5年前 , 10F
事故調查本來就是先找出釐清物理性的原因
12/01 05:57, 10F
→
12/01 05:59, 5年前 , 11F
在去檢討該項原因背後的系統性（體制、高層決策）
12/01 05:59, 11F
→
12/01 05:59, 5年前 , 12F
所以報告開始就載明是初步調查報告......
12/01 05:59, 12F
推
12/01 06:02, 5年前 , 13F
比較鬼打牆的是官員吧。都沒在針對問題回答。還有台鐵裁
12/01 06:02, 13F
→
12/01 06:02, 5年前 , 14F
員新聞已經出來了。都是資深基層員工。https://today.lin
12/01 06:02, 14F
→
12/01 06:03, 5年前 , 15F
e.me/TW/article/vzLMa3?utm_source=copyshare
12/01 06:03, 15F
→
12/01 06:04, 5年前 , 16F
抱歉 忘了縮短網址
12/01 06:04, 16F
噓
12/01 06:05, 5年前 , 17F
黃國昌沒有完整看行政院的調查報告??,影片跟行政院報告是
12/01 06:05, 17F
→
12/01 06:05, 5年前 , 18F
不同東西，主風泵還是避重就輕，說不正常然後呢？
12/01 06:05, 18F
報告檔案在影片裡都看得見，剩下不再重複。
推
12/01 06:07, 5年前 , 19F
問題是台鐵再怎麼危險 死亡率還是比機車低很多
12/01 06:07, 19F
→
12/01 06:07, 5年前 , 20F
就算台鐵變成零死亡率 你騎機車還是很危險
12/01 06:07, 20F
→
12/01 06:08, 5年前 , 21F
難道你就不騎機車了嗎
12/01 06:08, 21F
→
12/01 06:09, 5年前 , 22F
台鐵出事後謊話連篇，現在當然質疑這個報告避重就輕。尤
12/01 06:09, 22F
→
12/01 06:09, 5年前 , 23F
其是保養本身就有很多漏洞
12/01 06:09, 23F
行政院調查小組跟台鐵不是直接劃上等號的兩個單位，報告也指出主風泵檢修有問題了。
噓
12/01 06:18, 5年前 , 24F
這種護航文就知道民進黨支持者沒救了
12/01 06:18, 24F
噓
12/01 06:22, 5年前 , 25F
會發生這種事情 肯定是高層有問題 沒抓出來以後還是會發
12/01 06:22, 25F
→
12/01 06:22, 5年前 , 26F
主風泵報告上根本避重就輕，到底主風泵為什麼不換，還是
12/01 06:22, 26F
→
12/01 06:22, 5年前 , 27F
生 重點只會避重就輕護航多點民進黨就死的早點
12/01 06:22, 27F
→
12/01 06:22, 5年前 , 28F
只要清理就好?只說有問題廢話我也知道有問題
12/01 06:22, 28F
→
12/01 06:23, 5年前 , 29F
還有結論竟然是起司理論???有任一環節有效處置事故就不會
12/01 06:23, 29F
→
12/01 06:23, 5年前 , 30F
發生 ...
12/01 06:23, 30F
噓
12/01 06:24, 5年前 , 31F
很明顯你搞不懂他質詢跟想嗨賴的重點
12/01 06:24, 31F
噓
12/01 06:25, 5年前 , 32F
噓 還真相信報告喔
12/01 06:25, 32F
→
12/01 06:26, 5年前 , 33F
自動避開台鐵高層責任，維護做的爛,atp完全無用，司機過
12/01 06:26, 33F
→
12/01 06:26, 5年前 , 34F
勞
12/01 06:26, 34F
→
12/01 06:26, 5年前 , 35F
對了，附上報告連結吧，搭配影片笑呵呵
12/01 06:26, 35F
我人很好幫你問辜狗了，https://www.ey.gov.tw/File/D3299606CDAAF732?A=C
還有 35 則推文
還有 8 段內文
→
12/01 08:58, 5年前 , 71F
然就都能符合保養手冊規定 碰巧有都沒有東西壞掉？
12/01 08:58, 71F
講過了，普悠瑪的六年維修年限其實還有三個月 花東人也不可能三個月都不出門不回家，目前已針對事件情況有暫時性處置 包括雙乘務員、ATP控管規定、大家很愛看的濾心清理等等 (影片43:00起) 哪裡沒有先行改善方法了?
噓
12/01 09:12, 5年前 , 72F
沒照維修手冊大保養 出事前兩天有問題沒修繼續發車
12/01 09:12, 72F
→
12/01 09:12, 5年前 , 73F
這樣爛的行為 調查小組還一問三不知 也能護航 ???
12/01 09:12, 73F
沒有護航，報告裡面都有獎主風泵發車前就有問題，檢修紀錄也有問題。(影片10:45)
噓
12/01 09:14, 5年前 , 74F
看不下去，你就只是把台鐵想講而被堵住的話講完而已，但
12/01 09:14, 74F
→
12/01 09:14, 5年前 , 75F
實際上根本不是重點，講白了就跟黃說的一樣：浪費大家時
12/01 09:14, 75F
→
12/01 09:14, 5年前 , 76F
間。把一堆明明就是重點的事情說是遠因而覺得沒有必要追
12/01 09:14, 76F
→
12/01 09:15, 5年前 , 77F
？如果只要近因還要成立調查小組幹嘛？隨便一個阿貓阿狗
12/01 09:15, 77F
→
12/01 09:15, 5年前 , 78F
只要有資料都可以知道近因是啥好嗎？要檢討體系出問題就
12/01 09:15, 78F
→
12/01 09:15, 5年前 , 79F
是要從你口中不重要的遠因開始改啊。而且請不要用「遠因
12/01 09:15, 79F
→
12/01 09:15, 5年前 , 80F
」這個避重就輕的詞好嗎？明明就是「根本的原因」，意思
12/01 09:15, 80F
→
12/01 09:15, 5年前 , 81F
就是說沒有這些根本的原因，這件事根本不會發生啦！究責
12/01 09:15, 81F
→
12/01 09:15, 5年前 , 82F
當然是從上到下啊廢話，如果不是上頭的旨意，下面會想拿
12/01 09:15, 82F
→
12/01 09:15, 5年前 , 83F
這種事情開玩笑嗎？假設今天司機知道車子早就有問題了，
12/01 09:15, 83F
→
12/01 09:15, 5年前 , 84F
但他有拒絕開而且不會被懲處的權利，你覺得他會去開嗎？
12/01 09:15, 84F
→
12/01 09:15, 5年前 , 85F
如果不是一直以來上頭的各種壓迫，下面會出這種事？
12/01 09:15, 85F
→
12/01 09:18, 5年前 , 86F
而且我發現前幾樓幾乎都在推這篇文，呵，可惜沒帶到風向
12/01 09:18, 86F
不是遠因沒有必要追，是這不是初步調查報告的目的 就像出車禍也是要等事故調查完之後判定責任歸屬才知道要誰賠誰啊 前面講過了，空難詳細調查報告都要六個月才會出來，鐵路快一點也沒辦法一個月就弄完 這份是初步調查報告。
噓
12/01 09:23, 5年前 , 87F
到底妳沒看完還是我沒看懂
12/01 09:23, 87F
→
12/01 09:24, 5年前 , 88F
問誰決定不只是抓戰犯？哇～～～棒棒
12/01 09:24, 88F
→
12/01 09:25, 5年前 , 89F
不問這個問題最後都是基層扛啦
12/01 09:25, 89F
→
12/01 09:25, 5年前 , 90F
沒出過社會喔？
12/01 09:25, 90F
噓
12/01 10:28, 5年前 , 91F
你看不懂質詢就別來亂了
12/01 10:28, 91F
噓
12/01 10:51, 5年前 , 92F
回答不出來就說不知道啊
12/01 10:51, 92F
對啊，回答不知道然後隔天所有的新聞標題都變成 「震怒!交通部長對普悠瑪調查一問三不知」 媒體才不會剪前後文呢，只會瘋狂repeat不知道那句話然後全天下都會覺得行政院是 白癡，但不會知道根本是被過細的問題婊了。
噓
12/01 11:02, 5年前 , 93F
當大家白癡？
12/01 11:02, 93F
噓
12/01 11:27, 5年前 , 94F
想帶風向
12/01 11:27, 94F
※ 編輯: a111156987 (86.191.176.66), 12/01/2018 19:56:42
噓
12/01 19:29, 5年前 , 95F
這種偏重就輕的護航文，水準也太差
12/01 19:29, 95F
噓
12/01 19:50, 5年前 , 96F
挖靠這篇是三小
12/01 19:50, 96F
※ 編輯: a111156987 (86.191.176.66), 12/01/2018 19:57:50
噓
12/01 20:58, 5年前 , 97F
六年年限是年限到了才滾動修正
12/01 20:58, 97F
噓
12/02 03:26, 5年前 , 98F
笑死人
12/02 03:26, 98F
噓
12/02 05:39, 5年前 , 99F
只會說不知道當然要罵啊
12/02 05:39, 99F
噓
12/02 13:37, 5年前 , 100F
純噓合鐵
12/02 13:37, 100F
噓
12/02 22:58, 5年前 , 101F
人家給的都是是非題跟簡達題 在那邊官腔拖時間就說嘛
12/02 22:58, 101F
噓
12/03 14:17, 5年前 , 102F
官員避重就輕的態度被電剛好而已，這種護航文你也PO
12/03 14:17, 102F
噓
12/03 17:48, 5年前 , 103F
好阿 像這樣的調查報告"正式"出來 台鐵要負什麼責
12/03 17:48, 103F
→
12/03 17:50, 5年前 , 104F
不就先推給保養的基層 未按表操課 殺幾個菜的等風頭過
12/03 17:50, 104F
‣ 更多 a111156987 的文章
文章代碼(AID): #1S0QtbL2 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 a111156987 的文章
文章代碼(AID): #1S0QtbL2 (Gossiping)