[新聞] 一例一休、老車汰換都是敗選因素 蔡英文:將請行政單位研究已回收
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
蘋果日報
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
一例一休、老車汰換都是敗選因素 蔡英文:將請行政單位研究
3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!
九合一大選慘敗後第5天,總統蔡英文今與民進黨立委茶敘。據轉述,有與會立委當面向
蔡英文指出,當初政院版《勞基法》、《空污法》等修法意見出來後,社會意見分歧,立
法院民進黨黨團就有建議,強推恐會造成民意反撲,行政院則認為反彈力道有限;然而這
次大選過後,顯示出行政院的評估與立法院有不小差異,選票流失比行政院想像還要大。
蔡總統在聽完立委的陳述後表示,將請行政單位去研究要如何具體回應。
據了解,今天下午共有張廖萬堅、黃國書、蘇治芬、蔡適應、洪宗熠、黃秀芳、陳素月、
蔡易餘等綠委與會。與會立委指出,今天在會中並沒有談到黨主席改選事宜,但蔡總統相
當關心立委補選事宜,各地立委則是廣泛性的提出意見,但最後還是要交給黨中央定奪。
與會立委說,今天的茶敘聚焦敗選檢討,包括同婚、《空污法》汰換10年老車,以及一例
一休等問題。有綠委認為,汰換老車造成民眾恐慌,未來應該朝向在不修法的前提下,以
補助方式,幫助驗車驗不過的老車車主換車,減輕其負擔;至於同婚,則就按照公投通過
後的,讓立法院以專法處理,但蔡總統也未指定通過時程。
至於一例一休問題,與會立委則強調,「不可能再改,不然會更慘」,但中小企業反彈最
大的都是勞檢;也有綠委指出,「以前馬政府時代也有《勞基法》和勞檢,但並未特別施
行」,但民進黨上台後,增聘1千名勞檢員、重視勞基法,反倒造成企業主困擾,「看是
否能讓中小企業拼經濟的時候,不要扯他們後腿」,畢竟有些老闆真的需要趕訂單、員工
也真的需要加班,「不要為難他們」。
另外,與會立委也認為,這兩年施政對於人民的干擾太多,例如老車的部分,雖然站在空
污的角度是立意良善,但對人民來說,換新車要花錢,很難得取民心,針對機車產業、汽
車產業、車輛修理產業,也會有不同程度的影響;另外一個重要因素就是「菸捐」,雖然
菸捐只漲了20元,但很多製造商把菸品一口氣漲了30元,而廣大勞工階級對於菸捐的相對
剝奪感大,菸捐是否該取消,被影響到的長照財源等,應該再要多做思考。
立委轉述,蔡總統聽完立委的陳述後表示,從一例一休造成中小企業問題,企業營運成本
增加,不敢接單、勞工收入也減少,「中小企業對一例一休的怒氣未消」,在稅的方面有
沒有辦法檢討,對中小企業有實質上的幫助、勞檢方面有沒有緩衝等,都將請行政單位去
研究要如何具體回應。(林惟崧、符芳碩/台北報導)
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
https://tw.appledaily.com/politics/realtime/20181129/1475699
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
看起來真的是一個所謂激進進步派選舉輸到脫褲之後
黨內保守派抬頭決定開始大走回頭路跟保守主義的節奏欸
強烈建議廢除全面周休二日與一例一休
沒周休二日的有七天假,有周休二日的依然沒七天假
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.28.116
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543493350.A.92E.html
→
11/29 20:09,
5年前
, 1F
11/29 20:09, 1F
→
11/29 20:10,
5年前
, 2F
11/29 20:10, 2F
推
11/29 20:12,
5年前
, 3F
11/29 20:12, 3F
→
11/29 20:12,
5年前
, 4F
11/29 20:12, 4F
→
11/29 20:12,
5年前
, 5F
11/29 20:12, 5F
→
11/29 20:13,
5年前
, 6F
11/29 20:13, 6F
→
11/29 20:13,
5年前
, 7F
11/29 20:13, 7F
噓
11/29 20:14,
5年前
, 8F
11/29 20:14, 8F
推
11/29 20:16,
5年前
, 9F
11/29 20:16, 9F
推
11/29 20:16,
5年前
, 10F
11/29 20:16, 10F
→
11/29 20:17,
5年前
, 11F
11/29 20:17, 11F
噓
11/29 20:18,
5年前
, 12F
11/29 20:18, 12F
→
11/29 20:18,
5年前
, 13F
11/29 20:18, 13F
→
11/29 20:20,
5年前
, 14F
11/29 20:20, 14F
噓
11/29 20:22,
5年前
, 15F
11/29 20:22, 15F
噓
11/29 20:24,
5年前
, 16F
11/29 20:24, 16F
噓
11/29 20:24,
5年前
, 17F
11/29 20:24, 17F
→
11/29 20:24,
5年前
, 18F
11/29 20:24, 18F
噓
11/29 20:26,
5年前
, 19F
11/29 20:26, 19F
噓
11/29 20:26,
5年前
, 20F
11/29 20:26, 20F
→
11/29 20:27,
5年前
, 21F
11/29 20:27, 21F
→
11/29 20:28,
5年前
, 22F
11/29 20:28, 22F
→
11/29 20:29,
5年前
, 23F
11/29 20:29, 23F
→
11/29 20:29,
5年前
, 24F
11/29 20:29, 24F
推
11/29 20:30,
5年前
, 25F
11/29 20:30, 25F
噓
11/29 20:30,
5年前
, 26F
11/29 20:30, 26F
→
11/29 20:30,
5年前
, 27F
11/29 20:30, 27F
→
11/29 20:32,
5年前
, 28F
11/29 20:32, 28F
→
11/29 20:32,
5年前
, 29F
11/29 20:32, 29F
噓
11/29 20:33,
5年前
, 30F
11/29 20:33, 30F
→
11/29 20:33,
5年前
, 31F
11/29 20:33, 31F
→
11/29 20:33,
5年前
, 32F
11/29 20:33, 32F
→
11/29 20:35,
5年前
, 33F
11/29 20:35, 33F
→
11/29 20:35,
5年前
, 34F
11/29 20:35, 34F
→
11/29 20:36,
5年前
, 35F
11/29 20:36, 35F
噓
11/29 20:36,
5年前
, 36F
11/29 20:36, 36F
→
11/29 20:38,
5年前
, 37F
11/29 20:38, 37F
→
11/29 20:38,
5年前
, 38F
11/29 20:38, 38F
→
11/29 20:38,
5年前
, 39F
11/29 20:38, 39F
噓
11/29 20:39,
5年前
, 40F
11/29 20:39, 40F
→
11/29 20:41,
5年前
, 41F
11/29 20:41, 41F
推
11/29 20:42,
5年前
, 42F
11/29 20:42, 42F
其實我不太懂推文在崩潰甚麼
其實就是評估回到 2016 勞基法修「惡」前的現狀而已,大家又不開心?
※ 編輯: ext66 (36.237.28.116), 11/29/2018 20:48:56
推
11/29 20:50,
5年前
, 43F
11/29 20:50, 43F
→
11/29 20:51,
5年前
, 44F
11/29 20:51, 44F
→
11/29 20:54,
5年前
, 45F
11/29 20:54, 45F
→
11/29 20:55,
5年前
, 46F
11/29 20:55, 46F
噓
11/29 20:57,
5年前
, 47F
11/29 20:57, 47F
噓
11/29 21:00,
5年前
, 48F
11/29 21:00, 48F
推
11/29 21:04,
5年前
, 49F
11/29 21:04, 49F
推
11/29 21:09,
5年前
, 50F
11/29 21:09, 50F
噓
11/29 22:34,
5年前
, 51F
11/29 22:34, 51F
推
11/29 22:58,
5年前
, 52F
11/29 22:58, 52F
噓
11/30 01:54,
5年前
, 53F
11/30 01:54, 53F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇):