Re: [ＦＢ] 劉宇 #同性戀穿泳裝上街是不行喔?已回收

看板Gossiping作者 (kons)時間5年前 (2018/11/29 12:02), 編輯推噓38(64推 26噓 80→)
留言170則, 100人參與, 6年前最新討論串13/21 (看更多)
所以我認為現在同性戀要結婚，就是要爭取特權，或者正確一點是，爭取新的權利。 我認為平等的意思是，在法律上，所有人都有相同的權利和義務 所以就算你是男同，還是女同，你都還是可以結婚。 因此，今天法律並無限制男同去找個女性結婚， 現階段男同享有的權利跟我們正常人是完全一樣的。 什麼？你說男同是想跟男同結婚？那關我屁事？ 我又不需要這項權利，我幹嘛非得要支持你？？ 就如同我不需要領1500，我也領不到1500，那我幹嘛支持恢復重陽敬老金？ 回過頭來，同志團體爭取新的權利同時，希望其他的團體或一般人支持的話， 那麼你們是不是應該做一些符合我們期待的作為，來爭取我們的支持。 例如同志團體多參加一些公益活動，表達我們同志團體很有愛心， 或者拍一些溫馨的影片，訴諸情感來表達我們同志團體多需要婚姻保障。 可我們正常人都沒看到啊？只看到你們奇裝異服遊行，或是發表一些令人不舒服的言論。 然後再來怪罪我們，欸？？你們怎麼不支持同志？你們恐同，你們沒同理心？ 挖糙！？ 這作法就跟中共拿飛彈對準台灣，然後說我們血濃於水啊？怎麼不支持統一，一樣噁心。 所以同志團體要用你們的【行為】表達自己的訴求很好，那是你們的權利。 但請不要強迫我們支持。 我們不支持，又強加在我們身上說我們恐同，說我們沒同理心。 拜託，那是因為我根本想不到理由支持。 -- 身為一個魯蛇，今後我再也不跟女生告白了。 因為量子力學告訴我們，在進行決定狀態的動作之前， 每個女生都是處於喜歡我與不喜歡我兩種疊加的曖昧狀態中。 ~~ 薛丁格的正妹Line ID:kons0815 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.175.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543464139.A.015.html
推
11/29 12:03, 5年前 , 1F
屁精就是想噁心你
11/29 12:03, 1F
推
11/29 12:04, 5年前 , 2F
推邏輯 想拉支持又罵人無知 不知道挺同到底在想什麼
11/29 12:04, 2F
→
11/29 12:04, 5年前 , 3F
不行啊 一般人也不會穿泳裝在街上走啊
11/29 12:04, 3F
推
11/29 12:04, 5年前 , 4F
簡單講 要中立票 卡巴結一點啦 態度要端正 謙卑懇求懂?
11/29 12:04, 4F
推
11/29 12:05, 5年前 , 5F
最奇怪的是連大法官釋憲都這樣亂判
11/29 12:05, 5F
推
11/29 12:05, 5年前 , 6F
這篇也太中肯
11/29 12:05, 6F
→
11/29 12:05, 5年前 , 7F
一般人穿就是妨害風話.屁精穿就是制服.雙重標準.
11/29 12:05, 7F
推
11/29 12:05, 5年前 , 8F
有道理 但是被嘴了我還支持 我超M
11/29 12:05, 8F
→
11/29 12:05, 5年前 , 9F
沒理由 我就是覺得看女生穿泳裝上街互摸養眼 男的來做
11/29 12:05, 9F
→
11/29 12:05, 5年前 , 10F
很噁 就醬子
11/29 12:05, 10F
噓
11/29 12:05, 5年前 , 11F
邏輯錯誤，你投反對票的結果是什麼
11/29 12:05, 11F
→
11/29 12:05, 5年前 , 12F
一般人穿也沒妨礙風化阿
11/29 12:05, 12F
→
11/29 12:05, 5年前 , 13F
媽的是有人限制同性戀結婚？結果說民法婚姻沒有平等權
11/29 12:05, 13F
→
11/29 12:06, 5年前 , 14F
你可以穿泳裝去西門町繞一圈嗎?
11/29 12:06, 14F
→
11/29 12:06, 5年前 , 15F
不支持就算了，反正大法官釋憲了
11/29 12:06, 15F
→
11/29 12:06, 5年前 , 16F
你應該覺得大法官比你笨吧
11/29 12:06, 16F
→
11/29 12:07, 5年前 , 17F
先把胡搞的跟愛滋問題處理好再來申請吧
11/29 12:07, 17F
→
11/29 12:07, 5年前 , 18F
說不定讓民眾改觀下次會過
11/29 12:07, 18F
噓
11/29 12:07, 5年前 , 19F
邏輯觀念完全不通
11/29 12:07, 19F
推
11/29 12:07, 5年前 , 20F
很多悲情團體想要開放權利都是用這種方式啊
11/29 12:07, 20F
推
11/29 12:08, 5年前 , 21F
中肯
11/29 12:08, 21F
→
11/29 12:08, 5年前 , 22F
同性戀: 我們要結婚 甘你屁事 (口號)
11/29 12:08, 22F
推
11/29 12:08, 5年前 , 23F
這麼說好了我支持同婚，但你端上來的像性解放大遊
11/29 12:08, 23F
→
11/29 12:08, 5年前 , 24F
行，我好混亂啊，你還不如全部人穿結婚禮服
11/29 12:08, 24F
→
11/29 12:08, 5年前 , 25F
再怎樣別鼓勵騙婚好嗎?...
11/29 12:08, 25F
→
11/29 12:08, 5年前 , 26F
反正甲甲會先怪別人，不會檢討那些老鼠屎濫交愛滋毒甲
11/29 12:08, 26F
→
11/29 12:08, 5年前 , 27F
異性戀: 對啊 那你們不能結婚 又甘我們屁事
11/29 12:08, 27F
→
11/29 12:09, 5年前 , 28F
例如機車爭取路權不就姿態擺很高, 一副全天下都對不起他
11/29 12:09, 28F
→
11/29 12:09, 5年前 , 29F
噁心的就遊行表現自己和常人不同.又想入民法.根本雙重標準
11/29 12:09, 29F
→
11/29 12:09, 5年前 , 30F
的樣子
11/29 12:09, 30F
→
11/29 12:10, 5年前 , 31F
投票不需要邏輯，你就繼續嗆別人邏輯錯誤啊哈哈
11/29 12:10, 31F
→
11/29 12:10, 5年前 , 32F
嗆用力一點看看支持的人會不會比較多啊
11/29 12:10, 32F
→
11/29 12:10, 5年前 , 33F
本意是支持善甲結婚 但遊行一堆嗑藥 濫交 幼交的標語
11/29 12:10, 33F
推
11/29 12:11, 5年前 , 34F
某族群是真的很噁心
11/29 12:11, 34F
→
11/29 12:11, 5年前 , 35F
同性戀現階段就是不能結婚 和異性結婚這個權利我希望他們
11/29 12:11, 35F
→
11/29 12:11, 5年前 , 36F
反正就是白人不想解放黑奴，女人只是可變賣的貨物，這種觀
11/29 12:11, 36F
推
11/29 12:11, 5年前 , 37F
恐同/74/80/仇恨言論/反智/落後/深櫃 大概是這樣
11/29 12:11, 37F
→
11/29 12:11, 5年前 , 38F
點。
11/29 12:11, 38F
→
11/29 12:11, 5年前 , 39F
最好是別用 騙婚這種東西早該停止了
11/29 12:11, 39F
還有 91 則推文
→
11/29 13:28, 5年前 , 131F
這相當於產品行銷的概念
11/29 13:28, 131F
→
11/29 13:29, 5年前 , 132F
我也覺得不怎麼樣，討厭就討厭啊= =
11/29 13:29, 132F
→
11/29 13:29, 5年前 , 133F
本來就不可能討全部人喜歡，跟性向完全沒關聯，套用在
11/29 13:29, 133F
→
11/29 13:29, 5年前 , 134F
想重新定義一個產品，還必須取得不需要的人的認同
11/29 13:29, 134F
→
11/29 13:29, 5年前 , 135F
任何地方都一樣，原PO你覺得我說的有錯嗎= =?
11/29 13:29, 135F
→
11/29 13:29, 5年前 , 136F
顯然不是靠現在的方式能夠做到的
11/29 13:29, 136F
→
11/29 13:30, 5年前 , 137F
逼人表態別人站中間一點就罵人 這個社會沒欠你什麼
11/29 13:30, 137F
→
11/29 13:30, 5年前 , 138F
他們有溫情訴求有不帶批判的影片啦。但搞不懂為什麼他們
11/29 13:30, 138F
→
11/29 13:30, 5年前 , 139F
後來會讓平權虎頭蜂到處點火。
11/29 13:30, 139F
→
11/29 13:31, 5年前 , 140F
推
11/29 13:31, 140F
推
11/29 13:31, 5年前 , 141F
本來對同婚樂觀其成的都被打成反智
11/29 13:31, 141F
噓
11/29 13:31, 5年前 , 142F
八卦版水準不意外
11/29 13:31, 142F
→
11/29 13:33, 5年前 , 143F
用特權來講也是不對的講法，同志可以跟異性戀結婚啊，
11/29 13:33, 143F
→
11/29 13:33, 5年前 , 144F
但是是要騙婚還是怎樣？協調好？那不就是騙兩方的家人=
11/29 13:33, 144F
→
11/29 13:33, 5年前 , 145F
= 而且同性戀繳的稅金也跟一般人無誤阿。
11/29 13:33, 145F
→
11/29 13:33, 5年前 , 146F
也不跟你扯什麼東西，你覺得噁心的人，也不會有人親友
11/29 13:33, 146F
→
11/29 13:33, 5年前 , 147F
狂亂護航，會護航的就是那種咖而已，但原PO你跟講道理
11/29 13:33, 147F
→
11/29 13:33, 5年前 , 148F
，對方只會舉出似是而非，明明就不喜歡還要假中立，你
11/29 13:33, 148F
→
11/29 13:33, 5年前 , 149F
不覺得這種人更噁心嗎==
11/29 13:33, 149F
推
11/29 13:34, 5年前 , 150F
為什麼長輩反對？同運先改變給人們淫亂的印象再說
11/29 13:34, 150F
推
11/29 13:35, 5年前 , 151F
推 想法清楚
11/29 13:35, 151F
噓
11/29 13:37, 5年前 , 152F
形象淫亂跟可不可以結婚到底有三小關係？
11/29 13:37, 152F
噓
11/29 13:37, 5年前 , 153F
這什麼……
11/29 13:37, 153F
噓
11/29 13:45, 5年前 , 154F
高中公民課都在睡覺齁
11/29 13:45, 154F
推
11/29 13:52, 5年前 , 155F
邏輯正確
11/29 13:52, 155F
噓
11/29 13:55, 5年前 , 156F
邏輯錯誤= =
11/29 13:55, 156F
推
11/29 13:56, 5年前 , 157F
中肯推
11/29 13:56, 157F
噓
11/29 13:58, 5年前 , 158F
所以以後有GG 的露兩點算妨礙風化嗎
11/29 13:58, 158F
推
11/29 14:08, 5年前 , 159F
11/29 14:08, 159F
→
11/29 14:21, 5年前 , 160F
尊重你們，但別讓讓老鼠屎害得觀感不佳
11/29 14:21, 160F
→
11/29 14:27, 5年前 , 161F
前半段噓 後半段推 給箭頭
11/29 14:27, 161F
噓
11/29 15:11, 5年前 , 162F
你的邏輯在哪裡 異性戀有跟性向相同的人結婚的權力
11/29 15:11, 162F
→
11/29 15:12, 5年前 , 163F
等你只能跟甲甲結婚再去考慮他們的處境
11/29 15:12, 163F
推
11/29 15:30, 5年前 , 164F
一堆甲崩哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
11/29 15:30, 164F
噓
11/29 15:44, 5年前 , 165F
踩
11/29 15:44, 165F
噓
11/29 16:57, 5年前 , 166F
全裸老二套襪子
11/29 16:57, 166F
推
11/29 18:21, 5年前 , 167F
撲殺牠們就對了啦！
11/29 18:21, 167F
推
11/29 18:34, 5年前 , 168F
HIV傳播刑法入罪，愛滋健保排除 做到這兩項基本上大眾就
11/29 18:34, 168F
→
11/29 18:35, 5年前 , 169F
很願意支持了啦
11/29 18:35, 169F
噓
07/01 17:57, 6年前 , 170F
你舉的例太爛了
07/01 17:57, 170F
‣ 更多 kons 的文章
文章代碼(AID): #1R_sJB0L (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 13 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 kons 的文章
文章代碼(AID): #1R_sJB0L (Gossiping)