Re: [新聞] 民調：反同公投獲7成7贊同 僅2成6支已回收

看板Gossiping作者時間7年前 (2018/11/16 12:15), 7年前編輯推噓8(9推 1噓 57→)
留言67則, 11人參與, 7年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《stanlyleu (蒼穹之戰神重返人間)》之銘言： : 1。一直不知道性平教育裡有同志教育這詞是如何而來。。。 : https://i.imgur.com/IpL2riT.jpg
: 這圖是目前性平教育的。。。節奏 : 還是有人要提供一下真正在各學校中 : 老師怎麼教這塊的教材 書面 影片都可 : 拿來看看啊 既然現有的性平教育已在推行,為何還需要公投新的標準? 我支持同婚 但挺同方跟反同方管教育都不太支持 目前台灣已經有性平教育跟法定時數 我們的年輕學生也越來越開明 這時候突然公投說要照"性平圈"或"教會圈"的標準 這兩邊到底是憑什麼專業下的判定? 挺同方經常會說"因為葉永鋕事件造成的悲劇..." 把被歧視的悲慘事件延伸到 "支持你的教育方式就可以避免歧視的事情發生" 這邏輯不太理性,也難以說服別人 同樣的護家盟也會斷章取義一些同志的脫序言論 如"幹教授爽,幹未成年更爽" "帶套魔人" 來否定性平教學跟同志人權,一樣沒有邏輯 性別平等做最好的國家,絕對不會是誰看到一個好的標準 就不管社會的接受度直接來套用 台灣哪次看到外國新方法,直接套用最後結果是成功的? 目前台灣的性平教育.保守派覺得太早教,同志圈覺得教太少 兩邊雖不滿意但可接受他的運作 下一輩年輕人也越來越開明尊重 https://reurl.cc/Q9kb5 看起來教育部是做得不錯的,同志方或教會方應該爭取的是 保障你們的聲音能在課綱委員會裡面發聲 然後交給專業的老師評估社會接受度後,推出實際的方法 當然很多覺青圈或同志圈都覺得自己最懂小孩教育啦 很喜歡嗆傳統家長"應該要被教育" "家長不懂就去學阿" 但是國中小就是以家庭教育為主阿 絕對不是這個東西好你就這樣教下去,不用考慮社會接受度好嗎? 若同志團體或教會方畫下標準,一定會有家長反彈不配合 我本身也很認同性平教育跟支持同婚 但不支持突然公投交給全民來決定一個新標準 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.61.56 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542341707.A.FCC.html
→
11/16 12:15, 7年前 , 1F
我認為現在的教育就還行啊
11/16 12:15, 1F
→
11/16 12:16, 7年前 , 2F
光看主文 我認為大概是繼續教和不教
11/16 12:16, 2F
→
11/16 12:16, 7年前 , 3F
的差別 至於細節可能要看一下說明
11/16 12:16, 3F
噓
11/16 12:17, 7年前 , 4F
啊不就是蠢萌要公投拿掉性平中的同志教育
11/16 12:17, 4F
所以我也反對蠢盟阿 還有我也支持性平教育跟同婚,我只是說綁婚姻來公投這個不支持
推
11/16 12:18, 7年前 , 5F
我老婆教國小的 基本上老師跟家長全都
11/16 12:18, 5F
※ 編輯: gm3252 (220.143.61.56), 11/16/2018 12:20:00
→
11/16 12:18, 7年前 , 6F
？本來就教的好好的啊
11/16 12:18, 6F
→
11/16 12:18, 7年前 , 7F
反同 支持的應該是20-30沒小孩的年輕人
11/16 12:18, 7F
我身邊也是,我想表達的意思就是現有的教育體制 能夠兼顧反對派又讓下一輩的年輕人支持同婚,其實已經把事情搞定了 而同志圈應該著重在爭取權益(再次重申我支持同婚) 而非挾著政治正確什麼都綁一起,教育應該交給專業的來 交給同志圈綁這個能夠做的比教育部現在好嗎?我很懷疑 ※ 編輯: gm3252 (220.143.61.56), 11/16/2018 12:23:32
推
11/16 12:23, 7年前 , 8F
.我同學教國小的 基本上老師跟同學都挺同
11/16 12:23, 8F
推
11/16 12:27, 7年前 , 9F
尊重不等於我要深入了解 所以不同意強
11/16 12:27, 9F
→
11/16 12:27, 7年前 , 10F
迫學習 但也不該刪除 所以兩邊都不同
11/16 12:27, 10F
→
11/16 12:31, 7年前 , 11F
就跟你說萌萌來亂的阿 沒有他們提公投 挺
11/16 12:31, 11F
→
11/16 12:31, 7年前 , 12F
同沒事也不會反制 順順走下去
11/16 12:31, 12F
推
11/16 12:33, 7年前 , 13F
當初是萌萌開戰場的，結果變成挺同要
11/16 12:33, 13F
→
11/16 12:33, 7年前 , 14F
再弄另一個公投，兩邊其實如果宣傳不
11/16 12:33, 14F
→
11/16 12:33, 7年前 , 15F
足都吃力不討好
11/16 12:33, 15F
推
11/16 12:35, 7年前 , 16F
我知道萌萌在老人那部分宣傳超足的@@ 廣發
11/16 12:35, 16F
→
11/16 12:35, 7年前 , 17F
傳單跟line群組
11/16 12:35, 17F
→
11/16 12:39, 7年前 , 18F
其實我覺得的現有教材再做延伸就好了
11/16 12:39, 18F
→
11/16 12:39, 7年前 , 19F
。反正要考試時都被拿去借課XD
11/16 12:39, 19F
→
11/16 12:40, 7年前 , 20F
但我覺得至少要接觸到性別平等教育
11/16 12:40, 20F
推
11/16 12:55, 7年前 , 21F
同學當國中小老師的 全部都反同...＋1...
11/16 12:55, 21F
→
11/16 12:56, 7年前 , 22F
反而是既有國中教育超級缺乏勞動法治...連
11/16 12:56, 22F
→
11/16 12:56, 7年前 , 23F
高中也沒有幾篇
11/16 12:56, 23F
推
11/16 13:02, 7年前 , 24F
你好像搞錯15號公投題目了?
11/16 13:02, 24F
→
11/16 13:02, 7年前 , 25F
15號公投就是要維持現有的性平教育
11/16 13:02, 25F
推
11/16 13:57, 7年前 , 26F
推樓上,15案是為了要反制11案才需要這麼
11/16 13:57, 26F
→
11/16 13:57, 7年前 , 27F
寫.挺同其實覺得現行性平教育包含同志教
11/16 13:57, 27F
→
11/16 13:58, 7年前 , 28F
育就很好.但礙家提公投要刪掉同志教育，
11/16 13:58, 28F
→
11/16 13:59, 7年前 , 29F
為反制才提15案，但若主張是是維持現狀,
11/16 13:59, 29F
→
11/16 13:59, 7年前 , 30F
是沒法提出公投案的。沒有啥維持現狀公投
11/16 13:59, 30F
→
11/16 14:00, 7年前 , 31F
所以才想出 把同志教育位階往上拉的辦法,
11/16 14:00, 31F
→
11/16 14:01, 7年前 , 32F
這樣才算創制,公投才能成案。但其實結果
11/16 14:01, 32F
→
11/16 14:01, 7年前 , 33F
幾乎仍是維持現狀:以前能教同志教育,未來
11/16 14:01, 33F
→
11/16 14:02, 7年前 , 34F
希望還是能教同志教育
11/16 14:02, 34F
推
11/17 10:41, 7年前 , 35F
推你這篇。我以為我是寂寞的。
11/17 10:41, 35F
→
11/17 10:42, 7年前 , 36F
婚姻章保障同婚，我是支持的。
11/17 10:42, 36F
→
11/17 10:42, 7年前 , 37F
至於性平那題，我本來是想投廢票，因為
11/17 10:42, 37F
→
11/17 10:43, 7年前 , 38F
也是覺得性平教育要資訊完整，不能只強調
11/17 10:43, 38F
→
11/17 10:43, 7年前 , 39F
性解放，也不能只強調性保守。
11/17 10:43, 39F
→
11/17 10:44, 7年前 , 40F
更正。我是對性教育這部分比較有疑惑，
11/17 10:44, 40F
→
11/17 10:44, 7年前 , 41F
不是整個性平教育。
11/17 10:44, 41F
→
11/17 10:45, 7年前 , 42F
好處(大腦很開心、運動量足夠)或壞處(法
11/17 10:45, 42F
→
11/17 10:45, 7年前 , 43F
律責任、性病)，都要很詳實地告訴孩子。
11/17 10:45, 43F
→
11/17 10:46, 7年前 , 44F
關鍵在讓孩子「正確認識性知識」與「保護
11/17 10:46, 44F
→
11/17 10:46, 7年前 , 45F
好性自主權」，而不是讓兩邊極端的人擴張
11/17 10:46, 45F
→
11/17 10:46, 7年前 , 46F
自己的小小信徒。
11/17 10:46, 46F
→
11/17 10:47, 7年前 , 47F
哦。對了。話還沒講完。
11/17 10:47, 47F
→
11/17 10:48, 7年前 , 48F
本來要投廢票，因為同意或反對，都無法
11/17 10:48, 48F
→
11/17 10:48, 7年前 , 49F
表達我的意見。但是實在是被「審查」得
11/17 10:48, 49F
→
11/17 10:48, 7年前 , 50F
很不爽，所以這題我是對狂甲投報復性投票
11/17 10:48, 50F
→
11/17 10:49, 7年前 , 51F
。至於同婚的部分，我早就說過了，我本來
11/17 10:49, 51F
→
11/17 10:50, 7年前 , 52F
就可以接受修改民法大部分相關的章節，
11/17 10:50, 52F
→
11/17 10:50, 7年前 , 53F
只是我情感上無法接受同婚有「婚生推定」
11/17 10:50, 53F
→
11/17 10:50, 7年前 , 54F
與「收養」。
11/17 10:50, 54F
→
11/17 10:51, 7年前 , 55F
但公投只有討論到婚姻章，所以是可以支持
11/17 10:51, 55F
→
11/17 10:51, 7年前 , 56F
修改的。
11/17 10:51, 56F
→
11/17 10:51, 7年前 , 57F
狂甲要罵我羞辱我假支持，都隨便他們。
11/17 10:51, 57F
→
11/17 10:52, 7年前 , 58F
反正我也不是為了狂甲而投的，只是單純
11/17 10:52, 58F
→
11/17 10:52, 7年前 , 59F
覺得「相愛的二人」這東西放民法，可以
11/17 10:52, 59F
→
11/17 10:52, 7年前 , 60F
接受而已。
11/17 10:52, 60F
→
11/17 10:53, 7年前 , 61F
我也不會因為反甲連有講過我支持同婚讓
11/17 10:53, 61F
→
11/17 10:53, 7年前 , 62F
狂甲囂張，就不投給反甲連。
11/17 10:53, 62F
→
11/17 10:54, 7年前 , 63F
投反甲連，就只是為了要反抗狂甲文字獄，
11/17 10:54, 63F
→
11/17 10:54, 7年前 , 64F
維護我的言論自由而已。
11/17 10:54, 64F
→
11/17 10:54, 7年前 , 65F
如果狂甲越來越囂張，那是狂甲的問題，
11/17 10:54, 65F
→
11/17 10:55, 7年前 , 66F
不是我的問題。我可從來沒有嘲諷過專法派
11/17 10:55, 66F
→
11/17 10:55, 7年前 , 67F
的人，因為這就是價值選擇而已。
11/17 10:55, 67F
‣ 更多 gm3252 的文章
文章代碼(AID): #1RxaHB_C (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 gm3252 的文章
文章代碼(AID): #1RxaHB_C (Gossiping)