[問卦] 關於以核養綠議題的問題已回收

看板Gossiping作者 (抓著你的手要對你哭)時間5年前 (2018/11/11 16:59), 5年前編輯推噓11(12推 1噓 76→)
留言89則, 17人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
這次公投每個公投案我都思考了一段時間 ，再參考其他社論。 在考完期中的這段時間，想好好瞭解各項公投案我該怎麼投。 其中以核養綠這項議題，我始終不知道該怎麼作決定。 我很支持環境保育，也參加過撿海廢，當然我也會希望地球能夠減少碳排放。 但是上網查到有些資料說以核養綠的碳排放可能會比非核減煤高，為什麼呢？ 如果真的是那樣，那為什麼大家還要推以核養綠。 還是其實這個公投案有涉及到其他層面，請各位指點。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.49.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541926760.A.640.html
→
11/11 17:00, 5年前 , 1F
你可能查到文組的資料
11/11 17:00, 1F
https://goo.gl/psXXj7 ※ 編輯: a0989322187 (101.10.49.182), 11/11/2018 17:00:39
→
11/11 17:01, 5年前 , 2F
非核又減煤??台灣有那個綠能環境?
11/11 17:01, 2F
推
11/11 17:02, 5年前 , 3F
這篇評論我看了一下 只能前面那三張圓
11/11 17:02, 3F
→
11/11 17:02, 5年前 , 4F
餅圖可以信
11/11 17:02, 4F
→
11/11 17:03, 5年前 , 5F
台灣還是需要核能啦 但藍綠繼續執政就算了
11/11 17:03, 5F
→
11/11 17:03, 5年前 , 6F
2017＞＞以核養綠可行度較高
11/11 17:03, 6F
→
11/11 17:04, 5年前 , 7F
2017＞＞非核減碳 一看就知道不可能 20%
11/11 17:04, 7F
→
11/11 17:04, 5年前 , 8F
你的資料是 改燒燃氣 那代價就是成本高
11/11 17:04, 8F
→
11/11 17:04, 5年前 , 9F
要考量政治環境呀 一下停建一下續建的
11/11 17:04, 9F
→
11/11 17:04, 5年前 , 10F
綠能== 50%燃氣 電價漲起來喔
11/11 17:04, 10F
推
11/11 17:04, 5年前 , 11F
非核減煤=唬爛，你覺得現在再生能源能
11/11 17:04, 11F
→
11/11 17:04, 5年前 , 12F
穩定供電? 當台灣有黑科技喔?
11/11 17:04, 12F
→
11/11 17:04, 5年前 , 13F
電價改多少 一起講出來 都只講好的
11/11 17:04, 13F
→
11/11 17:04, 5年前 , 14F
如果廢核廢火那麼容易，哪輪得到台灣
11/11 17:04, 14F
推
11/11 17:04, 5年前 , 15F
因為以核養綠規劃的期程中：燃煤發電的數
11/11 17:04, 15F
→
11/11 17:05, 5年前 , 16F
量，比廢核的多10%。綠電的數量，又比廢核
11/11 17:05, 16F
→
11/11 17:05, 5年前 , 17F
少10%。
11/11 17:05, 17F
推
11/11 17:05, 5年前 , 18F
非核減煤就是燃氣燒到飽，也是空污吸
11/11 17:05, 18F
→
11/11 17:05, 5年前 , 19F
飽，電價漲更爽。核能不排碳而且便宜
11/11 17:05, 19F
推
11/11 17:05, 5年前 , 20F
非核家園高估綠電啊
11/11 17:05, 20F
→
11/11 17:06, 5年前 , 21F
就像DPP以前嘴炮電費不漲價一樣
11/11 17:06, 21F
推
11/11 17:07, 5年前 , 22F
綠電無法臨時調度 而且以台灣能用的面
11/11 17:07, 22F
→
11/11 17:07, 5年前 , 23F
積頂多只有10% 要怎麼用綠電 更何況太
11/11 17:07, 23F
→
11/11 17:07, 5年前 , 24F
陽能板晚上發不了 風機風大要停機 颱
11/11 17:07, 24F
→
11/11 17:07, 5年前 , 25F
風又會吹斷
11/11 17:07, 25F
推
11/11 17:09, 5年前 , 26F
就環保而言, 在台灣, 核, 風力, 天然氣都是
11/11 17:09, 26F
→
11/11 17:09, 5年前 , 27F
比煤要好的選項, 但考慮長時間的穩定供電(
11/11 17:09, 27F
→
11/11 17:09, 5年前 , 28F
基載), 風力就不是好選擇勒,。另外就目前的
11/11 17:09, 28F
→
11/11 17:09, 5年前 , 29F
發電成本來看, 核能低於天然氣跟風力, 而風
11/11 17:09, 29F
→
11/11 17:09, 5年前 , 30F
力的成本未來有很高機會可以進一步降低, 但
11/11 17:09, 30F
→
11/11 17:09, 5年前 , 31F
是目前非常貴。
11/11 17:09, 31F
→
11/11 17:13, 5年前 , 32F
0碳排的發電排放比火力高？
11/11 17:13, 32F
→
11/11 17:14, 5年前 , 33F
你哪裡查的資料？
11/11 17:14, 33F
噓
11/11 17:15, 5年前 , 34F
這篇社論很明顯故意誤導，以核養綠沒
11/11 17:15, 34F
→
11/11 17:15, 5年前 , 35F
說要增加燃煤比例
11/11 17:15, 35F
推
11/11 17:15, 5年前 , 36F
最後太陽能在台灣是不可行的。在台灣發電結
11/11 17:15, 36F
→
11/11 17:16, 5年前 , 37F
構需要考慮 基載, 成本, 空污, 碳排, 你這
11/11 17:16, 37F
→
11/11 17:16, 5年前 , 38F
幾個面向抓到, 台灣國家的能源策略大概就會
11/11 17:16, 38F
→
11/11 17:16, 5年前 , 39F
有個方向了。
11/11 17:16, 39F
→
11/11 17:19, 5年前 , 40F
說真的 只要政府能保證電價人民接受
11/11 17:19, 40F
推
11/11 17:19, 5年前 , 41F
這就像是你一個月要花兩萬八 底薪只有
11/11 17:19, 41F
→
11/11 17:19, 5年前 , 42F
兩萬六 還有兩千是打零工拿的 但是打
11/11 17:19, 42F
→
11/11 17:19, 5年前 , 43F
的零工是在路邊發傳單 下大雨不能發
11/11 17:19, 43F
→
11/11 17:19, 5年前 , 44F
人民才不管你是不是全換綠能
11/11 17:19, 44F
→
11/11 17:19, 5年前 , 45F
風大時也不能發 只有大太陽還有風正常
11/11 17:19, 45F
→
11/11 17:20, 5年前 , 46F
的時候那個月才能拿到兩千 然後晚上要
11/11 17:20, 46F
→
11/11 17:20, 5年前 , 47F
出去玩臨時需要更多錢時候 又沒辦法出
11/11 17:20, 47F
→
11/11 17:20, 5年前 , 48F
門發傳單因為路上沒人 綠電大概是這種
11/11 17:20, 48F
→
11/11 17:20, 5年前 , 49F
概念
11/11 17:20, 49F
→
11/11 17:31, 5年前 , 50F
目前能源政策和韓導差不多，給你個夢想。
11/11 17:31, 50F
→
11/11 17:32, 5年前 , 51F
天然氣波動太大，光現在多燒點就凍漲了，
11/11 17:32, 51F
→
11/11 17:32, 5年前 , 52F
也就是天然氣比例不可能在往上。而燃煤目
11/11 17:32, 52F
→
11/11 17:32, 5年前 , 53F
前來看還有45%，這種情況下，你要怎降燃
11/11 17:32, 53F
→
11/11 17:33, 5年前 , 54F
煤、廢核能、增綠能？這三個每個都是加錢
11/11 17:33, 54F
→
11/11 17:33, 5年前 , 55F
後面電業法硬拆分公司，那邊也要再加價。
11/11 17:33, 55F
→
11/11 17:34, 5年前 , 56F
也就是說，台灣能源未來只會看漲。所以想
11/11 17:34, 56F
→
11/11 17:34, 5年前 , 57F
減碳排只有1.增加核能 2.大家多花錢 兩種
11/11 17:34, 57F
→
11/11 17:35, 5年前 , 58F
路可走。不然就無視碳排，燃煤50%+，這才
11/11 17:35, 58F
→
11/11 17:35, 5年前 , 59F
是台灣未來的能源政策。
11/11 17:35, 59F
→
11/11 17:35, 5年前 , 60F
有某群人一直在唬爛非核家園燃煤只有只有
11/11 17:35, 60F
→
11/11 17:36, 5年前 , 61F
30%，那和挺勞工一樣都是騙你的。
11/11 17:36, 61F
→
11/11 17:36, 5年前 , 62F
至於漲電價是最差的選擇，因為物價會一起
11/11 17:36, 62F
→
11/11 17:37, 5年前 , 63F
漲，你不覺得物價又更高了？然後為了掩護
11/11 17:37, 63F
→
11/11 17:37, 5年前 , 64F
殘破的能源政策，撫平虧損，連夏季能源都
11/11 17:37, 64F
→
11/11 17:38, 5年前 , 65F
要延長加價時間。到最後你連冷氣都不敢開
11/11 17:38, 65F
→
11/11 17:38, 5年前 , 66F
做人平常都那麼苦，連回家都不能好好休息
11/11 17:38, 66F
→
11/11 17:39, 5年前 , 67F
會期望這種苦痛人生？
11/11 17:39, 67F
→
11/11 17:40, 5年前 , 68F
綠能這塊不用去談，因為綠能就是加價賣，
11/11 17:40, 68F
→
11/11 17:40, 5年前 , 69F
當你能源穩定便宜，才有資格談綠能。目前
11/11 17:40, 69F
→
11/11 17:40, 5年前 , 70F
能源不穩定。和你談綠能就是逼你花錢，你
11/11 17:40, 70F
→
11/11 17:41, 5年前 , 71F
無從選擇，只能被強迫。沒有選擇的商量不
11/11 17:41, 71F
→
11/11 17:41, 5年前 , 72F
是商量，擺明吃定你，強迫你，你也只能接
11/11 17:41, 72F
→
11/11 17:42, 5年前 , 73F
受。所以請先把基礎能源搞好，我們再來談
11/11 17:42, 73F
→
11/11 17:42, 5年前 , 74F
綠能要幾%。
11/11 17:42, 74F
推
11/11 18:17, 5年前 , 75F
公佈電價才是真的啦，看看大家是否願
11/11 18:17, 75F
→
11/11 18:17, 5年前 , 76F
意為了減少碳排提高電費
11/11 18:17, 76F
→
11/11 19:46, 5年前 , 77F
答案就是 非核家園的能源配置比例是一個幻
11/11 19:46, 77F
→
11/11 19:46, 5年前 , 78F
想 看起來很美好 但是實際上根本辦不到
11/11 19:46, 78F
→
11/11 19:47, 5年前 , 79F
要等到2025年才要發現這個配置辦不到嗎?
11/11 19:47, 79F
→
11/11 19:47, 5年前 , 80F
因此有了這一次以核養綠公投
11/11 19:47, 80F
→
11/11 20:06, 5年前 , 81F
其實看到那篇文 就覺得台灣真的有特定團體
11/11 20:06, 81F
→
11/11 20:06, 5年前 , 82F
在說謊話
11/11 20:06, 82F
推
11/11 23:30, 5年前 , 83F
11/11 23:30, 83F
推
11/11 23:33, 5年前 , 84F
非核減煤是騙局，非核無法減煤，再生
11/11 23:33, 84F
→
11/11 23:33, 5年前 , 85F
能源不給力，只有核能最有效
11/11 23:33, 85F
→
11/12 02:08, 5年前 , 86F
11/12 02:08, 86F
→
11/12 02:08, 5年前 , 87F
你的資料，公投辯論上面剛好有提到
11/12 02:08, 87F
→
11/12 16:01, 5年前 , 88F
可行性上，20%綠全球都說做不到
11/12 16:01, 88F
→
11/12 16:02, 5年前 , 89F
政府235配比根本騙局
11/12 16:02, 89F
‣ 更多 a0989322187 的文章
文章代碼(AID): #1Rv-zeP0 (Gossiping)
‣ 更多 a0989322187 的文章
文章代碼(AID): #1Rv-zeP0 (Gossiping)