[新聞] 重慶公交車上常見爭執出事　司機沒停車若出事可報復乘客已刪文

看板Gossiping作者worldjournal (worldjournal)時間5年前 (2018/11/04 01:24)推噓11(13推 2噓 14→)

留言29則, 20人參與討論串1/2 (看更多)

重慶公交車上常見爭執出事　司機沒停車若出事可報復乘客 2018.11.03 華盛頓自由亞洲電台粵語部 https://www.rfa.org/cantonese/news/coach-11032018112250.html 重慶警方指公交車墮長江沉沒事件是因司機和乘客出現糾紛，但有知情人士表示，公交車司機以撞車報復吵鬧的乘客已是當地的慣性，且有多位乘客已被判刑，隨著今次慘劇被當成中國社會的隱喻，官方加強管控以防止網民的嘲諷。（黃小山 / 劉少風報道）重慶萬州多位網民表示，涉及墜江事件的22路公交車公司，之前曾多次出現司機和乘客的糾紛，然後司機扭軚撞擊路邊的樹或車，導致多名乘客被抓和判刑。據網民發出的法律文書顯示，一位叫陳健的人，在今年2月6日因為錯過車站，與公交車駕駛員壽治祥發生糾紛，駕駛員被掐脖子以致公交車失控相撞。而萬州檢察院的起訴資料顯示，當地多次發生公交車司機和乘客因錯過車站爭執，雙方動手導致車輛失控案例。據公開的報道顯示，單在2015年至少發生三宗乘客因錯過車站的口角，更在車輛行駛期間動手拉扯司機而失事。本台記者根據法律文書的紀錄得知，在這些案例有一個共同點，就是即使在發生激烈口角之後，公交車司機並沒停車處理，反而繼續駕駛，更可能因身體接觸而使公交車出事，涉事乘客被以危害公共安全罪起訴。作家李佳認為，從公交車司機的基本職責來看，確保車輛和乘客安全，應該是首要責任，因此在糾紛發生後司機就應該第一時間停車。但從這些案例看出司機並沒停車。意味著無論是制度層面還是執行層面，都沒把確保乘客安全放在第一位。李佳說：我覺得是整個公車的職責體系、或者說他們（司機）的工作流程，就沒有告訴過他們一個最重要的事情，就是你（司機）的職責是甚麼？保持這個車在運營期間是安全的，這是你的第一職責。如果它有這樣的職責，不管有甚麼大事，他一定會以安全為重，先停車呀。他當個司機，他就根本不知道他的職責是甚麼。匿名學者譚先生認為，如果沒有造成嚴重的後果，乘客在公交車上的行為不會受到嚴厲懲罰，因此一些公交車司機本來可以停車報警，但以有意製造車禍懲罰有關乘客，這種做法是嚴重威脅公共安全，不過從法院判例卻鼓勵這種做法。譚先生說：撞樹、撞車呢，是可以把那個肇事者（乘客）責任的追究呢，加大。因為接受這樣的系統教育，再加上我們法院的判例，所以很多司機呢，在臨危的時候，可能不自覺就採取這樣的行動，沒出重大的事故那肯定是對司機更有利，但是就形成了惡性事件的隱患，也滋長了這樣一種互害意識，對公共安全的隱患會更大。有朋友寫文章的時候就說了，第一殺手是那條制度，在潛意識當中灌輸的東西。公交車公司至今沒就事件回應，本台記者多次嘗試，亦沒能聯繫上公交車公司的高層。隨著公交車墜江的案情和視頻公布，網上迅速將事件當作對中國政治的隱喻，指中國是該輛在橋上狂奔並墮江的公交車，譬如「愚昧的乘客和粗暴的掌舵人，加上一車沉默的大多數，等於同歸於盡」，還有媒體人士以視頻嘲諷習近平上任以來的作為，認為「司機急劇左轉等於車毀人亡」等。譚先生認為，公眾在公共事務中保持沉默，最後自己成為受害者，是大多數民眾的表現，但隨著輿論升溫，官方感覺到壓力，已經開始作出管控。譚先生說好像事不關己高高掛起，好像沒涉及自己大家可以漠不關心，因為關心，就是要付出一些代價。所以，這樣的案例愈來愈多以後，大多就變成了沉默的大多數，但是最後變成了沉默的受害者。從官方來說呢，有的帖在開始封了，那就說明政府感覺到這種政治隱喻的話，會對他們管制不利嘛。除了事件本身有限的披露和炒作官方的救援，重慶當局還沒有公布公交車墜江事件的善後事宜。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.149.248 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541265876.A.407.html

推

frommr

11/04 01:27, 5年前 , 1^F

11/04 01:27, 1^F

推

lovejiyeon

11/04 01:29, 5年前 , 2^F

11/04 01:29, 2^F

推

amovie

11/04 01:32, 5年前 , 3^F

11/04 01:32, 3^F