Re: [新聞] 丟臉丟到國外！法國在台協會打臉護家盟　已回收

看板Gossiping作者時間7年前 (2018/10/31 09:35), 7年前編輯推噓2(20推 18噓 91→)
留言129則, 23人參與, 7年前最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《rial (deoo)》之銘言： : ※ 引述《sober716 (像大樹一樣高)》之銘言： : : 行，聚集20多萬人，遊行隊伍綿延3公里，卻仍無法挽回『傳統家庭價值』遭受崩毀的危 : 『傳統家庭價值』崩毀？ : 這是什麼意思？ : 可以舉實際的細節來說明一下嗎？ 簡單的說 只有異性戀才能結婚 婚姻的價值比較高 如果同性戀異性戀阿貓阿狗都能結婚 那婚姻這兩個字就沒那麼神聖了 婚姻沒那麼神聖 價值沒那麼高 人對於結婚就不太會去追求 這是人性 同樣道理相對來看 西方離婚率高 結婚似乎沒什麼了不起的 但是一些東方甚至伊斯蘭世界 婚姻不只是兩情相悅那麼簡單 結婚就會是天大地大的事。 所以開放同婚對社會有影響是肯定的 追求平等一定會影響到別人的自由。 護家盟說法是有道理的(但他們可能也不懂) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.86.124 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1540949759.A.093.html
推
10/31 09:36, 7年前 , 1F
婚姻那麼神聖就要禁止離婚ㄅ
10/31 09:36, 1F
推
10/31 09:38, 7年前 , 2F
哈哈教會裡面一堆離婚仔跟我說神聖
10/31 09:38, 2F
推
10/31 09:38, 7年前 , 3F
你家婚姻價值高乾別人屁事
10/31 09:38, 3F
推
10/31 09:39, 7年前 , 4F
整篇論述不通啊
10/31 09:39, 4F
→
10/31 09:39, 7年前 , 5F
神聖怎麼可以離婚？
10/31 09:39, 5F
推
10/31 09:39, 7年前 , 6F
我覺得離婚也很神聖啊
10/31 09:39, 6F
你們真的非黑即白看不懂耶 今天規定結婚就不能離婚 那就是神聖到頂天了 神聖SSR 有人結婚就是屌炸天 今天規定結婚可以離婚 但是要打官司XXXX一堆毛想離不能離 那就是沒那麼神聖 神聖SR 今天規定想結婚可以結婚 那結婚 就變神聖R了 這樣懂嗎? ※ 編輯: skliveman (111.246.86.124), 10/31/2018 09:43:08
→
10/31 09:40, 7年前 , 7F
西方對於婚姻很多人都當成兒戲
10/31 09:40, 7F
→
10/31 09:40, 7年前 , 8F
護家盟不要作半套當自助餐，要推就
10/31 09:40, 8F
→
10/31 09:40, 7年前 , 9F
婚前性行為入罪/禁止離婚才真正符合
10/31 09:40, 9F
→
10/31 09:40, 7年前 , 10F
基督教價值
10/31 09:40, 10F
推
10/31 09:41, 7年前 , 11F
聽你在屁，有人不覺得婚姻神聖是他本來
10/31 09:41, 11F
→
10/31 09:41, 7年前 , 12F
就這樣覺得吧
10/31 09:41, 12F
那是你環境周遭的人婚姻失敗又隨便 才會這樣覺得 你要是在伊斯蘭國家 婚姻堪比天條 還會這樣想嗎
→
10/31 09:41, 7年前 , 13F
人性凌駕於神聖 像法國現況就是這樣
10/31 09:41, 13F
※ 編輯: skliveman (111.246.86.124), 10/31/2018 09:46:20
推
10/31 09:44, 7年前 , 14F
而且是男是女本來就不影響婚姻神不神聖
10/31 09:44, 14F
推
10/31 09:45, 7年前 , 15F
神聖不神聖到底哪裡重要= =那就是一個
10/31 09:45, 15F
→
10/31 09:45, 7年前 , 16F
基本權利阿
10/31 09:45, 16F
→
10/31 09:45, 7年前 , 17F
現在早就神聖R了，一堆愛生又愛離 然後
10/31 09:45, 17F
→
10/31 09:46, 7年前 , 18F
孩子丟著不管
10/31 09:46, 18F
推
10/31 09:46, 7年前 , 19F
不神聖魯蛇還不是沒有。
10/31 09:46, 19F
推
10/31 09:47, 7年前 , 20F
現在異性婚姻就已經夠隨便了，今天結婚
10/31 09:47, 20F
推
10/31 09:47, 7年前 , 21F
應該規定大家都不準結婚 這樣才對
10/31 09:47, 21F
→
10/31 09:47, 7年前 , 22F
明天就能離婚，同性反而是真的認真想結
10/31 09:47, 22F
→
10/31 09:47, 7年前 , 23F
婚的
10/31 09:47, 23F
噓
10/31 09:48, 7年前 , 24F
有沒有價值你說有了算喔 好笑
10/31 09:48, 24F
那給你說說看阿 ※ 編輯: skliveman (111.246.86.124), 10/31/2018 09:49:24
噓
10/31 09:49, 7年前 , 25F
所以神聖的意義何在
10/31 09:49, 25F
→
10/31 09:49, 7年前 , 26F
如果要講神聖那就清楚定義何謂婚姻神聖
10/31 09:49, 26F
→
10/31 09:49, 7年前 , 27F
性阿，那再來討論才會有意義
10/31 09:49, 27F
→
10/31 09:50, 7年前 , 28F
試證滿足什麼條件才叫神聖，以及神聖是
10/31 09:50, 28F
→
10/31 09:50, 7年前 , 29F
否可量化？
10/31 09:50, 29F
→
10/31 09:50, 7年前 , 30F
你能回答這個申論題再來跟我講神聖
10/31 09:50, 30F
你是不是看不懂啊 賣來亂 同婚議題可以類比成投票權是否要開放到0歲小孩與外籍人士這樣會比較好了解 ※ 編輯: skliveman (111.246.86.124), 10/31/2018 09:56:29
→
10/31 09:58, 7年前 , 31F
台灣離婚率超級高 是有多神聖??
10/31 09:58, 31F
對 所以要在這基礎上讓任何人想結婚就可以結婚? 婚姻的價值會變高還變低 ? ※ 編輯: skliveman (111.246.86.124), 10/31/2018 10:00:32
推
10/31 09:59, 7年前 , 32F
當結婚只是一件隨便的事，那麼就會造成社會
10/31 09:59, 32F
→
10/31 09:59, 7年前 , 33F
資源負擔，雖然說現在就有這種情況
10/31 09:59, 33F
還有 59 則推文
還有 13 段內文
→
10/31 10:49, 7年前 , 93F
廢到笑阿
10/31 10:49, 93F
真心受不了小朋友 你連開放同婚帶來的影響都不願承擔 要怎麼說服社會去承擔? 不回應你了根本小朋友 ※ 編輯: skliveman (111.246.86.124), 10/31/2018 10:50:46
噓
10/31 10:50, 7年前 , 94F
你說普及的東西沒那麼珍貴 那我就懂你的意
10/31 10:50, 94F
→
10/31 10:51, 7年前 , 95F
思了 那如果是本來就應該擁有的呢 像西方女
10/31 10:51, 95F
→
10/31 10:51, 7年前 , 96F
人的投票權一樣 甚至像你的投票權一樣
10/31 10:51, 96F
→
10/31 10:51, 7年前 , 97F
馬克思說所謂解放，不過就是把本來屬於某些
10/31 10:51, 97F
→
10/31 10:51, 7年前 , 98F
人們的東西還給他們自己。
10/31 10:51, 98F
→
10/31 10:51, 7年前 , 99F
以前西方女人不能投票，男人的一票等於變相
10/31 10:51, 99F
→
10/31 10:51, 7年前 , 100F
貶值了，這是你說的價值，但是這東西合理嗎
10/31 10:51, 100F
→
10/31 10:51, 7年前 , 101F
？ 以前總統的選舉權只有國大代表能投，現
10/31 10:51, 101F
沒有什麼事是應該的 只有社會需要不需要 開放同婚 可以讓更多人結婚 房價不會掉 可以去說服官商結構 這樣通過法案的機率才會大 說什麼天生該有的權利只是小朋友程度而已 ※ 編輯: skliveman (111.246.86.124), 10/31/2018 10:55:23
→
10/31 10:51, 7年前 , 102F
在你的一票讓國大代表的一票貶值了 所以這
10/31 10:51, 102F
→
10/31 10:51, 7年前 , 103F
東西本來就應該是普及全人民 沒有界線 現在
10/31 10:51, 103F
→
10/31 10:52, 7年前 , 104F
只是把權利還給原本的人不是嗎
10/31 10:52, 104F
→
10/31 10:55, 7年前 , 105F
小朋友的問題你都回答不出來根本呵呵
10/31 10:55, 105F
→
10/31 10:55, 7年前 , 106F
自己腦補一堆講不出個所以然就說別人小
10/31 10:55, 106F
→
10/31 10:55, 7年前 , 107F
朋友，有夠好笑
10/31 10:55, 107F
→
10/31 10:56, 7年前 , 108F
如果您真的年紀夠大拜託持續進修好嗎
10/31 10:56, 108F
噓
10/31 11:01, 7年前 , 109F
辯不贏就嗆人小朋友 太差了吧
10/31 11:01, 109F
二位噓個半天沒提出什麼論點 我根本屌打你們兩條街 小朋友繼續噓吧 ※ 編輯: skliveman (111.246.86.124), 10/31/2018 11:05:36
噓
10/31 11:10, 7年前 , 110F
白人男性社會裡面也不需要女性的投票權啊
10/31 11:10, 110F
→
10/31 11:10, 7年前 , 111F
什麼叫沒有本來應該要有的 多數人本來就可
10/31 11:10, 111F
→
10/31 11:10, 7年前 , 112F
以漠視少數人的權利的意思嗎？
10/31 11:10, 112F
→
10/31 11:10, 7年前 , 113F
社會不需要啟智兒福利機構啊 他們有沒有活
10/31 11:10, 113F
→
10/31 11:10, 7年前 , 114F
下去關這個社會屁事 黑奴也應該活該當人家
10/31 11:10, 114F
→
10/31 11:10, 7年前 , 115F
奴隸啊 社會不需要非裔美國人
10/31 11:10, 115F
→
10/31 11:10, 7年前 , 116F
有些事情是本來就應該要有的 天賦人權的東
10/31 11:10, 116F
→
10/31 11:10, 7年前 , 117F
西
10/31 11:10, 117F
→
10/31 11:11, 7年前 , 118F
以為詭論辯贏的沾沾自喜 那不是小朋友是什
10/31 11:11, 118F
→
10/31 11:11, 7年前 , 119F
麼 根本小朋友的包皮垢吧
10/31 11:11, 119F
噓
10/31 11:13, 7年前 , 120F
笑死屌打兩條街 你自己繼續自爽吧小朋友 爽
10/31 11:13, 120F
→
10/31 11:14, 7年前 , 121F
射了擦乾淨
10/31 11:14, 121F
推
10/31 11:15, 7年前 , 122F
別太認真 屁精們永遠不懂 只會插
10/31 11:15, 122F
→
10/31 11:15, 7年前 , 123F
屁眼而已
10/31 11:15, 123F
噓
10/31 11:18, 7年前 , 124F
大法官早就說 婚姻是每個人要有的權利 現行
10/31 11:18, 124F
→
10/31 11:18, 7年前 , 125F
法律違憲了 你還在那邊扯本來不是每個人應
10/31 11:18, 125F
→
10/31 11:18, 7年前 , 126F
該要有的 那你去修憲啊 屌打我兩條街 屌個
10/31 11:18, 126F
→
10/31 11:18, 7年前 , 127F
辣椒 笑死了小朋友
10/31 11:18, 127F
噓
10/31 12:14, 7年前 , 128F
基本問題都無法回答還屌打兩條街勒，去
10/31 12:14, 128F
→
10/31 12:14, 7年前 , 129F
大學隨便找個老師問一下如何立論好嗎
10/31 12:14, 129F
‣ 更多 skliveman 的文章
文章代碼(AID): #1RsGR_2J (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 skliveman 的文章
文章代碼(AID): #1RsGR_2J (Gossiping)