Re: [問卦] 同婚過了的話 一夫多妻、一妻多夫也可行嗎？已回收

看板Gossiping作者 (可以吃嗎？)時間7年前 (2018/10/31 09:24), 7年前編輯推噓7(13推 6噓 93→)
留言112則, 14人參與, 7年前最新討論串13/13 (看更多)
※ 引述《double130710 (double130710)》之銘言： : 安安 : 今天有個女同一直問我 : 其他同性互相喜歡想結婚 : 這對我們異性戀又沒影響 : 為什麼這麼多人要反對? : 好像有點道理 : 我就說:那應該一夫多妻跟一妻多夫也該一起合法 : 畢竟他們如果都沒意見 : 這對其他人也沒影響不是嘛? : 搞不好一起分擔生活經濟壓力 : 反而過得更開心 : 但這時她就說這是不一樣的東西了 : 我是覺得一樣啦 : 就別人愛怎麼結是他們的事 : 不會影響到其他人就不該反對不是嗎? : 想問看看大家看法怎麼樣~ : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-A730F. 從邏輯來看這件事的確是把男女限制拿掉以後其他甚麼都應該開了 之前某族群整天在那邊狂跳滑坡，但這真的是滑坡嗎？ 如果男女/人數這些限制彼此都是獨立事件的話，的確你把男女限制拿掉不會 推得人數限制也該改變。但現實上有一個重點："這些限制不是獨立事件" 現在的婚姻制度是先有男女這個大前提，然後接下來才設計出一夫一妻這種小 前提。就是因為男女大約各半，所以一個蘿蔔一個坑相對公平，免得社會一堆 羅漢腳 那如果把男女大前提拿掉以後呢？蘿蔔不用放進坑了，一綑蘿蔔或一堆坑湊一 起都可以，那人數限制的意義在哪？根本沒甚麼公平性影響啦 同理近親這類的限制也是會失去意義，理當拿掉 所以才說同婚如果要不影響原本的婚姻制度，那就是改個名像伴侶法之類的自 己另外弄一套最實際，本來就是新東西你偏要去塞進別人的舊名稱結果弄得四 不像幹嘛？ 當然未來社會可能對婚姻這種東西的看法轉變或不在意本質了，那到時候再直 接擴大解釋婚姻對各種組合都通用甚麼都不設限就好，但那也是以後的事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.47.31 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1540949054.A.9C5.html
噓
10/31 09:26, 7年前 , 1F
大腦是個很好的東西......
10/31 09:26, 1F
我認同，所以你很需要一個
推
10/31 09:26, 7年前 , 2F
同婚不會造成魯蛇男生找不到老婆啊
10/31 09:26, 2F
→
10/31 09:27, 7年前 , 3F
同性戀跟女生就感情空集合ㄌ
10/31 09:27, 3F
→
10/31 09:28, 7年前 , 4F
啟德吊車老闆四個老婆 十幾個小孩沒什麼問
10/31 09:28, 4F
→
10/31 09:28, 7年前 , 5F
題啊 哪裡不行 立個專法吧
10/31 09:28, 5F
→
10/31 09:30, 7年前 , 6F
我已經習慣了 這種討論串 理性鄉民太少 一
10/31 09:30, 6F
→
10/31 09:30, 7年前 , 7F
堆人看到甲就先崩潰了 也不管人家說什麼 討
10/31 09:30, 7F
→
10/31 09:30, 7年前 , 8F
論這些都是沒啥用
10/31 09:30, 8F
推
10/31 09:30, 7年前 , 9F
噗....
10/31 09:30, 9F
噓
10/31 09:32, 7年前 , 10F
你的論點在世上其他已開放同婚的社會有
10/31 09:32, 10F
→
10/31 09:32, 7年前 , 11F
出現嗎？
10/31 09:32, 11F
硬要去改法條然後逼大家用不難阿，問題在你的法條設計夠不夠邏輯性？ 如果不考慮原本婚姻制度的各種限制都是建立在符合社會價值或需求的邏 輯上，只是硬要弄一個把同性塞進去的很簡單啊，但那就是偽善而已。法 律這種東西本來就是有很多洞的 ※ 編輯: ilw4e (114.35.47.31), 10/31/2018 09:36:57
推
10/31 09:41, 7年前 , 12F
認真就輸了,1124公投見真章. 特例≠通案
10/31 09:41, 12F
→
10/31 09:43, 7年前 , 13F
同婚現在就是一股腦要修民法，不另立專法
10/31 09:43, 13F
→
10/31 09:44, 7年前 , 14F
同婚的"性侵、性搔擾"是不是要定義清楚阿.
10/31 09:44, 14F
推
10/31 09:47, 7年前 , 15F
我不反對啦，你就今年開始上街遊行舉
10/31 09:47, 15F
→
10/31 09:48, 7年前 , 16F
辦取個「人類結婚平權」或是個人訴求
10/31 09:48, 16F
→
10/31 09:48, 7年前 , 17F
清楚「支持近親結婚」最後被簡稱近結
10/31 09:48, 17F
→
10/31 09:48, 7年前 , 18F
遊行紀念日之類大概成功一半，連續遊
10/31 09:48, 18F
→
10/31 09:48, 7年前 , 19F
行20年後應該會成功，推文支持你
10/31 09:48, 19F
→
10/31 09:49, 7年前 , 20F
同婚跟性侵定義有何關係......？
10/31 09:49, 20F
→
10/31 09:50, 7年前 , 21F
原po意思是
10/31 09:50, 21F
→
10/31 09:51, 7年前 , 22F
說這些國家都偽善，法條都沒邏輯性？我
10/31 09:51, 22F
→
10/31 09:51, 7年前 , 23F
樓上，同婚過後，就是問題了好嗎？懂？
10/31 09:51, 23F
→
10/31 09:51, 7年前 , 24F
覺得你的推論才沒邏輯性吧...
10/31 09:51, 24F
推
10/31 09:51, 7年前 , 25F
啊感覺你比較想多配偶，那以前有啊多
10/31 09:51, 25F
→
10/31 09:51, 7年前 , 26F
元成家的法案，不用想遊行名稱了
10/31 09:51, 26F
→
10/31 09:52, 7年前 , 27F
現行民法對男女有定的好嗎
10/31 09:52, 27F
→
10/31 09:52, 7年前 , 28F
近親結婚跟同婚到底有啥關係??你的近親結
10/31 09:52, 28F
→
10/31 09:53, 7年前 , 29F
所以...性侵跟民法的關係是？
10/31 09:53, 29F
→
10/31 09:53, 7年前 , 30F
婚是男跟男女跟女嗎??要不然依萌萌堅守一
10/31 09:53, 30F
→
10/31 09:53, 7年前 , 31F
性侵跟性騷擾與婚姻無關，然後那是刑
10/31 09:53, 31F
→
10/31 09:53, 7年前 , 32F
夫一妻制下，近親結婚反而是被允許的。
10/31 09:53, 32F
→
10/31 09:53, 7年前 , 33F
法
10/31 09:53, 33F
→
10/31 09:54, 7年前 , 34F
多元成家也沒有一夫多妻或一妻多夫啊。
10/31 09:54, 34F
噓
10/31 09:55, 7年前 , 35F
恩 加強
10/31 09:55, 35F
→
10/31 09:58, 7年前 , 36F
現行男碰觸到女，女覺的不舒服就可以告了
10/31 09:58, 36F
推
10/31 10:00, 7年前 , 37F
正確文給推
10/31 10:00, 37F
還有 35 則推文
→
10/31 10:30, 7年前 , 73F
同性也有性侵阿 但不是大多數案例
10/31 10:30, 73F
→
10/31 10:30, 7年前 , 74F
媽媽咪啊 可不可以基本法學知識搞懂
10/31 10:30, 74F
→
10/31 10:30, 7年前 , 75F
再跟人吵法律啊，要不然你就直接說你
10/31 10:30, 75F
→
10/31 10:31, 7年前 , 76F
覺得同志不配用民法婚姻，我直接略過
10/31 10:31, 76F
→
10/31 10:31, 7年前 , 77F
就好。
10/31 10:31, 77F
→
10/31 10:31, 7年前 , 78F
民法現在就是分男女啊。
10/31 10:31, 78F
→
10/31 10:32, 7年前 , 79F
法要讓法官將來引用,法官也不一定是同婚者
10/31 10:32, 79F
噓
10/31 10:32, 7年前 , 80F
??
10/31 10:32, 80F
→
10/31 10:34, 7年前 , 81F
@jisson 法官看證據跟法條、判例跟他
10/31 10:34, 81F
→
10/31 10:34, 7年前 , 82F
是不是或支不支持同婚沒有關係
10/31 10:34, 82F
→
10/31 10:35, 7年前 , 83F
最多就支持同婚另立專法，角色也重新定義
10/31 10:35, 83F
→
10/31 10:36, 7年前 , 84F
為什麼要立專法?民法不好用?
10/31 10:36, 84F
→
10/31 10:36, 7年前 , 85F
同婚者要怎麼確定，自已說了算？找醫生？
10/31 10:36, 85F
→
10/31 10:37, 7年前 , 86F
性侵案再怎麼看法條，也不會看到民法婚
10/31 10:37, 86F
→
10/31 10:37, 7年前 , 87F
姻章吧...
10/31 10:37, 87F
→
10/31 10:37, 7年前 , 88F
將來有同婚者被"假同婚者"傷害怎判？
10/31 10:37, 88F
→
10/31 10:39, 7年前 , 89F
不太懂，假結婚?
10/31 10:39, 89F
推
10/31 10:40, 7年前 , 90F
有錢的同婚者被"假同婚者"騙錢(分財產)
10/31 10:40, 90F
→
10/31 10:42, 7年前 , 91F
...現在異性戀婚姻怎麼辦就怎麼辦啊。
10/31 10:42, 91F
→
10/31 10:42, 7年前 , 92F
這不就是入民法的目的?
10/31 10:42, 92F
→
10/31 10:44, 7年前 , 93F
最為難是第一線員警，怎辦同婚者又不性搔
10/31 10:44, 93F
→
10/31 10:45, 7年前 , 94F
看受害者證詞與證據，現在不都這樣??
10/31 10:45, 94F
→
10/31 10:46, 7年前 , 95F
有節目討論員警很難第一時間是不是同婚者
10/31 10:46, 95F
→
10/31 10:53, 7年前 , 96F
@jisson 1.詐欺 刑法 2.詐欺跟性騷擾
10/31 10:53, 96F
→
10/31 10:53, 7年前 , 97F
關係？ 然後你去找個現在結婚後告配偶
10/31 10:53, 97F
→
10/31 10:53, 7年前 , 98F
性騷擾的判例讓我開開眼界，婚前只要
10/31 10:53, 98F
→
10/31 10:53, 7年前 , 99F
對方是人有證據都可以告
10/31 10:53, 99F
推
10/31 10:55, 7年前 , 100F
性別問題繼續跳針組合,1124見真章,幫不了.
10/31 10:55, 100F
→
10/31 10:56, 7年前 , 101F
同婚合法後警察一查就知道還可以看身
10/31 10:56, 101F
→
10/31 10:56, 7年前 , 102F
分證，然後不管性侵跟性騷擾都跟性別
10/31 10:56, 102F
→
10/31 10:57, 7年前 , 103F
無關，到底為什麼你覺得有關係？
10/31 10:57, 103F
→
10/31 11:01, 7年前 , 104F
你是認真的？為什麼你要把刑法民法特
10/31 11:01, 104F
→
10/31 11:01, 7年前 , 105F
別法亂配一通然後說別人跳針，婚姻法
10/31 11:01, 105F
→
10/31 11:01, 7年前 , 106F
保護的是男女的性騷擾跟性侵？
10/31 11:01, 106F
推
10/31 11:20, 7年前 , 107F
一樓的推文有點腫
10/31 11:20, 107F
噓
10/31 11:28, 7年前 , 108F
大法官釋憲是從平等的角度 你才要反省自己的
10/31 11:28, 108F
→
10/31 11:28, 7年前 , 109F
邏輯
10/31 11:28, 109F
推
10/31 11:42, 7年前 , 110F
反正他們也只會嗆自己造成別人麻煩
10/31 11:42, 110F
→
10/31 11:42, 7年前 , 111F
的遊行啦，講得想要啥東西一定要遊
10/31 11:42, 111F
→
10/31 11:42, 7年前 , 112F
行一樣
10/31 11:42, 112F
‣ 更多 ilw4e 的文章
文章代碼(AID): #1RsGG-d5 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 ilw4e 的文章
文章代碼(AID): #1RsGG-d5 (Gossiping)