[新聞] 比對監視器、通聯紀錄 台鐵員工：超速非翻車主因已回收

看板Gossiping作者時間5年前 (2018/10/26 22:38), 5年前編輯推噓17(20推 3噓 40→)
留言63則, 30人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
1.媒體來源: 三立新聞網 2.完整新聞標題: 比對監視器、通聯紀錄　台鐵員工：超速非翻車主因 3.完整新聞內文: 2018/10/26 19:36:00 三立新聞網 三立新聞／綜合報導 普悠瑪翻覆意外，宜蘭地檢署初步調查，是因為超速釀禍，不過有台鐵員工站出來力挺司 機員。透過通聯記錄和監視器交叉比對，拿出不同證據，包括因為空氣壓縮機壞了，讓車 體無法正常傾斜，導致出軌意外，翻覆瞬間第8節車廂右側車輪浮起，是因為第7車廂的動 力馬達有煞車動作，否則出軌翻覆後不會呈現W型。 普悠瑪列車出軌翻覆，宜蘭地檢署初步調查是因為過彎超速釀禍，不過有台鐵員工力挺司 機員。 台鐵基隆電務分駐所技術助理黃德輝：「如果傾斜的話，即使開到140公里，都可能不會 翻覆。」透過事發當時的監視器影片和通聯記錄交叉比對，黃先生提出證據，就通聯記錄 來看，一路上第8車廂問題不斷，一直到冬山和新馬意外發生前兩分鐘，司機員還回報第8 車執行復位動作還是跳開，壓縮機也跟著停止。 台鐵基隆電務分駐所技術助理黃德輝：「空氣壓縮機故障，影響普悠瑪傾斜或是傾斜不正 常，監視器看來是沒有傾斜，造成他在過彎時，沒有傾斜而出軌。」換句話說，普悠瑪若 正常傾斜5至8度就不會出軌，另外黃先生分析普悠瑪兩兩車廂，是一個動力組，雖然第8 節是車頭，但動力馬達在第七節，出軌瞬間，第8車廂右側車輪浮起，表示第七節有煞車 動作往前推，帶動其他節車廂翻覆。 台鐵基隆電務分駐所技術助理黃德輝：「如果是超速造成的翻覆，應該會在彎道上，8節 車廂同時翻覆才對，然後呈一字型或L型。」普悠瑪翻車後呈現W字型，但依照慣性定律， 若是超速出軌應該會呈現L型，台鐵內部員工拿出不同證據，強調出軌不完全是超速釀禍 。 4.完整新聞連結 (或短網址): https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=447928 5.備註: 意思是傾斜裝置正常啟動下，普悠嗎就算時速140公里也不會翻？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.167.41 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1540564691.A.37A.html ※ 編輯: david75610 (114.26.167.41), 10/26/2018 22:38:26
推
10/26 22:39, 5年前 , 1F
台鐵.檢察官.行政院不是很早就定調了?
10/26 22:39, 1F
推
10/26 22:39, 5年前 , 2F
交通部長升任行政院長
10/26 22:39, 2F
噓
10/26 22:39, 5年前 , 3F
只會甩尾？
10/26 22:39, 3F
→
10/26 22:39, 5年前 , 4F
所以拿台正常的用140開過去就知道了啊
10/26 22:39, 4F
→
10/26 22:39, 5年前 , 5F
140都不會翻 那平常應該限速個100
10/26 22:39, 5F
推
10/26 22:40, 5年前 , 6F
以後都開140好了
10/26 22:40, 6F
→
10/26 22:41, 5年前 , 7F
到底是火車異常所以超速出意外，還是司機
10/26 22:41, 7F
→
10/26 22:41, 5年前 , 8F
真的厚？那你來開一次140過彎驗證理論對
10/26 22:41, 8F
→
10/26 22:41, 5年前 , 9F
不對
10/26 22:41, 9F
→
10/26 22:42, 5年前 , 10F
他意思是即使高速翻車不會變成W型~
10/26 22:42, 10F
→
10/26 22:42, 5年前 , 11F
自己那根筋燒壞了超速，相信前者可能性比
10/26 22:42, 11F
→
10/26 22:42, 5年前 , 12F
可能不會翻,到底是會翻還是不會翻?
10/26 22:42, 12F
→
10/26 22:42, 5年前 , 13F
較高
10/26 22:42, 13F
→
10/26 22:42, 5年前 , 14F
所以應該是一條龍衝出去嗎？呈W形是不同
10/26 22:42, 14F
→
10/26 22:42, 5年前 , 15F
車廂煞車造成還是前方沒空間擠壓造成？
10/26 22:42, 15F
→
10/26 22:42, 5年前 , 16F
台灣法律系 上通天文 下知地理 末質疑
10/26 22:42, 16F
→
10/26 22:43, 5年前 , 17F
就讓地檢屬那些法官檢座坐滿再用140試啊
10/26 22:43, 17F
→
10/26 22:44, 5年前 , 18F
話說不是說司機有急煞想降速嗎？
10/26 22:44, 18F
→
10/26 22:44, 5年前 , 19F
隨便1個地檢屬應該能坐滿366人吧
10/26 22:44, 19F
推
10/26 22:47, 5年前 , 20F
不就是因為車子有異常，ATP一直把車煞停
10/26 22:47, 20F
→
10/26 22:49, 5年前 , 21F
以後車子煞不住，都可以說是超速好了
10/26 22:49, 21F
→
10/26 22:53, 5年前 , 22F
分駐所技術助理黃德輝←明天過後還在?
10/26 22:53, 22F
推
10/26 23:03, 5年前 , 23F
有人要被離職了
10/26 23:03, 23F
推
10/26 23:10, 5年前 , 24F
140不會翻的根據是什麼?平常有這樣玩過??
10/26 23:10, 24F
噓
10/26 23:10, 5年前 , 25F
所以現在每個人出來講幾句就一篇新聞了？
10/26 23:10, 25F
→
10/26 23:11, 5年前 , 26F
而且這個員工風評...不予置評
10/26 23:11, 26F
推
10/26 23:15, 5年前 , 27F
他講的不一定對 但一定有專家能透過專業
10/26 23:15, 27F
→
10/26 23:15, 5年前 , 28F
去分析 最怕是現在沒這角色
10/26 23:15, 28F
推
10/26 23:37, 5年前 , 29F
啊就可能不會翻啊 要知道就作個實驗囉
10/26 23:37, 29F
推
10/26 23:58, 5年前 , 30F
不管啦～司機不能超速
10/26 23:58, 30F
→
10/26 23:58, 5年前 , 31F
吸毒壞壞
10/26 23:58, 31F
→
10/27 00:01, 5年前 , 32F
叫這個員工開140去過那個彎來看看
10/27 00:01, 32F
→
10/27 00:10, 5年前 , 33F
車身傾斜角夠速度快也不見得翻，這很難理
10/27 00:10, 33F
→
10/27 00:10, 5年前 , 34F
解嗎？
10/27 00:10, 34F
推
10/27 00:45, 5年前 , 35F
台灣檢調會懂才怪 一群滿腦法條沒常識的
10/27 00:45, 35F
推
10/27 00:47, 5年前 , 36F
還來 這就之前被噓爆的投書再來一遍
10/27 00:47, 36F
→
10/27 00:47, 5年前 , 37F
通篇違反物理基本定律
10/27 00:47, 37F
→
10/27 00:48, 5年前 , 38F
標準的過彎超速出軌就是W字型
10/27 00:48, 38F
→
10/27 00:49, 5年前 , 39F
同時翻覆是什麼魔術？前面車廂在彎道
10/27 00:49, 39F
→
10/27 00:49, 5年前 , 40F
但後面車廂還沒有開到啊
10/27 00:49, 40F
→
10/27 00:50, 5年前 , 41F
然後車頭出軌撞障礙物會減速
10/27 00:50, 41F
→
10/27 00:51, 5年前 , 42F
後面車廂沒減速就會開始推擠前面的連接
10/27 00:51, 42F
→
10/27 00:51, 5年前 , 43F
器 這有人用玩具火車都示範的出來
10/27 00:51, 43F
→
10/27 00:52, 5年前 , 44F
看福知山事件的電腦模擬 也是類似形狀
10/27 00:52, 44F
推
10/27 01:01, 5年前 , 45F
然後速度越快軌道側向力就會越大
10/27 01:01, 45F
→
10/27 01:02, 5年前 , 46F
只是車體傾斜並不能免除這股力量
10/27 01:02, 46F
→
10/27 01:02, 5年前 , 47F
超過鐵軌的設計能力太多就是一定出軌
10/27 01:02, 47F
推
10/27 01:14, 5年前 , 48F
我的玩具火車過彎出軌是直線接近L型
10/27 01:14, 48F
推
10/27 01:20, 5年前 , 49F
車體太輕做不出來喔 要有足夠慣性
10/27 01:20, 49F
→
10/27 01:20, 5年前 , 50F
真的列車高速下動能滿滿 很難停下來
10/27 01:20, 50F
推
10/27 01:36, 5年前 , 51F
https://bit.ly/2CECgwp 這員工另一篇重點
10/27 01:36, 51F
→
10/27 01:37, 5年前 , 52F
10/27 01:37, 52F
推
10/27 01:42, 5年前 , 53F
上一篇就已經被噓爆 這位物理是外星人
10/27 01:42, 53F
→
10/27 01:42, 5年前 , 54F
教的 傾斜沒那麼神啦 側向力還是很大
10/27 01:42, 54F
→
10/27 01:44, 5年前 , 55F
另一則報導裡曲棍球指控放寬橫向加速度
10/27 01:44, 55F
→
10/27 01:44, 5年前 , 56F
跟這個也很有關係
10/27 01:44, 56F
推
10/27 02:21, 5年前 , 57F
痾 不是 翻車有關吧 只是為什超速..
10/27 02:21, 57F
推
10/27 02:52, 5年前 , 58F
尤其封口。要等專家來解釋真的不知要多久
10/27 02:52, 58F
→
10/27 02:52, 5年前 , 59F
。這裡也只能從對話推
10/27 02:52, 59F
推
10/27 09:32, 5年前 , 60F
當大家白癡啊
10/27 09:32, 60F
推
10/27 10:13, 5年前 , 61F
魔鬼藏在細節裡，往往代誌嘸是憨人所想
10/27 10:13, 61F
→
10/27 10:13, 5年前 , 62F
的那樣，一堆鍵盤柯南
10/27 10:13, 62F
噓
10/27 11:52, 5年前 , 63F
這位台鐵員工第一篇投書就被打臉打到翻了
10/27 11:52, 63F
‣ 更多 david75610 的文章
文章代碼(AID): #1RqoRJDw (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 david75610 的文章
文章代碼(AID): #1RqoRJDw (Gossiping)