Re: [新聞] 到底誰說謊？「關閉ATP」陷羅生門 3版本互打臉已回收
※ 引述《zz2895341 (閹大屌宅男)》之銘言：
: : 【駕駛說法】告知調度員關閉
: : 根據宜蘭地方法院指出，尤姓司機坦承確實有關掉ATP，但卻是「經過調度員同意」
的?
: : 因列車動力問題，行至大溪附近，他就將ATP關閉，明知關閉ATP須於下一站停靠站在
行
: : 開，但因一直與調度員通話，而未將再ATP打開
: : 【台鐵說法】調度原未接獲駕駛通知
: : 台鐵副局長杜微表示，台鐵事後調閱無線電通聯紀錄，紀錄上並無顯示司機員有向調
度
: : 報備(關閉ATP)，跡象看起來調度員並不知情，也就沒有其他SOP規定的配合措施。
: : 【台鐵工會調紀錄】駕駛通報ATP「隔離」，調度員回「知道」
: : 台鐵今指根據通聯記錄，駕駛並無通報要關閉ATP，調度員並不知情，不過台鐵企業
工?
: : 今下午出面反擊，指經看過通聯記錄後，列車經過羅東站後，司機員一直再與調度員
通
: : ，雙方一直探討動力不足問題，調度員問他是否會是ATP問題，駕駛告知調度員ATP已
經
: : 離，調度員還回答「知道」，但最後只聽到一聲「啊」，接著普悠瑪號就出軌翻車。
: 我不知道你們是不是閱讀能力有問題還是怎樣??
: 一直說台鐵切割
: 請再一次看清楚原文
: 調度員問他是否會是ATP問題，駕駛告知調度員ATP已經隔離，調度員還回答「知道」
: ^^^^ ^^^^
: 換句話說
: 司機並沒有徵求同意 就自行關掉ATP 如果你是調度員 你還能阻止嗎??
: 你阻止不了 當然只好說朕知道了
: 但事實上就是司機關掉在先 告知在後
: 不是依照台鐵內部程序 先通報徵求同意
: 所以司機所謂的告知 是在當時 還是在事後 無關宏旨
: 總之就是他自己先關了 在他關的當下 調度員並不知道
: 當然台鐵的說法是正確的
: 我希望你們看文章可以用放大鏡好好看 或者重修國文
: 我覺得差蠻多的啦
調度員的回應...知道了
如此的輕描淡寫...很高的跡象表示ATP關閉是常有的事。
如果內規是可以關，那台鐵責任很大...這一路教下來就是可以關，必須關，為了不誤點大
家關，公司睜隻眼閉隻眼也不反對。
每家公司都有便宜行事這回事，只要能解決問題大家也習慣便宜行事，進而成為內規。
這麼多人的性命，台鐵也該試著謹慎行事，數據至上，而非內規經驗便宜了事了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.31.184
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1540385675.A.C76.html
推
10/24 20:55,
5年前
, 1F
10/24 20:55, 1F
推
10/24 20:55,
5年前
, 2F
10/24 20:55, 2F
推
10/24 20:55,
5年前
, 3F
10/24 20:55, 3F
→
10/24 20:56,
5年前
, 4F
10/24 20:56, 4F
→
10/24 20:57,
5年前
, 5F
10/24 20:57, 5F
→
10/24 20:57,
5年前
, 6F
10/24 20:57, 6F
→
10/24 20:58,
5年前
, 7F
10/24 20:58, 7F
→
10/24 20:59,
5年前
, 8F
10/24 20:59, 8F
推
10/24 20:59,
5年前
, 9F
10/24 20:59, 9F
→
10/24 20:59,
5年前
, 10F
10/24 20:59, 10F
→
10/24 20:59,
5年前
, 11F
10/24 20:59, 11F
→
10/24 20:59,
5年前
, 12F
10/24 20:59, 12F
→
10/24 21:00,
5年前
, 13F
10/24 21:00, 13F
→
10/24 21:00,
5年前
, 14F
10/24 21:00, 14F
→
10/24 21:01,
5年前
, 15F
10/24 21:01, 15F
→
10/24 21:01,
5年前
, 16F
10/24 21:01, 16F
→
10/24 21:03,
5年前
, 17F
10/24 21:03, 17F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：