Re: [問卦] 館長：100億可以買多少航空母艦 ！？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2018/10/23 16:17), 7年前編輯推噓-13(0推 13噓 58→)
留言71則, 16人參與, 最新討論串17/19 (看更多)
※ 引述《rial (deoo)》之銘言： : 100億買不起航空母艦 : 何況就算台灣有錢買的起，也沒必要買啊 : 航空母艦是幹嘛的？ : 簡單的說 : 航空母艦就是拿來到海外作戰用 : 講更直接一點，就是拿來侵略外國的 : 台灣的軍事力量只要能防衛台灣就足夠了 : 要航空母艦幹嘛? : 美國是世界警察，地球的老大，需要武裝力量到全世界各地巡邏、維持秩序 : 甚至直接與外國作戰 : 除了美國，其他國家根本沒必要養航空母艦，也養不起 我查了一下 目前地球上有航母的國家 https://zh.wikipedia.org/wiki/現役航空母艦列表 美國與俄國不必說。很有趣的 義大利有兩艘 印度有一艘 啊幹 連泰國都有一艘 科科 我查了一下泰國的這艘 為什麼要有 https://zh.wikipedia.org/wiki/查克里·納呂貝特號航空母艦 : 泰國海軍鑑於南沙群島競爭的白熱化，並且馬六甲海峽海盜的猖獗， : 且為了跟西邊的南亞強權印度以及對抗中國的威脅 : 及鄰近的印尼、越南等東南亞國家競爭... : ...這樣令其能掌握馬六甲海峽一帶關鍵海域的制空權和制海權 我沒看到泰國海軍打算侵略外國啊? 如果把構造類似航母的兩棲攻擊艦也算進去 日本有四艘耶 https://zh.wikipedia.org/wiki/出雲號護衛艦 https://zh.wikipedia.org/wiki/日向號護衛艦 依您理論 得證日本打算侵略鄰國? 我認為呢 各國要不要航母 我覺得除了蒙古這種內陸國家外 其實"有航母" 是很好的 航母等於是在本國之外 維持一個空中打擊的能力 可以在本國陸上土地飽受敵人攻擊時 仍有一個後備反擊的方案 但航母的維持當然貴了 所以有航母的國家很少 但這是財政考量的限制 而不是航母對多數國家(台灣)沒必要或無用 總之呢 您所謂 : (航母)就是拿來侵略外國的 : 其他國家根本沒必要養航空母艦，也養不起 我只同意"養不起"這三個字。 --- 對了 有一點一直想問您 為什麼您不自己改建國三步驟圖呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.135.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1540282634.A.7B3.html
噓
10/23 16:20, , 1F
泰國當初是想要直升機航母的 不過後
10/23 16:20, 1F
→
10/23 16:20, , 2F
所以航母對台灣有什麼用?
10/23 16:20, 2F
噓
10/23 16:20, , 3F
大部分國家都不需要航母阿
10/23 16:20, 3F
→
10/23 16:20, , 4F
來因為西班牙的報價很便宜 所以才升
10/23 16:20, 4F
噓
10/23 16:21, , 5F
裝睡的叫不醒
10/23 16:21, 5F
→
10/23 16:21, , 6F
級的 當然造是造了 後來養不起又是
10/23 16:21, 6F
原來您比泰國人還了解泰國需要什麼 不然您再說說 義大利有兩艘 是為了侵略鄰國嘛?
→
10/23 16:21, , 7F
台灣買航母幹嘛，敵人那麼近
10/23 16:21, 7F
→
10/23 16:21, , 8F
要巡弋大面積海疆才會需要
10/23 16:21, 8F
※ 編輯: moslaa (39.12.135.152), 10/23/2018 16:24:10
→
10/23 16:21, , 9F
另外一回事了 另外日本那兩級是直升機
10/23 16:21, 9F
→
10/23 16:22, , 10F
航母 是搭載反潛直升機隊用的
10/23 16:22, 10F
http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2371350 日本擬引進F-35B 可能將出雲號改造成航母 首先呢 直升機航母 還是航母啊 難道會變成直升機工廠 其次呢 該級艦能夠輕易變成本文在討論的那種航母 我記得加賀號下水時 一堆鄉民認為是航母呢 https://disp.cc/b/163-8VAf 怎麼現在又堅持是直升機航母 真是會看場合說話呢
噓
10/23 16:22, , 11F
島都都是侵略者了 還要航母幹嘛? 能
10/23 16:22, 11F
→
10/23 16:22, , 12F
反攻?
10/23 16:22, 12F
→
10/23 16:22, , 13F
還有要能維持一支能看的打擊力量
10/23 16:22, 13F
噓
10/23 16:22, , 14F
敵人就在隔壁還需要航母?
10/23 16:22, 14F
→
10/23 16:23, , 15F
至少要達到中型航母的程度 輕型航母
10/23 16:23, 15F
噓
10/23 16:23, , 16F
泰國的確不需要航母 去查一下這艘航
10/23 16:23, 16F
→
10/23 16:23, , 17F
母的由來吧
10/23 16:23, 17F
→
10/23 16:23, , 18F
只能夠維持自身艦隊上空的制空而已
10/23 16:23, 18F
噓
10/23 16:23, , 19F
如果以侵略為目的 台灣第一關就被美國擋下
10/23 16:23, 19F
→
10/23 16:24, , 20F
另外義大利跟西班牙有航母是因為
10/23 16:24, 20F
→
10/23 16:24, , 21F
冷戰時需要幫助美帝保護地中海
10/23 16:24, 21F
→
10/23 16:24, , 22F
跟直布羅陀的安全
10/23 16:24, 22F
→
10/23 16:24, , 23F
你舉錯例子了，泰國根本沒能力把那艘當
10/23 16:24, 23F
→
10/23 16:25, , 24F
航母來用！
10/23 16:25, 24F
不會不會 舉得剛剛好 我已經說了 需不需要 跟能不能維持 是兩回事 我認為台灣是需要的 只是沒那經費 這樣吧 假設(雖然現實上不可能) 美國願意送我們一艘中小型的 外加最低限護衛艦 維持經費油料啥的 也都美國幫忙了 台灣就負責出人操艦運用 你認為到時鄉民會說 "謝謝 我們不需要" 我認為不會
→
10/23 16:25, , 25F
臺灣就不需要
10/23 16:25, 25F
→
10/23 16:26, , 26F
台灣自己就是航母了，只是不會動。
10/23 16:26, 26F
噓
10/23 16:31, , 27F
台灣要航母？
10/23 16:31, 27F
噓
10/23 16:39, , 28F
真的是不懂裝懂
10/23 16:39, 28F
阿喔 人身攻擊都出來了 您的水準啊...
噓
10/23 16:40, , 29F
要將直升機航母改造成可以起降F-35B
10/23 16:40, 29F
→
10/23 16:40, , 30F
的航母 所需要的成本跟時間都太多了
10/23 16:40, 30F
→
10/23 16:41, , 31F
光是機庫高度 甲板耐熱 升降機動線等
10/23 16:41, 31F
→
10/23 16:41, , 32F
都不如直接造新的了 實務上根本不會
10/23 16:41, 32F
原來您比日本政府還懂日本的軍事能力呢 上面新聞都寫啦 : 日本政府早於2017年就有相關討論， : 並且還計劃把直升機護衛艦出雲號、加賀號等艦首， : 改造成方便戰機起飛的跳板。 : 除了透過在甲板塗上耐熱塗料、增設或完善航空燃料儲存罐和彈藥庫、 : 改進管制功能等， 我的論點一直都是 航母的侷限主要是 經濟成本的考量 而不是航母這玩意不好用 日本政府考慮過這樣做 就表示日本的確有一般航母的需求 (應該不是為了侵略鄰國吧)
→
10/23 16:42, , 33F
那樣做 另外以台灣的戰略要求來說
10/23 16:42, 33F
→
10/23 16:42, , 34F
確實是不需要航空母艦的 除非你仍抱有
10/23 16:42, 34F
→
10/23 16:42, , 35F
反攻大陸甚至至霸東亞的意圖
10/23 16:42, 35F
→
10/23 16:43, , 36F
不然純粹以台海防禦戰來說
10/23 16:43, 36F
→
10/23 16:43, , 37F
航空母艦是真的沒有需求
10/23 16:43, 37F
那你說說 日本政府考慮輕航母的動機是甚麼 除非是為了侵略鄰國 不然單就防衛需求 有那點 是日本需要有 (所以才考慮改裝) 台灣卻不需要的? 不管是保護商業或油料等航線 或是本土防衛 日本是個絕好例 您解釋看看? 我再說一次 航母是個好東西 台灣之所以沒有 嚴格說是財政考量 而不是沒有需要 ※ 編輯: moslaa (39.12.135.152), 10/23/2018 16:52:56
→
10/23 16:46, , 38F
現實就是大部分國家養好玩的 就沒用
10/23 16:46, 38F
→
10/23 16:47, , 39F
台灣敵人就在旁邊 台灣本身就是航母
10/23 16:47, 39F
→
10/23 16:48, , 40F
沒準備海外投射兵力的話 養航母的都
10/23 16:48, 40F
→
10/23 16:48, , 41F
是盤子
10/23 16:48, 41F
噓
10/23 16:51, , 42F
台灣目前唯一敵人就是中國 不需要
10/23 16:51, 42F
噓
10/23 16:54, , 43F
日本考慮輕空母的原因是怕中國奪取
10/23 16:54, 43F
→
10/23 16:54, , 44F
爭議島嶼時 可能需要出兵奪回的手段
10/23 16:54, 44F
依我了解 中日的爭議島嶼主要是指釣魚台 請教為什麼不直接使用沖繩的空自基地就好 沖繩也算是不沉空母吧
→
10/23 16:55, , 45F
而直昇機航母則是護衛運輸船團跟保護
10/23 16:55, 45F
→
10/23 16:55, , 46F
航線用的
10/23 16:55, 46F
嗯? 台灣也是海洋國家啊 就沒有保護航線的需求呀? 不懂 求解
→
10/23 16:55, , 47F
成本本來就是"好不好用"的考量之一
10/23 16:55, 47F
→
10/23 16:56, , 48F
現實就是金錢是有限的 對於絕大多數的
10/23 16:56, 48F
→
10/23 16:57, , 49F
國家航空母艦確實是連雞肋都比不上的
10/23 16:57, 49F
→
10/23 16:57, , 50F
包含台灣
10/23 16:57, 50F
→
10/23 16:57, , 51F
當然你要說台灣錢多到沒地方花
10/23 16:57, 51F
→
10/23 16:58, , 52F
想養艘航母玩玩 那就是另外一回事了
10/23 16:58, 52F
→
10/23 16:58, , 53F
還在航母是好東西 根本沒搞清楚航母
10/23 16:58, 53F
※ 編輯: moslaa (39.12.135.152), 10/23/2018 17:03:51
→
10/23 16:58, , 54F
用途 笑死
10/23 16:58, 54F
→
10/23 16:58, , 55F
對於自己不懂的東西 還是別妄加評論
10/23 16:58, 55F
→
10/23 16:59, , 56F
跟館長一樣
10/23 16:59, 56F
→
10/23 16:59, , 57F
台灣陸上直接起飛滿彈滿油 上航母只
10/23 16:59, 57F
→
10/23 16:59, , 58F
能像支國用閹割版戰機滑跳
10/23 16:59, 58F
→
10/23 17:00, , 59F
所以支國在那邊炫耀有航母可打台灣的
10/23 17:00, 59F
→
10/23 17:00, , 60F
根本智障 直接從中國基地起飛都比較
10/23 17:00, 60F
→
10/23 17:00, , 61F
快
10/23 17:00, 61F
→
10/23 17:01, , 62F
講泰國 泰國連養單獨一艘航母都快養
10/23 17:01, 62F
→
10/23 17:01, , 63F
不起了 更不用說整個戰鬥群了
10/23 17:01, 63F
→
10/23 17:01, , 64F
支國嘴巴吹上天 有看過他們搞出航母
10/23 17:01, 64F
→
10/23 17:02, , 65F
編隊嗎? 沒有 根本是蓋出來炫耀用
10/23 17:02, 65F
噓
10/23 17:06, , 66F
沖繩也算是爭議島嶼之一 另外日本也有
10/23 17:06, 66F
→
10/23 17:07, , 67F
考慮到萬一沖繩被攻佔或被癱瘓的問題
10/23 17:07, 67F
→
10/23 17:08, , 68F
另外台灣所需要擔心的航運安全只有
10/23 17:08, 68F
→
10/23 17:08, , 69F
與美日之間聯繫的部分 也就是台灣
10/23 17:08, 69F
→
10/23 17:09, , 70F
周邊海域及東部近海 這完全都在陸基
10/23 17:09, 70F
→
10/23 17:09, , 71F
飛機的作戰範圍之內
10/23 17:09, 71F
‣ 更多 moslaa 的文章
文章代碼(AID): #1RpjaAUp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 moslaa 的文章
文章代碼(AID): #1RpjaAUp (Gossiping)