Re: [ＦＢ] 黃國昌 荒謬的《宗教基本法》草案已回收

看板Gossiping作者 (Chiz)時間7年前 (2018/10/23 12:38), 7年前編輯推噓-8(5推 13噓 16→)
留言34則, 21人參與, 7年前最新討論串13/14 (看更多)
※ 引述《rial (deoo)》之銘言： : ※ 引述《Paul0225 (thanks)》之銘言： : 垃圾真的不分藍綠 : 宗教法這麼荒謬，可以超越法律，居然藍綠一起提案、一起連署 : 中國黨本來就是反進步價值 : 民進黨居然也差不多 : 民主「進步」在哪裡？ : 我身為無神論者，看這群藍綠無良政客在替垃圾宗教組織護航，真的非常氣憤！ : 1124滅藍綠、票投小黨啦！ : : 如果搞清楚，還是打算硬上，是要讓大家看清什麼叫做資進黨、狗民黨嗎？！ : : 要改也可以，反正你們只會說不爽不要投XX黨是吧！ : : 現在真得超不爽，1124滅東廠，再滅垃圾XX黨！ : 不扶植小黨，永遠就是藍綠在輪流執政 : 而藍綠早就勾結在一起了 你覺得荒謬不會先去查清楚到底怎麼回事嗎？ 其實稍微了解立院議事規則花不了幾分鐘，時粉的風向會不會太好帶了點 王金平提的草案很有問題，不等於不能討論不能修改不需立相關的法源吧 =================轉貼分隔線==================== 林靜儀 醫師.立法委員 1 小時 · 很多朋友對於周三內政委員會排審的宗教基本法十分焦慮， 我不是內政委員會委員，但是提供幾個資訊: 1. 目前提出之草案，是委員提案，內政部版本還在研議中。 2. 委員有提案權，只要連署人數足夠，都可以送進院會， 經過程序委員會和院會之後，裁定送交哪個委員會，稱為「一讀付委」 3. 一讀付委的法案極多。非常多。可是是否審，要看該委員會召委決定。 4. 委員會是合議制，該委員會委員一致同意通過， 或者動用表決多數通過，才有機會送出委員會。 5. 比較有爭議的法案即使通過委員會審議，也還要經過朝野協商，還會再修改 6. 委員連署表示贊成該議題可以討論，但是條文細節通常都要進逐條才會再修， 而且還可以不斷有修正動議。所以連署法案並不代表連署委員「完全同意裡面每一個字」 7. 已經經過院會一讀交付委員會的案子，委員不能撤簽 8. 本周內政委員會排案召委是黃昭順委員 名詞解釋: 一讀: 法案經過足夠人數連署，通過程序委員會交付之委員會，由院會主席宣讀 通過該草案未來交給哪個委員會 付委: 交付委員會。至於交付委員會之後是否或何時排審，由該委員會召委決定 二讀: 委員會審議草案完竣，經黨團協商修正同意，送進院會， 無黨團提出異議或修正，才叫二讀。 ============ 加映網友Takeshi Go的評論 你嘛幫幫忙 要政府管又不給法源 法院沒東西判又怪司法已死要改革 不然立委都政客， 藍綠一樣爛 在不然 … 話都給你們說就好了 內容可以討論，但是這個法是一定要有的 以上來源： https://reurl.cc/D68pm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.145.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1540269482.A.928.html
→
10/23 12:38, 7年前 , 1F
沒空啦 好大
10/23 12:38, 1F
→
10/23 12:38, 7年前 , 2F
沒空
10/23 12:38, 2F
推
10/23 12:39, 7年前 , 3F
政治狂滾，沒空
10/23 12:39, 3F
→
10/23 12:39, 7年前 , 4F
這種荒謬的條文連出現都不該
10/23 12:39, 4F
推
10/23 12:40, 7年前 , 5F
說得好，趕快叫民進黨的不要撤聯署
10/23 12:40, 5F
噓
10/23 12:40, 7年前 , 6F
最好這個法一定要有啦zzzz
10/23 12:40, 6F
噓
10/23 12:40, 7年前 , 7F
去大便拉
10/23 12:40, 7F
推
10/23 12:40, 7年前 , 8F
民進黨不少人連署 結果撤掉說沒看清楚
10/23 12:40, 8F
推
10/23 12:40, 7年前 , 9F
這種法條還需要討論，教育真的失敗
10/23 12:40, 9F
噓
10/23 12:41, 7年前 , 10F
這種荒謬法條還獲得藍綠大多數立委連
10/23 12:41, 10F
→
10/23 12:41, 7年前 , 11F
至少那幾個還算誠實 比講一大堆推卸責任廢
10/23 12:41, 11F
→
10/23 12:41, 7年前 , 12F
當一般人民團體或財團法人就好了啦
10/23 12:41, 12F
→
10/23 12:41, 7年前 , 13F
話狡辯來講
10/23 12:41, 13F
噓
10/23 12:42, 7年前 , 14F
別護航了那個團體的粉絲啊？
10/23 12:42, 14F
噓
10/23 12:42, 7年前 , 15F
資進黨把立法院當橡皮圖章幾次了?
10/23 12:42, 15F
噓
10/23 12:42, 7年前 , 16F
贊同當財團法人管 到底為什麼宗教一
10/23 12:42, 16F
→
10/23 12:42, 7年前 , 17F
定要自己額外立法阿 對人民又沒益處
10/23 12:42, 17F
噓
10/23 12:43, 7年前 , 18F
大便立委大完了沒
10/23 12:43, 18F
→
10/23 12:43, 7年前 , 19F
靜音大立委在勞基法二修的時候也是這套
10/23 12:43, 19F
→
10/23 12:44, 7年前 , 20F
說詞，最後還不是一字未改
10/23 12:44, 20F
時力的昌神當初罵得要死說要提自己的版本， 結果提出的跟沒提一樣，其實就是默認民進黨版本，時粉都忘了？
噓
10/23 12:45, 7年前 , 21F
財團法人法排除宗教法人
10/23 12:45, 21F
→
10/23 12:47, 7年前 , 22F
有空
10/23 12:47, 22F
噓
10/23 12:47, 7年前 , 23F
再來說要法源
10/23 12:47, 23F
噓
10/23 12:54, 7年前 , 24F
當初不就豬公護航，把宗教從財團法人法
10/23 12:54, 24F
→
10/23 12:54, 7年前 , 25F
排除???不然內政部財團法人法提幾年了，
10/23 12:54, 25F
→
10/23 12:54, 7年前 , 26F
每年都被豬公壓下，現在又要用立法程序
10/23 12:54, 26F
→
10/23 12:54, 7年前 , 27F
來呼嚨人，啊不就藍綠各半參加連署，都
10/23 12:54, 27F
→
10/23 12:55, 7年前 , 28F
人瞎子啊？當我們忘記勞基法了啊？
10/23 12:55, 28F
噓
10/23 12:56, 7年前 , 29F
屁啦...還不是想拚頭過身就過
10/23 12:56, 29F
推
10/23 12:56, 7年前 , 30F
國昌是說，這種東西連審連修的必要都沒有
10/23 12:56, 30F
→
10/23 12:56, 7年前 , 31F
，所以跟這個草案進行到哪個階段無關
10/23 12:56, 31F
噓
10/23 13:05, 7年前 , 32F
喔亂訂還有道理了
10/23 13:05, 32F
噓
10/23 13:14, 7年前 , 33F
這種垃圾法案光是出現就有問題了 還討論勒
10/23 13:14, 33F
→
10/23 13:14, 7年前 , 34F
綠到沒智商了啊
10/23 13:14, 34F
※ 編輯: ChizCake (180.176.145.8), 10/24/2018 11:34:20
‣ 更多 ChizCake 的文章
文章代碼(AID): #1RpgMgae (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 ChizCake 的文章
文章代碼(AID): #1RpgMgae (Gossiping)