Re: [問卦] 反觀塘 不核不煤不天然氣北部人想怎發電?已回收

看板Gossiping作者 (古美門上身)時間5年前 (2018/10/09 09:37), 5年前編輯推噓16(20推 4噓 38→)
留言62則, 29人參與, 5年前最新討論串2/9 (看更多)
: 北部人反核 又反深澳燃煤發電 : 現在拿天然氣出來反說珊瑚會死掉 : 我蓋核能 燃煤草也會死掉阿 : 北部人到底想怎發電有八卦嗎? : 用什麼發電北部人才會滿意?? : 聽說大便可以發電? 你誤會了 藻礁死亡跟天然氣發電廠無關 而是那邊要蓋天然氣接收站而已 藻礁這個議題 說實在的 不容易變成全民有共鳴的議題 藻礁被開發 不爽的只是那些以前最挺民進黨的環保團體而已 多數人無感 當初2014年國民黨執政時 蔡英文 鄭文燦 虛偽地說要保留藻礁生態系 藻礁永存 這是他們自己要去面對的問題 我個人是支持停建深澳 多用天然氣發電阿 把深澳改成天然氣發電廠也OK 燃煤電廠 本來就是不環保又影響人體健康甚鉅 的一種不好的發電方式 碳排量又更高 其實真正詭異的是 民進黨的執政邏輯真的都很奇怪 如果當初 三接設立 可以讓天然氣發電足以COVER台灣發電 為何還要當初 腦殘硬要先過 深澳電廠的環差案 ? 難道事前不覺得這議題會被罵翻? 還是民進黨覺得 只要能反核 所有人任何發電方式都吞得下? 比起燃煤電廠 核能發電還乾淨許多 碳排也少 只是反核人士總是靠夭 萬一核災怎麼辦 用發生機率極低核災變來恐嚇你 跟你說使用核能太危險 (結果自己又再重啟核二使用) 就跟你每次搭飛機 因為有空難的可能性 所以應該禁駛載客航空客機嗎? 發生空難的風險可是比核災的機率高得多了 所以天然氣發電算是比較多人能接受的發電方式 無論你多超超超超 臨界發電 燃煤的汙染程度還是都會大於天然氣發電的數倍 搞不懂蔡英文政府腦殘什麼 還再想蓋新的燃煤電廠 是嫌台灣人的肺太乾淨就是了 -- https://i.imgur.com/vtzPVIa.jpg
莓莓熱情支持丁守中 https://i.imgur.com/4XG8iDN.jpg
寇寇姊也熱情支持丁守中 https://i.imgur.com/89IphL2.jpg
政經也挺國民黨 https://imgur.com/kZ7zY9T.jpg
筱君阿姨也認同國民黨 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.51.98 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539049023.A.772.html
→
10/09 09:37, 5年前 , 1F
本來就是要多個地點 要分散
10/09 09:37, 1F
→
10/09 09:38, 5年前 , 2F
我們還有一個敵國 中國 別忘了
10/09 09:38, 2F
分散地點跟用燃煤跟天然氣有啥關係 我有說深澳不能蓋天然氣電廠?
→
10/09 09:38, 5年前 , 3F
就騙票啊..不這樣子怎麼選上
10/09 09:38, 3F
推
10/09 09:38, 5年前 , 4F
DPP說不缺電 結案
10/09 09:38, 4F
推
10/09 09:39, 5年前 , 5F
分散能源的來源是國家安全和經濟風險考量
10/09 09:39, 5F
→
10/09 09:39, 5年前 , 6F
風險要分散啦 蔡英文就是太軟了
10/09 09:39, 6F
你到底再講啥鬼 要請唐鳳來幫你解釋嗎
推
10/09 09:39, 5年前 , 7F
深澳是乾淨的煤
10/09 09:39, 7F
→
10/09 09:39, 5年前 , 8F
連公投都能造假的鬼政黨 妳和他們認真屁
10/09 09:39, 8F
推
10/09 09:41, 5年前 , 9F
樓上忘記切帳號？
10/09 09:41, 9F
推
10/09 09:41, 5年前 , 10F
等天然氣價格飛天，台灣人就知道環保
10/09 09:41, 10F
→
10/09 09:41, 5年前 , 11F
是要付錢的
10/09 09:41, 11F
所以不要核能真的很蠢 你有聽過鈾燃料漲價嗎
→
10/09 09:42, 5年前 , 12F
如果燃氣發電真達到20%目標的話
10/09 09:42, 12F
燃氣發電政府設定目標是50%!!! 不是20%
→
10/09 09:43, 5年前 , 13F
天然氣如果漲三倍你電價就漲三倍,如果有
10/09 09:43, 13F
→
10/09 09:44, 5年前 , 14F
煤佔一部份,就可以調節吸收價格波動,賴清
10/09 09:44, 14F
講的好像煤就沒再漲一樣 要調節價格波動 就去用核能阿 我要拿肺來換電價嗎? 我寧可以用核能來換電價
推
10/09 09:45, 5年前 , 15F
阿就死不漲電價的必然結果，ㄧ漲民
10/09 09:45, 15F
→
10/09 09:45, 5年前 , 16F
進黨又不用選了，一切都是選票矛盾
10/09 09:45, 16F
→
10/09 09:46, 5年前 , 17F
德等於是迫於選票壓力讓國家安全和經濟冒
10/09 09:46, 17F
推
10/09 09:46, 5年前 , 18F
幫觀塘民眾哭哭
10/09 09:46, 18F
→
10/09 09:47, 5年前 , 19F
風險,但風險是遇到才後悔,和老天賭機率,
10/09 09:47, 19F
講的好像燃媒都沒風險一樣 最大的風險健康風險還是持續性的影響不管 拿你的肺 來換這些風險
推
10/09 09:49, 5年前 , 20F
所以說反核的褲子掉了嘛
10/09 09:49, 20F
推
10/09 09:54, 5年前 , 21F
你猜不到哪天沙烏地阿拉伯和卡達開戰,或
10/09 09:54, 21F
推
10/09 09:55, 5年前 , 22F
觀塘是要哭什麼？永安有出過事嗎？
10/09 09:55, 22F
→
10/09 09:56, 5年前 , 23F
印尼地震海嘯火山讓天然氣井炸掉,或是運
10/09 09:56, 23F
推
10/09 09:56, 5年前 , 24F
唐鳳說了什麼?
10/09 09:56, 24F
→
10/09 09:59, 5年前 , 25F
輸船沉沒儲存槽爆炸,但這些只是風險,一般
10/09 09:59, 25F
所以你還是沒解釋為啥不能用核能?!
推
10/09 09:59, 5年前 , 26F
個人也以為深澳改成天然氣ok。只是天然氣
10/09 09:59, 26F
→
10/09 10:00, 5年前 , 27F
比媒碳發電貴就是了。我想是因為$$吧。
10/09 10:00, 27F
→
10/09 10:04, 5年前 , 28F
人不會想那麼多
10/09 10:04, 28F
照你這樣講 負責任的政治人物應該為了電價跟風險應該繼續用核能才對啊 身為一個內科醫生怎麼可能應該去支持燒媒不環保 又沒核能便宜 又會造成身體健康風險
推
10/09 10:05, 5年前 , 29F
有個國家突然把核能都停掉，燒天然氣
10/09 10:05, 29F
→
10/09 10:05, 5年前 , 30F
，然後這個出口導向的國家，就入超了
10/09 10:05, 30F
→
10/09 10:05, 5年前 , 31F
，嚇得他們只能重開核電了
10/09 10:05, 31F
我記得這個國家對台灣還有友善耶 有的人還把他當宗祖國
→
10/09 10:07, 5年前 , 32F
發生空難死一飛機 發生核災死半個國家跟
10/09 10:07, 32F
→
10/09 10:07, 5年前 , 33F
第二代 也不能這樣比拉
10/09 10:07, 33F
福島核災 死了多少人?
→
10/09 10:11, 5年前 , 34F
但是三接開發 後代子子孫孫都沒藻礁
10/09 10:11, 34F
※ 編輯: deann (61.220.51.98), 10/09/2018 10:14:06
→
10/09 10:22, 5年前 , 35F
用鍵盤
10/09 10:22, 35F
推
10/09 10:32, 5年前 , 36F
為什麼接收站會影響藻礁,好奇
10/09 10:32, 36F
→
10/09 10:38, 5年前 , 37F
不是説台電藏電，把藏電拿出來就好啦XD
10/09 10:38, 37F
噓
10/09 10:44, 5年前 , 38F
文組治國啊
10/09 10:44, 38F
→
10/09 10:45, 5年前 , 39F
文組誤國
10/09 10:45, 39F
推
10/09 10:51, 5年前 , 40F
蔡總統說台灣不缺電
10/09 10:51, 40F
→
10/09 10:51, 5年前 , 41F
賴院長說台灣只是剩的電不夠多
10/09 10:51, 41F
→
10/09 10:51, 5年前 , 42F
台灣會需要硬過環評新蓋電廠都是假新聞
10/09 10:51, 42F
→
10/09 10:51, 5年前 , 43F
只有台灣價值不夠的人 才沒辦法用愛發電
10/09 10:51, 43F
噓
10/09 10:54, 5年前 , 44F
在台灣，高階核廢料就是無法解決的問題
10/09 10:54, 44F
推
10/09 11:12, 5年前 , 45F
上次有關報導說深澳十年會造成五百多
10/09 11:12, 45F
→
10/09 11:12, 5年前 , 46F
人死亡，我是覺得很有趣，影響真的這
10/09 11:12, 46F
→
10/09 11:12, 5年前 , 47F
麼小？
10/09 11:12, 47F
噓
10/09 11:22, 5年前 , 48F
你以為燃氣就比較環保？？！！
10/09 11:22, 48F
至少比燃煤環保阿 核能>燃氣>燃煤 智障才會支持燒煤 ※ 編輯: deann (61.220.51.98), 10/09/2018 11:29:47
推
10/09 11:32, 5年前 , 49F
文組治國你就別認真了
10/09 11:32, 49F
→
10/09 11:32, 5年前 , 50F
先進國家都用天然氣+核能，只有鬼島用媒
10/09 11:32, 50F
推
10/09 11:38, 5年前 , 51F
日本燒天然氣燒到不要不要的 最後還是乖
10/09 11:38, 51F
→
10/09 11:39, 5年前 , 52F
乖用核 也沒多增加燒煤阿
10/09 11:39, 52F
噓
10/09 11:53, 5年前 , 53F
核廢貯存槽要給通過了沒
10/09 11:53, 53F
→
10/09 12:00, 5年前 , 54F
環團不倒,台灣不會好
10/09 12:00, 54F
→
10/09 12:00, 5年前 , 55F
真正在破壞台灣環境的就是那群環團
10/09 12:00, 55F
推
10/09 12:14, 5年前 , 56F
發電的利益巨大 其他就不需多說了...
10/09 12:14, 56F
→
10/09 15:01, 5年前 , 57F
隨便燒甚麼 反正不要漲電價就好
10/09 15:01, 57F
推
10/09 15:58, 5年前 , 58F
但你知道那塊地是中油要建港嗎?
10/09 15:58, 58F
→
10/09 16:10, 5年前 , 59F
那邊是一個不適合建港的環境, 有替代
10/09 16:10, 59F
→
10/09 16:10, 5年前 , 60F
方案台北港接收, 但強硬觀塘要地, 就
10/09 16:10, 60F
→
10/09 16:11, 5年前 , 61F
是有其他利益考量了, 例如中油保證６
10/09 16:11, 61F
→
10/09 16:12, 5年前 , 62F
年內桃園鍊油場遷址
10/09 16:12, 62F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1Rl0O_To (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1Rl0O_To (Gossiping)