Re: [FB] 溫朗東:不要跟我說柯文哲的態度是好的已回收

看板Gossiping作者 (arik)時間5年前 (2018/10/03 20:52), 5年前編輯推噓225(228356)
留言287則, 236人參與, 5年前最新討論串6/29 (看更多)
: 我只是要說,面對自己的技術被拿去助長惡行的時候,柯文哲沒有做到一個偉大科學家應 : 該做到的事:譴責施行惡行的國家強權、做出反省與試圖彌補傷害。 :   : 柯文哲不是一個偉大的科學家,不代表他就是個惡人。我不支持對柯文哲缺乏證據的造謠 : 抹黑、誇大其詞;但我也不支持,為了支持喜歡的政治人物,把道德標準無限下降。 :   : 你可以支持柯文哲,但不要跟我說在中國活摘器官的事情上,他如今表現出來的態度是好 : 的。他不是愛因斯坦,也不是諾貝爾。 溫先生,在您詭辯前,請您先想清楚幾個問題,這些問題如果您不懂,我建 議您先諮詢專業人員,搞清楚之後,再細看你自己的文章,不要只是用法律 人的辯證語法看事情,因為您的詭辯裡有太多前提設定是錯誤的,在這種前 提設定錯誤下,我實在佩服您能寫出這種說服您自己大腦理性的文章。 1. ECMO可以提昇器官摘取的「新鮮度」,增加器官的「價值」,我請問 您,這是誰的說法?這個前提的依據是不是葛特曼的說法而已,您咨詢過任 何正常的心臟外科醫師意見沒有?如果沒有,我建議您趕快問問,同時也做 一下被笑白痴的心理準備。有太多的專業論點告訴您,ECMO將會導致多重器 官衰竭(沒有常識,請用google),裝上ECMO,打上維持ECMO必要的藥劑 (抗凝血),只會降低器官「新鮮度」,照您的邏輯來說,裝ECMO只會「折 價」。我真的要請教您,您信醫師還是信記者?您如果信記者,很好請簽 DNR,聲明我大溫朗東有朝一日需要重症急救時,我會找三立、民視、自由 時報記者搶救我。你有種簽,我敬你是條漢子。不然,閉嘴! 2. 中國政權很壞,我知道,但我請問您,中國人民每條命就都犯賤嗎?中 國的重症病患人命,不重要嗎?請你回答我,ECMO是世界公認的救人儀器, 還是殺人儀器,ECMO技術精華傳到中國,請問是救人多還是害人多?您給我 個數據,害人多,我就贊同您的詭辯;如果救人多,那您與葛特曼認為這是 道德瑕疵,請問瑕疵在哪裡?如果您提不出統計數據,只是說「有壞人可 能」將他濫用,請教您,中國人命在您的妄想之下,原來這麼不值錢;原來 自由台灣黨,實際上的本質叫納粹台灣黨,是嗎? 3. 您說柯文哲沒有做到偉大科學家做的,對邪惡政權加以譴責。好,我請 教您,言論自由包不包括他人有不表達意見的自由?有,或沒有?您大聲回 答。號稱自由台灣黨文膽,這個問題的答案再簡單不過不是嗎?柯文哲不跟 您一樣「反共」,他認為有其他優先要做的事,請問您,這是不是他的自 由?還有,根據第1、第2點您都未搞清楚的問題,ECMO根本是您自己不懂裝 懂,把救人醫材妖魔化,您與一群極獨柯黑,從來都舉不出到底在「哪 裡」、「哪個醫師」、「何時」、使用ECMO保溫摘取了「誰」的器官。請教 您,柯文哲為什麼要跟你們這群白癡站在一起譴責你們心中的幻想?您連 ECMO在幹嘛的都不懂了,先搞懂,再來談好嗎?好嗎? 4. 您說葛特曼都沒說柯文哲是器官掮客。好,我請教您,那「中間人」是 什麼?住中壢的人嗎?講看看啊,什麼的中間?講啊!中間人不就白手套、 掮客、器官仲介者嗎?您玩什麼文字遊戲,寫這麼大篇廢話,您法律系的訓 練是這樣的嗎?請不要丟貴校與貴老師的臉。最好笑的是,葛特曼說柯是中 間人,那左邊人 - 器官來源、右邊人 – 待移植病患,在哪?沒左沒右, 然後說我覺得他中間,您竟然信耶,我佩服。 說穿了,今天柯跟你們「一樣獨」,被你們認可,上述這些就都不會是問題。 您絕對無法回答上述四個問題,因為這四個問題的源頭,都是因為您與貴黨以及貴黨的 極獨好朋友們,是因為「不夠反共、不夠挺獨」的思想檢查,而穢土轉生出對柯文哲 不共戴天的恨,在這恨意下,您大溫朗東,過去的邏輯論述、理學背景, 全部都會失效,才會寫出這篇廢文。 承認吧,恨一個人,就是這麼美,這麼蠢。 勸你,有種別刪。 -- █████████████████▉喔喔!!出現了!兔美犀利的 ▇▇▆▅▄▅▆██▆▅▄▅▆▇▇██眼神...任何犯罪都逃 - -─ █◤▄▄▄◥◣██◢◤▄▄▄◥███不過她的眼睛 ▏ ● ● \∥//████\∥//███ , ╭╮ ≡█≡███≡█≡██▉ ˍ╰╯ˍ ' ╱||\\████╱||\\██▊ OasisM5 ) ◢█ ( -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.225.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1538571152.A.67B.html

10/03 20:53, 5年前 , 1F
☎不☎會☎發☎去☎F☎B☎逆☎
10/03 20:53, 1F

10/03 20:54, 5年前 , 2F
DPP上台後 本版鄉民都理性許多 令人敬佩
10/03 20:54, 2F

10/03 20:54, 5年前 , 3F
一個人的假哭或是不假哭 和獨統 也沒關係
10/03 20:54, 3F

10/03 20:54, 5年前 , 4F
自己的道德拿來譴責他人,而不是拿來遵守,
10/03 20:54, 4F

10/03 20:54, 5年前 , 5F
真是長見識了。
10/03 20:54, 5F

10/03 20:55, 5年前 , 6F
推!可是在這邊他看不到
10/03 20:55, 6F

10/03 20:55, 5年前 , 7F
不懂愛裝懂真的很可悲 比醫生還懂葉克膜
10/03 20:55, 7F

10/03 20:56, 5年前 , 8F
某東就是個笑話而已
10/03 20:56, 8F

10/03 20:56, 5年前 , 9F
這洗的太用力了溫可能沒臉出來反駁
10/03 20:56, 9F

10/03 20:57, 5年前 , 10F
人家挺同的 超會詭辯 你小心~
10/03 20:57, 10F
拎北賤職大學教授,要辯有怕過嗎?

10/03 20:57, 5年前 , 11F
真的是有種別刪 有料沒料剛好這波
10/03 20:57, 11F

10/03 20:57, 5年前 , 12F
看清楚
10/03 20:57, 12F
※ 編輯: ARIK (114.47.225.152), 10/03/2018 20:59:11

10/03 20:59, 5年前 , 13F
贊同。
10/03 20:59, 13F

10/03 21:01, 5年前 , 14F
幹神他媽賤職啊哈哈哈哈哈
10/03 21:01, 14F

10/03 21:02, 5年前 , 15F
這篇PO去他FB笑他啦,不然他看到這篇都
10/03 21:02, 15F

10/03 21:02, 5年前 , 16F
10/03 21:02, 16F

10/03 21:02, 5年前 , 17F
幾天後了
10/03 21:02, 17F

10/03 21:03, 5年前 , 18F
他不敢回吧
10/03 21:03, 18F

10/03 21:06, 5年前 , 19F
靠 這篇我喜歡
10/03 21:06, 19F

10/03 21:07, 5年前 , 20F
教授沒有台灣價值也是一樣辯輸啦
10/03 21:07, 20F

10/03 21:07, 5年前 , 21F
#1124
10/03 21:07, 21F

10/03 21:09, 5年前 , 22F
你打那麼多沒用,他的目的只是要延燒這
10/03 21:09, 22F

10/03 21:09, 5年前 , 23F
話題,所以隨便po一篇亂掰一通,你越回
10/03 21:09, 23F

10/03 21:09, 5年前 , 24F
應他越高興。
10/03 21:09, 24F

10/03 21:11, 5年前 , 25F
法律人,就打嘴炮第一...搞文字遊戲第
10/03 21:11, 25F

10/03 21:11, 5年前 , 26F
二,所以討人厭啊。
10/03 21:11, 26F

10/03 21:11, 5年前 , 27F
對死他,快點對死他
10/03 21:11, 27F

10/03 21:13, 5年前 , 28F
激推
10/03 21:13, 28F

10/03 21:13, 5年前 , 29F
幫高調啊
10/03 21:13, 29F

10/03 21:13, 5年前 , 30F
邏輯?台灣法律人到頂就法官,看那一
10/03 21:13, 30F

10/03 21:13, 5年前 , 31F
堆笑死人判例見解,別跟種菜的買魚好
10/03 21:13, 31F

10/03 21:13, 5年前 , 32F
嗎。
10/03 21:13, 32F

10/03 21:13, 5年前 , 33F
10/03 21:13, 33F

10/03 21:14, 5年前 , 34F
他們只負責罵人,其餘的不負責
10/03 21:14, 34F

10/03 21:15, 5年前 , 35F
啊就:若柯P,則發Q。的邏輯。
10/03 21:15, 35F

10/03 21:17, 5年前 , 36F
中肯好文,邏輯清楚
10/03 21:17, 36F

10/03 21:20, 5年前 , 37F
還有 210 則推文
10/04 08:32, 5年前 , 248F
10/04 08:32, 248F

10/04 08:35, 5年前 , 249F
你也在詭辯
10/04 08:35, 249F

10/04 09:06, 5年前 , 250F
在這裡他看不到 去他臉書貼
10/04 09:06, 250F

10/04 09:12, 5年前 , 251F
10/04 09:12, 251F

10/04 09:24, 5年前 , 252F
精闢推
10/04 09:24, 252F

10/04 10:09, 5年前 , 253F
推,但他一定會繼續裝死
10/04 10:09, 253F

10/04 10:13, 5年前 , 254F
쀠十分精闢
10/04 10:13, 254F

10/04 10:17, 5年前 , 255F
10/04 10:17, 255F

10/04 10:34, 5年前 , 256F
10/04 10:34, 256F

10/04 10:52, 5年前 , 257F
寫的好
10/04 10:52, 257F

10/04 10:55, 5年前 , 258F
可以為了選舉操作葉克膜成為殺人幫兇 夠
10/04 10:55, 258F

10/04 10:55, 5年前 , 259F
噁心的這些人
10/04 10:55, 259F

10/04 10:59, 5年前 , 260F
原po廢文不要跟他認真啦
10/04 10:59, 260F

10/04 11:02, 5年前 , 261F
10/04 11:02, 261F

10/04 11:06, 5年前 , 262F
推!!
10/04 11:06, 262F

10/04 11:20, 5年前 , 263F
幹你不是普通人啊
10/04 11:20, 263F

10/04 11:26, 5年前 , 264F
單純回應一下第一點,ECMO確實可以幫助
10/04 11:26, 264F

10/04 11:26, 5年前 , 265F
器官維持新鮮度,在傳統的屍捐(心肺功
10/04 11:26, 265F

10/04 11:26, 5年前 , 266F
能停止),因為器官沒有血流,很快就會
10/04 11:26, 266F

10/04 11:26, 5年前 , 267F
損壞而無法用於器捐;但在使用ECMO後,
10/04 11:26, 267F

10/04 11:27, 5年前 , 268F
可以藉由血流繼續提供器官氧氣,爭取取
10/04 11:27, 268F

10/04 11:27, 5年前 , 269F
下器官的時間。這也是為什麼,台大當年
10/04 11:27, 269F

10/04 11:27, 5年前 , 270F
做無心跳器捐時,要用ECMO的原因
10/04 11:27, 270F

10/04 11:44, 5年前 , 271F
10/04 11:44, 271F

10/04 12:04, 5年前 , 272F
10/04 12:04, 272F

10/04 12:44, 5年前 , 273F
這篇論述才是人話
10/04 12:44, 273F

10/04 12:59, 5年前 , 274F
@rickdom01 單純回應,那是當年為了顧及倫理
10/04 12:59, 274F

10/04 12:59, 5年前 , 275F
尊重生命避免活摘,所以過程中嘗試接上Ecmo
10/04 12:59, 275F

10/04 13:00, 5年前 , 276F
提高成功率,也是當g時無心跳器捐的爭議原因
10/04 13:00, 276F

10/04 13:17, 5年前 , 277F
依照現在指引,達5分鐘觀察期就能直接摘除了
10/04 13:17, 277F

10/04 13:17, 5年前 , 278F
沒人權的中國更直接活摘就好,不需多此一舉
10/04 13:17, 278F

10/04 14:59, 5年前 , 279F
朝聖 邏輯清楚 條條打臉
10/04 14:59, 279F

10/04 15:07, 5年前 , 280F
朝聖
10/04 15:07, 280F

10/04 17:30, 5年前 , 281F
溫朗東分享了這篇 但還是不願意認錯XD
10/04 17:30, 281F

10/04 18:06, 5年前 , 282F
10/04 18:06, 282F

10/04 20:14, 5年前 , 283F
朝聖
10/04 20:14, 283F

10/04 23:18, 5年前 , 284F
文筆好
10/04 23:18, 284F

10/05 02:44, 5年前 , 285F
10/05 02:44, 285F

10/05 11:56, 5年前 , 286F
論述清楚
10/05 11:56, 286F

10/07 20:30, 5年前 , 287F
朝聖
10/07 20:30, 287F
文章代碼(AID): #1RjBkGPx (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 6 之 29 篇):
文章代碼(AID): #1RjBkGPx (Gossiping)