[新聞] 校長竄改老師考績 丙變甲等竟是「選舉快到了」已回收
1.媒體來源:蘋果日報
2.完整新聞標題:校長竄改老師考績 丙變甲等竟是「選舉快到了」
3.完整新聞內文:
台中市白冷國小校長上學期私下把一名楊姓女老師的考績從丙等改成甲等,宣稱「選舉快
到了!督學有交代,不要打爛成績」,讓校內考評委員氣炸。校長事後改口稱當時情急說
錯,承認行政瑕疵。台中市政府表示,督學僅提醒校長在大選期間應謹慎處理考績,沒提
到「不要打爛成績」,但說法仍有不妥,將依規嚴懲;不過教育界透露,每逢選舉年,幾
乎會讓所有老師拿甲等,以免他們不開心而亂爆料影響選情,這是「不能說的祕密」。
考績甲等和丙等影響有多大?台中市教育局主秘黃瀞儀表示,甲等可領一個月考核獎金,
乙等半個月,丙等則沒考核和年終工作獎金,且無法累計優良教師年資;目前楊師的考績
因程序瑕疵,重新審議中。一名老師透露,一般像楊師年資15年,月薪約5萬,若被打丙
等,等於丟了5萬的考核獎金和7.5萬年終。
台中市林先生向《蘋果》爆料,上學期期末考前一天,就讀白冷國小的女兒拿「健康與體
育」課本問他,「老師課沒上完怎麼辦?」他才驚覺不太對勁,7月時連兩次詢問校方,
校方承認確實課沒上完,未陳述原因,僅堅持「已達基本能力課程,未完成並無不妥」,
他覺得學校教學疏漏,誤人子弟。
沒把課上完的是41歲的楊姓女老師,師資約15年,任教白冷國小2年。考評委員認定她上
學期沒把課上完,因此決議給予考績丙等。未料考委會將資料送交校長林伶惠蓋章時,校
長竟私下將考績改成甲等,理由竟是「選舉快到了!督學有交代,不要打爛成績。」考委
老師聽完氣炸,直呼校長護航愛將成這樣,真是無恥。
「難道當校長的就不能犯錯嗎?」林伶惠校長對《蘋果》改口,表示督學從來沒說過這樣
的話,當時因看到考績丙等,一時情急才說出那樣的話,考委老師誤會了。她雖然堅持沒
有「竄改」成績,只是「變更」,且「送到教育局審查會不會過也不一定」,但承認這是
行政瑕疵。
台中市教育局長彭富源調查後證實,該名朱姓督學在考核過程曾提醒校長,考核應依程序
辦理,言談中曾提大選期間應謹慎處理,雖然沒有其他意思,也未提到「不要打爛成績」
,但說法仍有不妥,將送考績委員會處理,並依規嚴懲;另對於該名校長,教育局也會納
入校長成績考核辦法從嚴辦理。
新聞局長卓冠廷則說,市長林佳龍一向要求各機關及單位均應按規定,公平公正地考核公
務員及教師考績,不能有任何偏袒的情形。對於該名校長及督學的行為,市府支持教育局
嚴加徹查並依規懲處的態度,絕不護短。
不過一名教育界人士透露,教育人員年度打考績時,甲、乙或丙等沒有員額限制,但一般
來說,適逢敏感的選舉年,幾乎都會讓所有的老師開開心心拿到甲等,以免老師不開心「
亂爆料」影響選情,考量「選舉效應」,丙等變甲等是「不能說的祕密」。
楊姓女老師上學期結束後依個人規劃轉調其他國小,她的丈夫幫忙妻子喊冤,表示妻子確
實有把課上完,也有告知林姓校長,也反批校方與考委會未照行政程序走。楊女丈夫還說
,「校長僅用LINE詢問課上完沒,但應該要發公文,再者,考委會考核完畢也未告知,應
該要找楊老師與會陳述才對,學校作法過於草率。」
人本教育基金會台中辦公室主任陳怡文認為,校方跟教育局都該針對老師為何沒教完來著
墨,不應該僅討論老師考績。陳怡文說,對於校長說法及老師考績他不予置評,但認為學
校該去了解老師到底有沒有沒教完?如果老師已經教完所有課程,那為何學生如此反應?
若沒上完,也該調查老師上課都在幹嘛,上課不認真、都在混還是其他原因。(張喆喜、
游瓊華/台中報導)
發稿時間00:49
更新時間20:25
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20180915/1426549/
--------------------------------------------------------------
唉啊年底到了眼睛業障重啊,考績打好市長一樣公平對待教育局,
考績不好也沒有什麼市政府的小秘密,大家說對不對
至於之前甚麼動員區長宣傳市長也是子虛烏有。
黨部等下記得發今天的薪水喔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.77.19
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1537022001.A.77B.html
→
09/15 22:33,
5年前
, 1F
09/15 22:33, 1F
→
09/15 22:34,
5年前
, 2F
09/15 22:34, 2F
→
09/15 22:34,
5年前
, 3F
09/15 22:34, 3F
→
09/15 22:34,
5年前
, 4F
09/15 22:34, 4F
推
09/15 22:34,
5年前
, 5F
09/15 22:34, 5F
推
09/15 22:35,
5年前
, 6F
09/15 22:35, 6F
推
09/15 22:35,
5年前
, 7F
09/15 22:35, 7F
推
09/15 22:36,
5年前
, 8F
09/15 22:36, 8F
推
09/15 22:36,
5年前
, 9F
09/15 22:36, 9F
→
09/15 22:36,
5年前
, 10F
09/15 22:36, 10F
→
09/15 22:36,
5年前
, 11F
09/15 22:36, 11F
推
09/15 22:37,
5年前
, 12F
09/15 22:37, 12F
推
09/15 22:37,
5年前
, 13F
09/15 22:37, 13F
→
09/15 22:40,
5年前
, 14F
09/15 22:40, 14F
推
09/15 22:40,
5年前
, 15F
09/15 22:40, 15F
噓
09/15 22:41,
5年前
, 16F
09/15 22:41, 16F
→
09/15 22:50,
5年前
, 17F
09/15 22:50, 17F
推
09/15 22:52,
5年前
, 18F
09/15 22:52, 18F
→
09/15 22:57,
5年前
, 19F
09/15 22:57, 19F
推
09/15 22:57,
5年前
, 20F
09/15 22:57, 20F
→
09/15 22:57,
5年前
, 21F
09/15 22:57, 21F
→
09/15 22:58,
5年前
, 22F
09/15 22:58, 22F
推
09/15 22:59,
5年前
, 23F
09/15 22:59, 23F
→
09/15 23:00,
5年前
, 24F
09/15 23:00, 24F
推
09/15 23:02,
5年前
, 25F
09/15 23:02, 25F
推
09/15 23:30,
5年前
, 26F
09/15 23:30, 26F
推
09/16 00:22,
5年前
, 27F
09/16 00:22, 27F
噓
09/16 11:10,
5年前
, 28F
09/16 11:10, 28F
→
09/16 11:10,
5年前
, 29F
09/16 11:10, 29F
推
09/16 13:39,
5年前
, 30F
09/16 13:39, 30F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):