[新聞] 一市減少停車位 工務局、產發局轟北農：違反都設準則已回收

看板Gossiping作者 (Duchess)時間5年前 (2018/09/12 00:44), 5年前編輯推噓26(30推 4噓 52→)
留言86則, 38人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
1.媒體來源: 自由 2.完整新聞標題: 一市減少停車位 工務局、產發局轟北農：違反都設準則 3.完整新聞內文: 〔記者鍾泓良／台北報導〕第一果菜市場改建案吵得沸沸揚揚，台北農產運銷公司總經理 吳音寧今天赴議會財政建設委員會報告市場改建案，除了面對「外患」議員的頻頻質疑， 「內憂」工務局、產發局及市場處也頻頻把炮口對內瞄準吳音寧。 工務局長彭振聲及產發局長林崇傑於會內不約而同提到，去年11月通過台北市都市設計準 則中就提出一1850席停車位，因此北農今年3月8日所提出的1200席的停車位「不符合」、 「違反」都設準則。而當徐世勳、陳重文追問吳音寧是否知道自己提出1200席停車位違反 都設準則時，吳音寧說，農產公司是依照本身需求提建議，送到市府再進行評估，坦言自 己不知道都審準則。 林崇傑說，「3月8日需求就是要減少2萬6千平方公尺的停車空間，他違反都市設計審議準 則，所以我們不能接受。」彭振聲也說，「工程很簡單，這個房子是市政府投資的，農產 公司跟漁產公司都是我們的房客，我的1800席停車位是都市設計準則裡面」，否則就會不 符合都設準則。 民國黨議員徐世勳說，吳音寧雖然注重市場改建案，但參與相關的市政會議頻率過低，認 為如果派部屬參加就可以解決問題，那就不需要總經理了。民進黨議員黃向羣提出，到底 是誰給市長柯文哲錯誤資訊，吳音寧沒有出席會議，工務局、產發局個官員都靜默，讓黃 說「大家都在閃、都在惦惦」 民進黨議員高嘉瑜提出，吳音寧所提出的規劃案是否經過董事會。吳音寧說，她有在董事 會報告，但並沒有提到細項，而她也有說自己有跟市長講過，但當國民黨議員汪志冰追問 是哪一場跟柯講時，吳音寧當下無法回覆，但說確實有講過， 民進黨議員簡舒培也問，對於吳音寧來講今年3月8日北農提出來的需求版本以及7月24日 的市府調整版本，哪個比較符合北農需求，吳說是3月8號版本比較符合。 汪志冰說，一市改建案就是充滿謊言跟惹事精，認為改建涉及到農產跟漁產，結果漁產公 司都沒問題。她指，市府與北農昨日已達成共識，雖然照北農意思放寬樓高，但停車位、 樓地板面積都維持市府方案，不停追問吳音寧是否已經滿意最終方案，既然滿意，那為什 麼要一直堅持，如果不滿意，那為什麼不繼續要求，但吳音寧未一直正面回覆，讓汪氣拍 桌大喊「不要浪費我的時間！」 4.完整新聞連結 (或短網址): http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2547848 5.備註: 吳音寧從有跟董事會提出報告，到現在被追問才退讓只講「沒有講細項」 說自己有派人去開會，結果卻說自己不知道都審準則..... 你好歹至少知道停車位砍不了是因為都審的關係吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.43.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536684274.A.BE1.html ※ 編輯: Tiphareth (111.246.43.143), 09/12/2018 00:45:29
推
09/12 00:45, 5年前 , 1F
砍停車位大概又是文組治國
09/12 00:45, 1F
→
09/12 00:45, 5年前 , 2F
因為她提需求而已啊 又不是重新設計
09/12 00:45, 2F
→
09/12 00:46, 5年前 , 3F
簡11一開始就以為那是提設計更改 根本誤會
09/12 00:46, 3F
推
09/12 00:46, 5年前 , 4F
哇！自由怎麼了
09/12 00:46, 4F
推
09/12 00:47, 5年前 , 5F
工務 產發 也在打混 真有遠見 另外找地
09/12 00:47, 5F
→
09/12 00:47, 5年前 , 6F
www.youtube.com/watch?v=1_KDiGwakts
09/12 00:47, 6F
→
09/12 00:47, 5年前 , 7F
公視專題 原址蓋樓注定失敗
09/12 00:47, 7F
推
09/12 00:48, 5年前 , 8F
這篇講得真清楚啊
09/12 00:48, 8F
推
09/12 00:48, 5年前 , 9F
不要再打臉覺青了 多三億覺青爽了沒
09/12 00:48, 9F
噓
09/12 00:48, 5年前 , 10F
雖然我是柯粉 但是自由有一篇新的打臉
09/12 00:48, 10F
→
09/12 00:48, 5年前 , 11F
噗！提需求不要哪麼多也不可以嗎？都審
09/12 00:48, 11F
→
09/12 00:48, 5年前 , 12F
都審車位的說法 柯批糟糕了
09/12 00:48, 12F
→
09/12 00:48, 5年前 , 13F
準則？判裁兼球證清楚就好……
09/12 00:48, 13F
推
09/12 00:48, 5年前 , 14F
又想笑了
09/12 00:48, 14F
推
09/12 00:50, 5年前 , 15F
無下限啊
09/12 00:50, 15F
→
09/12 00:51, 5年前 , 16F
蓋豪宅的獎勵空間，停車位和公立空間標
09/12 00:51, 16F
→
09/12 00:51, 5年前 , 17F
一標有誰會去用？
09/12 00:51, 17F
噓
09/12 00:51, 5年前 , 18F
『車位不能減？ 都發局：無此規範』
09/12 00:51, 18F
→
09/12 00:52, 5年前 , 19F
我停過松仁路上的 顆顆
09/12 00:52, 19F
→
09/12 00:52, 5年前 , 20F
09/12 00:52, 20F
→
09/12 00:52, 5年前 , 21F
馬上打你臉y
09/12 00:52, 21F
推
09/12 00:52, 5年前 , 22F
都市設計審議準則就訂在那 還裁判呢
09/12 00:52, 22F
→
09/12 00:52, 5年前 , 23F
『車位不能減？ 都發局：無此規範』
09/12 00:52, 23F
→
09/12 00:53, 5年前 , 24F
建築法規單行法規成千上萬條，建築師搞
09/12 00:53, 24F
→
09/12 00:53, 5年前 , 25F
不好還不清楚被退件……
09/12 00:53, 25F
→
09/12 00:54, 5年前 , 26F
賣菜還兼當遠雄嗎？
09/12 00:54, 26F
推
09/12 00:55, 5年前 , 27F
自由怎麼了？
09/12 00:55, 27F
→
09/12 00:56, 5年前 , 28F
房東兼房客，董事長兼副市長，裁判兼球
09/12 00:56, 28F
→
09/12 00:56, 5年前 , 29F
證，還要兼什麼才會負責任？
09/12 00:56, 29F
→
09/12 00:57, 5年前 , 30F
乾脆把北農併到工務局擴展業務……
09/12 00:57, 30F
推
09/12 00:58, 5年前 , 31F
姚文智帶種 拆松山機場 改果菜農漁
09/12 00:58, 31F
→
09/12 00:59, 5年前 , 32F
幹 搞不好真的有拚
09/12 00:59, 32F
→
09/12 00:59, 5年前 , 33F
叫Amazon幫忙經營好了
09/12 00:59, 33F
→
09/12 01:00, 5年前 , 34F
我當選市長就暫緩 第一果菜
09/12 01:00, 34F
噓
09/12 01:00, 5年前 , 35F
國民黨跟柯文哲聯手了啊
09/12 01:00, 35F
→
09/12 01:00, 5年前 , 36F
然後拆松山機場 改來用
09/12 01:00, 36F
→
09/12 01:00, 5年前 , 37F
姚文治就升天了
09/12 01:00, 37F
→
09/12 01:00, 5年前 , 38F
多3.5億和減11億是怎麼來的？擲筊擲出
09/12 01:00, 38F
→
09/12 01:01, 5年前 , 39F
來的嗎？
09/12 01:01, 39F
→
09/12 01:02, 5年前 , 40F
又不用蓋7年 不用跑市場
09/12 01:02, 40F
→
09/12 01:02, 5年前 , 41F
洋酒水果禮盒有沒有找到？
09/12 01:02, 41F
→
09/12 01:02, 5年前 , 42F
不用中繼 你愛蓋幾年蓋幾年
09/12 01:02, 42F
→
09/12 01:02, 5年前 , 43F
市場的票都你的
09/12 01:02, 43F
→
09/12 01:03, 5年前 , 44F
選後在跳票就好
09/12 01:03, 44F
推
09/12 01:05, 5年前 , 45F
我如果是農產運銷公司決策者 我只租我
09/12 01:05, 45F
→
09/12 01:06, 5年前 , 46F
需要的 停車場讓台北市自己去經營
09/12 01:06, 46F
→
09/12 01:07, 5年前 , 47F
要蓋多少停車場就去蓋
09/12 01:07, 47F
→
09/12 01:10, 5年前 , 48F
樓上 這樣北農就會倒閉了
09/12 01:10, 48F
推
09/12 01:10, 5年前 , 49F
好慘 明顯不在狀況內
09/12 01:10, 49F
推
09/12 01:12, 5年前 , 50F
為何不租停車場北農会倒?願聞其詳
09/12 01:12, 50F
→
09/12 01:16, 5年前 , 51F
你不知道北農大多收入來源是停車費，而
09/12 01:16, 51F
→
09/12 01:16, 5年前 , 52F
不是農產品嗎？
09/12 01:16, 52F
推
09/12 01:19, 5年前 , 53F
北農有政策任務 非賺錢為目的 要有金庫支
09/12 01:19, 53F
→
09/12 01:20, 5年前 , 54F
但510為了躲避監督 講北農是民營公司 北爛
09/12 01:20, 54F
→
09/12 01:20, 5年前 , 55F
真假！？停車費有那麼好賺
09/12 01:20, 55F
→
09/12 01:23, 5年前 , 56F
好啊好啊，北農快把停車場交出來!
09/12 01:23, 56F
→
09/12 01:24, 5年前 , 57F
那市政府是在圖利一間民營公司囉
09/12 01:24, 57F
推
09/12 01:32, 5年前 , 58F
所以是都發局在打臉自己?
09/12 01:32, 58F
→
09/12 01:32, 5年前 , 59F
停車位到底有文準則阿
09/12 01:32, 59F
推
09/12 01:35, 5年前 , 60F
現在一市只有100個停車位 最好北農靠
09/12 01:35, 60F
→
09/12 01:35, 5年前 , 61F
停車費生存的啦!
09/12 01:35, 61F
推
09/12 01:35, 5年前 , 62F
然後還把資料給簡議員去施壓市府......
09/12 01:35, 62F
→
09/12 01:36, 5年前 , 63F
實習生真的就是實習生
09/12 01:36, 63F
推
09/12 01:37, 5年前 , 64F
樓上都發局澄清了喔 是都發局搞錯
09/12 01:37, 64F
→
09/12 01:38, 5年前 , 65F
應該是工務局跟產發局搞錯
09/12 01:38, 65F
推
09/12 01:39, 5年前 , 66F
我還真的不知道北農這麼大的機構靠经
09/12 01:39, 66F
→
09/12 01:39, 5年前 , 67F
管100個停車位可以生存下去
09/12 01:39, 67F
→
09/12 01:40, 5年前 , 68F
一堆烏龍
09/12 01:40, 68F
推
09/12 01:54, 5年前 , 69F
文組+社運+女生 造就這齣荒謬的鬧劇
09/12 01:54, 69F
推
09/12 02:04, 5年前 , 70F
09/12 02:04, 70F
推
09/12 02:05, 5年前 , 71F
現在沒人敢再提11億 被打臉打太慘了
09/12 02:05, 71F
→
09/12 02:09, 5年前 , 72F
09/12 02:09, 72F
→
09/12 02:09, 5年前 , 73F
建築法有規定停車位
09/12 02:09, 73F
推
09/12 03:01, 5年前 , 74F
給我時間，我是實習生
09/12 03:01, 74F
推
09/12 03:08, 5年前 , 75F
河粉該幫主子進攻了
09/12 03:08, 75F
推
09/12 03:10, 5年前 , 76F
北農會倒喔！
09/12 03:10, 76F
推
09/12 06:46, 5年前 , 77F
居然是自由
09/12 06:46, 77F
推
09/12 07:31, 5年前 , 78F
87
09/12 07:31, 78F
推
09/12 07:32, 5年前 , 79F
簡議員直接飛天欸ㄏㄏ
09/12 07:32, 79F
→
09/12 08:13, 5年前 , 80F
38版比較符合北農需求 漁產吃屎 cc
09/12 08:13, 80F
→
09/12 08:14, 5年前 , 81F
台灣價值滿滿
09/12 08:14, 81F
推
09/12 08:37, 5年前 , 82F
嘿嘿，標題換點擊數，爽賺。
09/12 08:37, 82F
噓
09/12 09:39, 5年前 , 83F
垃圾公務人員還在亂搞，真的看破手腳！只
09/12 09:39, 83F
→
09/12 09:39, 5年前 , 84F
有無腦柯粉還在硬挺！
09/12 09:39, 84F
推
09/12 10:00, 5年前 , 85F
無腦柯黑內文都不看就噴酸嗎？
09/12 10:00, 85F
→
09/12 10:20, 5年前 , 86F
柯黑低能兒
09/12 10:20, 86F
‣ 更多 Tiphareth 的文章
文章代碼(AID): #1Rb_3olX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Tiphareth 的文章
文章代碼(AID): #1Rb_3olX (Gossiping)