Re: [爆卦] 吳音寧赴議會財建委員會專案報告已回收

看板Gossiping作者 (門仔)時間5年前 (2018/09/11 12:52), 5年前編輯推噓30(41推 11噓 130→)
留言182則, 53人參與, 5年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《WeiYinChen16 (一生懸命)》之銘言： : 吳音寧赴北市議會財建委員會專案報告 LIVE直播中 : https://www.facebook.com/UPMEDIA.MG/videos/1755731647857471/ : 新聞說北農今年較同期少賺千萬多 : ＬＩＶＥ中！！！！ : 來看看吳音寧和市議會的報告 : 希望這次議員不要再搞笑把她趕出去了 重點整理: 1. 簡議員應該是由吳音寧委託的沒錯，高嘉瑜質詢時吳無法否認 2. 5月份拿到不合所需的版本後，有行文給市政府，才有滾動式修正版本 之後七月八月各有一次會議，討論到樓高問題，但吳音寧在這兩次都是派員而已， 以至於無法達成決策。 3. 陳景峻說他都不知道，這也是讓眾人困惑的一個核心， 是需要講清楚的，其實就快要講清楚了，當高和簡在請他回答的時候， 國民黨議員竟然發起投票，"贊成陳景峻先離開，吳音寧留下的舉手" 用人數優勢讓陳景峻離開.....這真是可惡! 4. 陳重文一直在吳音寧在關鍵要講清楚的時候用議員絕招"干擾發言"。 然後問有沒有問承銷商的意見，昨天雙首長會議不就說了， 北農都有問承銷商意見，而且很具體就是希望工期能縮短。 5. 北農這邊確實是不知道停車位減少是不合法規的 不過吳也說他們後來本來也就接受了1850個車位 6. 最後被追打帛琉團的事情，被問到團費，吳音寧答每個人團費兩萬多， 總團費大概40幾萬，但詳細資料要查，吳音寧打電話找不到人， 又被問外銷帛琉賺多少，吳音寧答500多公斤，但利潤也不知道， 這點是真的不應該，被兇巴巴婆婆電的慘兮兮 這戰 吳音寧大概是扣比較多分 但是有講清楚一些事 算是想了解真相的人必看的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.97.51.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536641542.A.A33.html
→
09/11 12:53, 5年前 , 1F
3的部分明明就有說到 510說董事會有
09/11 12:53, 1F
→
09/11 12:54, 5年前 , 2F
報告 但是沒講到細節 所以董事長不知
09/11 12:54, 2F
推
09/11 12:54, 5年前 , 3F
大推
09/11 12:54, 3F
→
09/11 12:54, 5年前 , 4F
這我都講n次了
09/11 12:54, 4F
→
09/11 12:55, 5年前 , 5F
連吳自己後來都這樣講
09/11 12:55, 5F
推
09/11 12:55, 5年前 , 6F
推整理
09/11 12:55, 6F
推
09/11 12:55, 5年前 , 7F
陳景峻不是早就講過了 510只報告期程和摘要
09/11 12:55, 7F
推
09/11 12:55, 5年前 , 8F
推整理
09/11 12:55, 8F
→
09/11 12:55, 5年前 , 9F
省11億擋人財路~ 不敢提了喔?
09/11 12:55, 9F
→
09/11 12:55, 5年前 , 10F
2也是錯的 一直是滾動式版本
09/11 12:55, 10F
→
09/11 12:55, 5年前 , 11F
為何吳音寧還拿舊版本給簡議員
09/11 12:55, 11F
→
09/11 12:56, 5年前 , 12F
所以還要切割簡議員嗎 哈哈
09/11 12:56, 12F
推
09/11 12:56, 5年前 , 13F
給1f 選擇性忽略
09/11 12:56, 13F
→
09/11 12:56, 5年前 , 14F
白藍共識510…
09/11 12:56, 14F
→
09/11 12:56, 5年前 , 15F
本來就接受了1850個車位還叫人質詢省11億....
09/11 12:56, 15F
→
09/11 12:56, 5年前 , 16F
會中510也有說,只是口頭報告,沒詳細報告
09/11 12:56, 16F
推
09/11 12:56, 5年前 , 17F
藍綠共識柯P
09/11 12:56, 17F
→
09/11 12:57, 5年前 , 18F
這種東西用口頭 根本是笑話
09/11 12:57, 18F
推
09/11 12:57, 5年前 , 19F
也難怪510拒絕來議會，一問一堆不知
09/11 12:57, 19F
→
09/11 12:57, 5年前 , 20F
滾動修正是看有修正到什麼
09/11 12:57, 20F
→
09/11 12:57, 5年前 , 21F
哪個鄉民可以用聽的就知道講啥
09/11 12:57, 21F
→
09/11 12:57, 5年前 , 22F
要不然就是自己搞事亂送資料
09/11 12:57, 22F
→
09/11 12:57, 5年前 , 23F
要去帛琉推銷, 預估想推銷多少都答不出?
09/11 12:57, 23F
→
09/11 12:58, 5年前 , 24F
白綠共識一例一休
09/11 12:58, 24F
推
09/11 12:58, 5年前 , 25F
510還一直跳針市府提的是韓國瑜版本
09/11 12:58, 25F
→
09/11 12:58, 5年前 , 26F
上質詢台被一樣樣釐清就很難看
09/11 12:58, 26F
→
09/11 12:58, 5年前 , 27F
17個人耶! 去一個2萬人口的地方???
09/11 12:58, 27F
→
09/11 12:58, 5年前 , 28F
都滾動式修正了 還韓國瑜版本
09/11 12:58, 28F
→
09/11 12:58, 5年前 , 29F
510都說沒有報告細節了，是工作時程
09/11 12:58, 29F
→
09/11 12:58, 5年前 , 30F
連打電話問資料都沒人接 管理是有多糟糕
09/11 12:58, 30F
→
09/11 12:58, 5年前 , 31F
台灣隨便一個鄉鎮人口都比他多
09/11 12:58, 31F
推
09/11 12:58, 5年前 , 32F
就是在搞政治鬥爭 大家都不用裝清純
09/11 12:58, 32F
→
09/11 12:58, 5年前 , 33F
丁丁只要搞到年輕人不出來投票就贏了…
09/11 12:58, 33F
→
09/11 12:59, 5年前 , 34F
決策者不來 不主動 還指鼻子說市府
09/11 12:59, 34F
→
09/11 12:59, 5年前 , 35F
不聽 ㄏ
09/11 12:59, 35F
→
09/11 12:59, 5年前 , 36F
死都不肯備詢就是一被問就會露餡
09/11 12:59, 36F
→
09/11 12:59, 5年前 , 37F
總經理被砲轟，部下跑去吃午餐，笑死了
09/11 12:59, 37F
→
09/11 12:59, 5年前 , 38F
我這樣看下來 簡書培根本在捅510
09/11 12:59, 38F
推
09/11 12:59, 5年前 , 39F
團費比外銷的利潤還高……
09/11 12:59, 39F
還有 107 則推文
還有 8 段內文
→
09/11 13:59, 5年前 , 147F
來打臉陳了，邱自己都說知道有這個案子，
09/11 13:59, 147F
→
09/11 13:59, 5年前 , 148F
但細節不清楚，而且510自己都說沒跟陳講過
09/11 13:59, 148F
→
09/11 13:59, 5年前 , 149F
細節了，你們為了幫510解套，各種拉陳下
09/11 13:59, 149F
→
09/11 13:59, 5年前 , 150F
最主要 陳若知道還裝傻 吳幹麻自己改口
09/11 13:59, 150F
其實 那是因為問題問的不對 那些質詢問法都是 "三月份的需求建議 有沒有經過董事會同意" 問題就是那些都是之前一路做下來的東西 根本不需再開董事會決定 所以他才會說董事長沒指示 然後問董事長知不知道細節 因為最細節的部份不是董事長在管 是底下改建小組在管 所以就回答董事長只知道大概 但要說完全不知道三月份需求建議和五月份市府改建方案的關鍵差別 我認為是不可能 不然是要溝通啥
→
09/11 13:59, 5年前 , 151F
水的話都能扯在一起
09/11 13:59, 151F
※ 編輯: leeduman (1.172.212.21), 09/11/2018 14:10:01
→
09/11 14:03, 5年前 , 152F
不用跟這作者辯啦 他就硬要扯"510有提
09/11 14:03, 152F
→
09/11 14:04, 5年前 , 153F
報告目前做到百分之幾"硬掰成"510有提
09/11 14:04, 153F
→
09/11 14:05, 5年前 , 154F
完整報告到董事會" 最好是啦 你以為每
09/11 14:05, 154F
→
09/11 14:05, 5年前 , 155F
就說溝通的是溝通什麼 有真實性嗎
09/11 14:05, 155F
→
09/11 14:05, 5年前 , 156F
個人都跟你一樣那麼會腦補喔
09/11 14:05, 156F
→
09/11 14:06, 5年前 , 157F
完全不知道為何不是不知道細節 誰說話會ㄧ定
09/11 14:06, 157F
→
09/11 14:06, 5年前 , 158F
百分百準確
09/11 14:06, 158F
→
09/11 14:06, 5年前 , 159F
夾帶太多個人主觀意見
09/11 14:06, 159F
→
09/11 14:07, 5年前 , 160F
吳音寧說只有口頭報告都說成有實質報告一樣
09/11 14:07, 160F
→
09/11 14:07, 5年前 , 161F
怎不說吳音寧說話也有問題
09/11 14:07, 161F
→
09/11 14:09, 5年前 , 162F
11次只來五次 還畫11次來的表格流出
09/11 14:09, 162F
→
09/11 14:09, 5年前 , 163F
510是個混水摸魚混淆視聽的噁心人
09/11 14:09, 163F
推
09/11 14:10, 5年前 , 164F
拿舊資料給議員亂罵柯 吳真的不應該
09/11 14:10, 164F
但其實是說 現在議會裡面的版本 確實是舊版的就是了 因為新版的還在滾動修正 但吳音寧和北農明知有滾動式修正版本 卻不提 個人覺得是很不應該 ※ 編輯: leeduman (1.172.212.21), 09/11/2018 14:12:50
推
09/11 14:15, 5年前 , 165F
陳景峻說他不知道應該是還有"方案"吧
09/11 14:15, 165F
被訪問的時候 確實可能是這樣 但今天還是要說 吳音寧都沒跟他說 那很顯然就是決心要害吳音寧了 明知 (如果有新方案的話)他都沒跟我說(但沒有新方案我搞錯了不過還是要死撐一下) 這種說法會害吳音寧好像都是自己在亂搞一樣 ※ 編輯: leeduman (1.172.212.21), 09/11/2018 14:17:52
推
09/11 14:34, 5年前 , 166F
害吳音寧咧 幹
09/11 14:34, 166F
→
09/11 14:34, 5年前 , 167F
講啥幹話 510整天不去議會 我才覺得
09/11 14:34, 167F
→
09/11 14:35, 5年前 , 168F
她要害陳景峻
09/11 14:35, 168F
→
09/11 14:35, 5年前 , 169F
需求和改建案不就不一樣
09/11 14:35, 169F
噓
09/11 14:39, 5年前 , 170F
= =忍不住噓了...
09/11 14:39, 170F
推
09/11 15:03, 5年前 , 171F
不是依據會議記錄推出來的東西都沒有討論
09/11 15:03, 171F
→
09/11 15:03, 5年前 , 172F
的必要
09/11 15:03, 172F
噓
09/11 15:18, 5年前 , 173F
硬要帶風向的沒資格這麼多推
09/11 15:18, 173F
推
09/11 15:27, 5年前 , 174F
廢物總經理
09/11 15:27, 174F
→
09/11 15:32, 5年前 , 175F
日本參訪經驗是停車位不足，實際建議報告
09/11 15:32, 175F
→
09/11 15:32, 5年前 , 176F
是砍停車位，這樣不用再報告？
09/11 15:32, 176F
→
09/11 15:37, 5年前 , 177F
市府接受了三四樓高11ｍ的建議叫大獲全勝
09/11 15:37, 177F
→
09/11 15:37, 5年前 , 178F
，那自己違反法規的設計而接受市府的版本
09/11 15:37, 178F
→
09/11 15:37, 5年前 , 179F
不知道叫什麼？
09/11 15:37, 179F
推
09/11 18:18, 5年前 , 180F
回去把2個小時的影片重新看完
09/11 18:18, 180F
推
09/11 21:59, 5年前 , 181F
陳景峻本來就是個廢，但是不要想把風向帶
09/11 21:59, 181F
噓
09/11 23:06, 5年前 , 182F
解讀的方式很獨特阿~
09/11 23:06, 182F
‣ 更多 leeduman 的文章
文章代碼(AID): #1Rbqe6ep (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 leeduman 的文章
文章代碼(AID): #1Rbqe6ep (Gossiping)