[新聞] 男子鐵捲門亂噴紅漆被告毀損　「全部清乾淨」法官判無罪已回收

看板Gossiping作者 (元)時間7年前 (2018/09/09 23:52), 編輯推噓39(56推 17噓 48→)
留言121則, 76人參與, 7年前最新討論串1/3 (看更多)
1.媒體來源: 東森 2.完整新聞標題: 男子鐵捲門亂噴紅漆被告毀損　「全部清乾淨」法官判無罪 一名張姓男子和楊姓男子存有仇隙，竟於2017年7月竟持紅色噴漆在對方住家鐵捲門上噴 上名字等文字，後來被控告毀損。桃園地院審理後認為，該鐵門遭噴漆後仍然可以放下關 閉，沒影響整體功能，且紅色油漆字樣已被鄰居、房客清乾淨，因此判處張男無罪。 依判決書提到，張男在鐵捲門上噴漆，此舉顯然並未造成該大門物本體有何損壞，且該鐵 門遭噴漆後，仍然可以放下關閉，阻擋外人進入，並無任何無法開啟、關閉或門鎖遭破壞 ，且紅色油漆字樣已由房客、鄰居，用海綿及布以沾某化學液體全部擦掉清除，鐵捲門已 回復原狀。 法官認為因此無從認定張男有破壞鐵捲門本體，或原漆塗料而到達損壞或不堪用程度，因 此與刑法第354 條毀損罪的犯罪構成要件不相適合，不能遽以該罪相繩，不能證明犯罪， 依法自應為無罪諭知，因此判處無罪。 https://goo.gl/crhbwt -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.141.30 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536508369.A.D90.html
→
09/09 23:53, 7年前 , 1F
清完了還想怎樣
09/09 23:53, 1F
推
09/09 23:53, 7年前 , 2F
下次進去砍人 主動把人醫好
09/09 23:53, 2F
→
09/09 23:53, 7年前 , 3F
所以才會一堆討債的潑油漆啊，告錯法條
09/09 23:53, 3F
→
09/09 23:53, 7年前 , 4F
法官也會判無罪
09/09 23:53, 4F
→
09/09 23:53, 7年前 , 5F
斂財大師
09/09 23:53, 5F
→
09/09 23:53, 7年前 , 6F
都洗乾淨了 以損毀來講 的確是無罪啊
09/09 23:53, 6F
→
09/09 23:54, 7年前 , 7F
要告也是告違反環保法規，不過也只是罰
09/09 23:54, 7F
推
09/09 23:54, 7年前 , 8F
下次噴你老婆滿臉洨
09/09 23:54, 8F
推
09/09 23:54, 7年前 , 9F
告錯條...
09/09 23:54, 9F
→
09/09 23:54, 7年前 , 10F
1200~6000台幣
09/09 23:54, 10F
推
09/09 23:54, 7年前 , 11F
還是可以告民事 請求這些人的清潔費阿
09/09 23:54, 11F
推
09/09 23:54, 7年前 , 12F
砍人就不是毀損了啊 某樓的腦袋?
09/09 23:54, 12F
推
09/09 23:54, 7年前 , 13F
怎麼會告損毀?
09/09 23:54, 13F
→
09/09 23:55, 7年前 , 14F
還可以吧 鐵捲門清理跟鞋子衣物被噴洨不一樣
09/09 23:55, 14F
→
09/09 23:55, 7年前 , 15F
法盲的教育不能等
09/09 23:55, 15F
推
09/09 23:55, 7年前 , 16F
法官判的對阿 你在那崩什麼
09/09 23:55, 16F
→
09/09 23:56, 7年前 , 17F
砍人告的是傷害罪不是毀損好嗎二樓
09/09 23:56, 17F
推
09/09 23:58, 7年前 , 18F
如果這案子苦主是法院的大門被潑紅漆，
09/09 23:58, 18F
→
09/09 23:58, 7年前 , 19F
法官會怎判?
09/09 23:58, 19F
推
09/09 23:58, 7年前 , 20F
噴漆告公然侮辱或恐嚇比較能成立
09/09 23:58, 20F
噓
09/09 23:58, 7年前 , 21F
如果噴的是法院的鐵捲門 也是一樣無罪嗎?
09/09 23:58, 21F
推
09/09 23:59, 7年前 , 22F
你告毀損，就是以毀損這條去看阿
09/09 23:59, 22F
→
09/10 00:00, 7年前 , 23F
真的想告人要花錢找律師
09/10 00:00, 23F
推
09/10 00:01, 7年前 , 24F
無罪? 三小判決
09/10 00:01, 24F
噓
09/10 00:01, 7年前 , 25F
警察局潑漆可以比照辦理嗎？
09/10 00:01, 25F
推
09/10 00:03, 7年前 , 26F
這個應該告恐嚇吧
09/10 00:03, 26F
推
09/10 00:05, 7年前 , 27F
犯案動機很重要，潑警局跟法院有其它條
09/10 00:05, 27F
推
09/10 00:07, 7年前 , 28F
潑警局跟法院那就是妨礙公務....
09/10 00:07, 28F
推
09/10 00:08, 7年前 , 29F
m大，不是侮辱公署？
09/10 00:08, 29F
推
09/10 00:08, 7年前 , 30F
不一定會妨礙公務 除非潑到公務員身上
09/10 00:08, 30F
→
09/10 00:09, 7年前 , 31F
侮辱公署比較有可能
09/10 00:09, 31F
推
09/10 00:09, 7年前 , 32F
一堆智障也不去看看毀損罪的構成要件是
09/10 00:09, 32F
→
09/10 00:09, 7年前 , 33F
什麼，八卦真的智障理組一堆
09/10 00:09, 33F
推
09/10 00:10, 7年前 , 34F
要跟人家玩法律就不要省那律師錢
09/10 00:10, 34F
→
09/10 00:10, 7年前 , 35F
尊重專業很難？
09/10 00:10, 35F
推
09/10 00:12, 7年前 , 36F
好多法盲連毀損的法律定義都不知道www
09/10 00:12, 36F
推
09/10 00:12, 7年前 , 37F
要請求民事賠償也難，因為民事著重在回
09/10 00:12, 37F
→
09/10 00:12, 7年前 , 38F
復原狀
09/10 00:12, 38F
推
09/10 00:12, 7年前 , 39F
哪個法官 我去他家噴
09/10 00:12, 39F
還有 42 則推文
噓
09/10 01:06, 7年前 , 82F
哇靠，法盲真的無極限欸
09/10 01:06, 82F
推
09/10 01:12, 7年前 , 83F
告錯條了 法官沒錯喔
09/10 01:12, 83F
推
09/10 01:16, 7年前 , 84F
告公然侮辱才對吧
09/10 01:16, 84F
推
09/10 01:16, 7年前 , 85F
東西就沒壞是要搞什麼毀損
09/10 01:16, 85F
→
09/10 01:17, 7年前 , 86F
法官可以變更法條啊 但這個要變啥
09/10 01:17, 86F
→
09/10 01:17, 7年前 , 87F
事實就我潑你家油漆而已啊
09/10 01:17, 87F
推
09/10 01:18, 7年前 , 88F
潑狗屎然後再潑水洗乾淨應該也無罪囉。
09/10 01:18, 88F
噓
09/10 01:22, 7年前 , 89F
如果是張男清乾淨的還OK 又不是他清
09/10 01:22, 89F
推
09/10 01:23, 7年前 , 90F
如果主張自己的鐵門是裝置藝術，被潑漆後
09/10 01:23, 90F
→
09/10 01:23, 7年前 , 91F
就算清理也無法恢復原有的配色感覺呢？
09/10 01:23, 91F
噓
09/10 01:34, 7年前 , 92F
民事回復原狀或是損害賠償 理組們是都
09/10 01:34, 92F
→
09/10 01:34, 7年前 , 93F
沒學過喔
09/10 01:34, 93F
→
09/10 01:35, 7年前 , 94F
哈哈哈
09/10 01:35, 94F
推
09/10 01:35, 7年前 , 95F
八卦法盲多不意外
09/10 01:35, 95F
→
09/10 01:36, 7年前 , 96F
一堆連基本法律常識都沒有傻傻被妓者帶風向
09/10 01:36, 96F
推
09/10 01:37, 7年前 , 97F
無罪是指毀損這部分，新聞省略了但是鄉民要
09/10 01:37, 97F
→
09/10 01:37, 7年前 , 98F
有點判斷力，不要整天被媒體牽著鼻子走
09/10 01:37, 98F
推
09/10 01:42, 7年前 , 99F
整天嘴記者，這種時候又被帶風向 科
09/10 01:42, 99F
推
09/10 01:46, 7年前 , 100F
這案件法官判有罪才真的恐龍，就是告錯條
09/10 01:46, 100F
推
09/10 01:50, 7年前 , 101F
噴到律師家就是不同結果了
09/10 01:50, 101F
噓
09/10 01:57, 7年前 , 102F
本來就是了啊
09/10 01:57, 102F
噓
09/10 02:03, 7年前 , 103F
不請律師的下場
09/10 02:03, 103F
推
09/10 02:10, 7年前 , 104F
顏射後檫乾淨，可以無罪嗎？
09/10 02:10, 104F
推
09/10 02:21, 7年前 , 105F
公物噴漆 能清掉毀損也是必定無罪
09/10 02:21, 105F
噓
09/10 02:48, 7年前 , 106F
未看先猜一堆法盲又要搞混刑法，民法
09/10 02:48, 106F
推
09/10 03:49, 7年前 , 107F
你告毀損 本案又沒有毀損 當然無罪阿
09/10 03:49, 107F
噓
09/10 04:03, 7年前 , 108F
好煩 看到這種新聞就會知道底下留言的有多
09/10 04:03, 108F
→
09/10 04:03, 7年前 , 109F
理盲濫情 法盲
09/10 04:03, 109F
推
09/10 08:12, 7年前 , 110F
可以教化所以判無罪？
09/10 08:12, 110F
噓
09/10 08:39, 7年前 , 111F
合法但不合情，要求償不能夠靠損毀罪
09/10 08:39, 111F
推
09/10 08:40, 7年前 , 112F
有些人是不用跟他講理的
09/10 08:40, 112F
推
09/10 08:46, 7年前 , 113F
告錯條啦
09/10 08:46, 113F
推
09/10 09:24, 7年前 , 114F
說法官變更法條的是怎樣 ，法院採不告
09/10 09:24, 114F
噓
09/10 10:28, 7年前 , 115F
整天說妓者妓者
09/10 10:28, 115F
噓
09/10 10:29, 7年前 , 116F
結果還是一堆人被帶風向 可撥
09/10 10:29, 116F
噓
09/10 12:36, 7年前 , 117F
輪胎放氣不是絕對不成立毀損
09/10 12:36, 117F
噓
09/10 12:44, 7年前 , 118F
清除又不是張男清的,憑什麼賠無罪啊？
09/10 12:44, 118F
→
09/10 17:32, 7年前 , 119F
又是檢查官亂選罪名…
09/10 17:32, 119F
噓
09/10 18:22, 7年前 , 120F
阿就不符合毀損的要件啊，一堆在崩什
09/10 18:22, 120F
→
09/10 18:22, 7年前 , 121F
麼。
09/10 18:22, 121F
‣ 更多 chpen 的文章
文章代碼(AID): #1RbK7HsG (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 chpen 的文章
文章代碼(AID): #1RbK7HsG (Gossiping)