Re: [爆卦] 第一果菜市場改建案音寧版的真相已回收
※ 引述《fatdoghusky (胖胖哈士奇)》之銘言：
: 吳音寧及其粉絲、覺青拼命在網路上帶風向音寧版本的改建案有冷鏈、車道變寬、檔人財
: 路等等替音寧版本洗白，但他們絕對不敢告訴你的是，音寧版本跟市府版本最大衝突是：
: 音寧版大砍了33,000平方米以上的樓地板面積(相當於總樓地板面積的15%)，導致面積不
: 足以分配給其設施，只是為了：
: 三樓拍賣場的『通風及採光』
: (註.資料來源：https://goo.gl/2CWexB
: 第20頁：建議以三樓北側(臨富民路)作為主要拍賣場，採挑高十米以上之棚頂設計，
: 『拍賣場上方不續蓋其他樓層與設施，以利自然通風與採光之設計』)
https://goo.gl/UFb9pC
第7頁
市府先期版本樓層高度比吳音寧版本還高
市府為6m 吳音寧為4.5m
市府版拍賣場10m 吳音寧為8~10m
這份明明是你們寫的啊 怎麼現在現批評別人是6m你們是10m?
你們的數據有造假 不是舊版造假就是新版造假
這點如果你們沒辦法解釋 那後面就不必看了
: 依據 https://goo.gl/UFb9pC 這份從親吳音寧的粉絲團放出來的比較書來看
: 其中第10頁到第15頁有建築側面圖，以及各樓層平面圖，我們可以看到以下幾點
: 1.音寧版本把市府版本的三樓從7M挑高到10M，連帶整個建築物從25M挑高到28M
: 2.在三樓做個夾層稱作四樓，原先市府版本的四、五樓就變成音寧版本的五、六樓
: 3.為了三樓拍賣場的『通風及採光』，將五六樓的樓地板拿掉一大部分
: 以側面圖來看就變成以下這樣：
: https://imgur.com/ieTFxR5
: (註記：本人非本科系，也非網軍，此比較圖是我用螢幕截圖後在小畫家做修改，因此
: 在在比例上一定有誤差，此圖只是讓人直觀了解音寧跟市府版本的規劃最大落差)
: 也就是說，原本北市府規劃的四、五樓有完整的樓地板，可以分配給其他設施用，但到了
: 吳音寧手上大筆一揮少了33,000平方米以上，而這些少的面積全都由『拍賣場以外』吸收
: 依據同份比較書第7~9頁，面積影響最大的有以下這些設施
: 1.停車場 少了26,000平方米
: 註.少了650輛停車位
: 2.果菜包裝物流中心 少了9800平方米 (9850 => 50)
: 註.併入三樓拍賣場的低溫卸貨區
: 3.行政中心 少了3,154平方米
: 3.1 禮堂 少了1,650平方米 (1650=>0)
: 3.2 員工宿舍 少了 436平方米 ( 500=>64)
: 4.服務中心 少了1,630平方米
: 4.1 餐廳 少了1,500平方米 (1500=>0)
: 5.批發市場其他設施 少了 959平方米
: 6.公益設施 少了 330平方米
: 6.1 社區公益空間 少了165平方米 (165=>0)
: 6.2 災害物資收發放管制中心 少了165平方米 (165=>0)
: 但是拍賣場及拍賣場相關的使用空間卻全都是增加的
: 音寧版為了三樓拍賣場的通風、採光，將五六樓的樓地版拿掉導致其他設施使用面積不足
: 才是跟市府版本最嚴重衝突的地方，這也呼應到當天簡議員質詢時市府官員回答的第一反
: 應：『拿掉依法留設的停車場』，絕非什麼冷鏈、車道大小這種建築內部空間規劃分配的
: 問題，這就是吳音寧跟其粉絲、覺青想要掩蓋、打模糊帳不敢明說的事實
: 憑心而論，吳音寧身為北農總經理，提出一個對北農最有利方案無可厚非，但別忘了此設
: 計案叫做第一果菜市場，而不是音寧大樓，為了拍賣場的『通風及採光』，就要台北市政
: 府拿掉33,000平方米以上的樓地板(總樓地板15%以上)，去排擠到其他設施的空間這都是可
: 以討論的，三樓拍賣場的『通風跟採光』真的沒有其他替代方案可以使用嗎？其他被影響
: 的單位難報不需要去溝通嗎？這些都是你北農總經理要主動出面溝通協調的地方，而不是
: 把方案丟出去後就說北農只負責提需求，溝通協調為台北市政府的執掌就不管了，更不該
: 是由議員在議場用『省11億是不是擋人財路』的質詢方式來討論
: 這種要全聽我的，不然我就找人壓你老實說真的很符合有背景的空降部隊的作法...
: 以下為打臉時間
: Q.吳音寧就是擋人財路砍了不必要的東西才被柯痞跟柯網軍鬥爭
: A.他是為了拍賣場的通風及採光砍了15%的樓地板面積又不溝通才引起爭議
你的說辭已經矛盾了
既然是為求通風及採光 那何必在議會上影射別人貪污11億呢?
現在你們的動機被揭穿 然後反過來把話收回去 修改成砍停車場是為了通風及採光
這明顯就說辭反覆了
就好像你如果去地檢署或警察局告別人偷竊 而且還編了一大堆虛偽的假想情節
結果後來被告拿出監視器跟錄音檔說你同意借他有留下證據
最後被被告反提告誣告時又開始謊稱你當時忘記了
這種叫做說辭反覆 你覺得躲得掉刑事責任嗎?
既然只是通風採光的話何必影射別人貪污呢?
這個如果是刑事庭的話 是誣告你知不知道?
說辭反覆就反映出吳音寧這個人說謊成性的根本毛病
從小騙到大的人一天到晚被拆穿才會覺得說辭反覆沒什麼
: Q.北農的方案是由臺大城鄉研究發展基金會作為專業顧問協助規劃
: A.根據lin bay好油查詢的資料來看，北農網站沒有委託臺大城鄉研究發展基金會的標案
: 很有可能為10萬以下的小標案所以不需上網公告，由此可知很有可能的確如市府方所說
: 為一名研究生協助北農改市府的圖，只是那名研究生背景為臺大城鄉研究發展基金會
既然是研究生做的為什麼要冒用台大城鄉研究發展基金會的名義?
到底是台大城鄉研究發展基金會還是一名研究生?
能不能給我一個明確的答案 還有 到底有沒有冒用?
如果有冒用願不願意負擔刑事責任?
: Q.吳音寧說她的改建方案都有到董事會報告
: A.民進黨籍陳景峻在議會裡說吳音寧的方案沒有在北農內部討論，他是在雙首長會議看到
: 北農常董邱進福說：他知道吳音寧有委外規劃，但他本人沒看到過這個版本，董事會
: 也沒看到。http://0rz.tw/o7au2
: 註1.邱進福就是當初五大公會挺吳音寧其中之一 http://0rz.tw/aNXvJ
: 註2.一個方案董事長跟常董都說沒看到過，這你跟我說有報告過~?
: 如果大家對北農的權力結構有興趣的話推薦看20180702的關鍵時刻有討論到
: https://youtu.be/c3nqt9WBZto
: 呵呵
有去董事會報告有沒有簽到紀錄?
有沒有書面往來的公文 電子或函件紀錄?
這是你們的權益啊 拿出來別人就沒辦法說開會請你到卻不見人影
但是目前看到的是董事會和市府批評吳音寧神隱 你們能夠提出有力的反駁嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.94.27.26
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536066437.A.230.html
→
09/04 21:07,
8年前
, 1F
09/04 21:07, 1F
→
09/04 21:07,
8年前
, 2F
09/04 21:07, 2F
→
09/04 21:07,
8年前
, 3F
09/04 21:07, 3F
推
09/04 21:08,
8年前
, 4F
09/04 21:08, 4F
推
09/04 21:23,
8年前
, 5F
09/04 21:23, 5F
→
09/04 21:32,
8年前
, 6F
09/04 21:32, 6F
→
09/04 21:32,
8年前
, 7F
09/04 21:32, 7F
但是又矛盾啊 吳音寧的版本敘述說是三樓拍賣場是修改為10m
實際上她公布的"北農版本"建議是8~10m 這兩項說辭不合
而且像低溫卸貨區、拍賣機儲藏室 吳音寧又把這些改矮
尤其低溫卸貨區高度吳音寧的版本是4.5公尺
先期規劃版本是6公尺 實際上遊覽車可以達4.4公尺 貨櫃車可達4.6公尺
根本連貨櫃車都有可能會卡住 卻說要做外銷冷鏈 明顯很不專業
※ 編輯: NCKUer (172.94.27.24), 09/05/2018 05:28:43
討論串 (同標題文章)
